Россия не признает юрисдикцию Гаагского суда, и будет доказывать незаконность ареста с

гаага кстати тоже щас в не очень хорошем положении - с точки зрения европеев и других хоз субъектов РФ на ее решения положила ХУЙ. а если она положила то завтра и другие положат. прецедент для ценности данной организации так себе.

а насчет того что юкос проебал бабло в россии и инвестиции. так это.. все инвестиции как правило, страхуются. и чем рискованнее страна тем выше страховка. если же инвестор не застраховал - сам лох. а уж потерять инвестиции - так это первое к чему должен быть готов инвестор. так ВЕЗДЕ. никто и никогда не даст тебе гарантий их возврата. и тем более возврата в приумноженном виде. в ЛЮБОЙ стране.

а тут вышло так что они проебали, хотя знали что играют на рискованном рынке с огромными сверхприбылями.
обиделись и в суд подали.

собсснео вопрос: а нахуя ты вообще сюда пришел?

Это сообщение отредактировал lorenai - 20.06.2015 - 09:28

ну они арестовывают только то имущество, которое находится за рубежом из РФ они ничего доставать и не пытаются "Ни на танках, ни на мотоциклах".

Суть в том, что решение есть и не зависимо от желания или не желания РФ оно будет исполнено.
Да РФ может забрать все свое имущество из европейских стран и стран-членов данного суда, тогда арестовывать будет нечего решение будет "висеть" до появление первого корабля, до посадки самолета (иммунитет только у военных кораблей и у дипломатических) до первого зачисления денег на корсчета Сбербанка.

Даже если ликвидировать кредитора и дойти до того что некому будет получать данные средства- решение исполнится и деньги будет лежать на депозите исполнительной службы (приставов) пока такое лицо не появится.

Это чисто юридические механизмы и они там работают не зависимо от политики.
Сломать эту систему можно исключительно завоевав европу и поставив там свои порядки, но будет ли этот вариант дешевле?

Это суд по правам человека,нах..й лезти в экономические дебри? Кто кому должен,я и без гаагского суда знаю, Мишу как раз и посадили за то,что он поволок недра государства продавать за рубеж,он не думал о рроссийском пенсионере и учителе,он думал о своём благосостоянии,а сейчас видите ли,пред являет права на российские деньги,не Путина,как тут многие пытаются представить,а именно РОССИЙСКИЕ,да пидор он,и правильно ,что его от кормушки во время отогнали,и на последок,погуглите,как вообще создалась компания ЮКОС,на какие деньги,и не верьте басням про белого бычка,а Вова молодец,давно такой гордости за страну не испытывал

Есть всего один вопрос, ответа на него я не знаю, но он по существу решает всё. Участвовала ли РФ в данном судебном процессе? Если РФ в нём не участвовала, не защищалась, не приводила своих доказательств\аргументов итд то с юрисдикцией можно поспорить. Но если все это имело место быть то с юрисдикцией трудно спорить. Участие в процессе по существу служит признанием юрисдикции.

уважаемый вы путаете, суд по правам человека ЕСПЧ находится в Страссбурге, Франция, а Гаагский арбитраж (Постоянная палата третейского суда) находится в Гааге, Нидерланды.
Это разные суды.

Это сообщение отредактировал Сервер - 20.06.2015 - 09:41

самое прикольное. что арбитраж в Гааге не является классическим судом, это список арбитров из которых стороны выбирают судей а арбитраж дает здание для заседаний и техническое обеспечение процесса.

Тогда ещё хуже. Существует два подхода к такому типу разбирательств- arbitration и mediation- ( арбитражный или посредничество). Посредничество обычно не обязывает стороны к соглашению на решение суда - non binding. Арбитражный суд практически всегда binding , то есть если ты на него согласился то должен согласиться и с его решением. Ты не можешь сначала согласиться участвовать в нём, а потом заявить что он не имеет над тобой юрисдикции. Бывают случаи когда стороны оговаривают то что данный арбитраж не является обязывающим, но это все равно не ставит под вопрос юрисдикцию , а только само решение суда. Но здесь как мы видим все не так.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 20.06.2015 - 10:08

Осенью ))

Вот вы разогнались то )) Бельгия имеют юрисдикцию только для евросоюза. То что она провела спектакль одного героя у себя в стране абсолютно ничего не значит. Это из ряда что сосед алкаш, имеющий главенство в своей семье, придет к тебе в гости и спиздит банковскую карту, заявив что ты ему должен, какая юридическая сила?

походу уже эндшпиль...

Добавлено в 11:50
и вообще , пусть Милошевича оправдают и покаются!

Девять лет шло разбирательство по ЮКОСу и рф принимала участие все это время.
А как решение не в нашу пользу, так не признаем такого суда
Детский сад - штаны на лямках.
Но пипл схавает.
Будем признавать только Басманный суд, самый справедливый суд в мире

Радует то, что Гаагскому суду в общем-то похуй, что признает Россия. Выебут и высушат.

Не признавать юрисдикцию такого авторитетного и уважаемого всем цивилизованным миром института судебной власти это смелый и неожиданный шаг. Брависсимо! Россия всё дальше влазит в шкуру государства - изгоя, причём по собственной же инициативе. Здравствуйте наши северокорейские товарищи, встречайте, мы идём к вам семимильными шагами.

Авторитетного? Хотя что с вас, дебилов, взять...

Это сообщение отредактировал Comrad47 - 20.06.2015 - 12:20

А чьи суды признает? Те суды которые дают убийце отсрочку на 14 лнт, а потом выпускает в честь побежы? Эти суды?

Смените методичку или хотя бы разберитесь в том о чем пишете

[об Арбитраже]

И что с того?

Вы (Арбитраж) так говорите, как будто намерение государства приобрести актив это что-то плохое. Или как будто существование этого намерения противоречит существованию желания вернуть налоги. А если из этого последовало банкротство ЮКОСА, так не надо было налоги укрывать и доводить до аукциона. Если государство одновременно воспользовалось удобной возможностью для приобретения актива, то что в этом незаконного?

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 20.06.2015 - 12:55

Хороша темка! Хоть перепись "всепросральщиков" проводи....

1. Речь не идёт о непризнании юридикции в целом. А о том, что в конкретно этом случае иск принимался и решение основывалось на пункте договора к Энергетической Хартии, которую РФ не ратифицировала.
2. А когда Штаты и Ко развязывают войны (и проплачивают майданы) без санкции ООН, они куда влазят? Или ООН менее "авторитетный и признаваемый институт"?

особенно законным является взыскание налогов с похищенного имущества _ ))

Всё как в учебнике: когда нет внятной аргументации, бессильный оппонент скатывается к банальным, тупым быдлооскорблениям. Классика.

Оскорбление? Это сочувствие

Что - то я пропустил: когда это США заявляли, что не признают ООН и её решений? Или ООН высказывало недовольство и озабоченность действиями США?
А по поводу Хартии:
1. Назвался груздем - полезай в кузов (поставляешь газ в Европу-будь готов играть по их правилам).
2. "Незнание" законов не освобождает от ответственности.

1. Если мы поставляем газ в Европу не в соответствии с их Энергетической Хартией (и не собираемся), то она вправе отказаться от поставок, если ей что-то не нравится.))
2. Мы их знаем. Просто не признаём. Энергетическая Хартия не имеет силы в РФ. А ЮКОС - российская компания, действовавшая как раз таки в зоне юрисдикции РФ. Так что непонятно с какой стати акционеры метнулись в Гаагу строчить иски на основании нероссийских законов.

P.S. Штаты не заявляют. Они тупо кладут с прибором на существование ООН, когда им это нужно.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 20.06.2015 - 12:54