baklan1982 На. Первая инстанция. Апелляционного определения пока нет.
Дело № 2-19/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2013г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., с участием по поручению прокурора Петраковой А.В., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмовой Оксаны Евгеньевны к Сидоренко Михаилу Ивановичу, Сидоренко Алине Владимировне, действующей от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Сидоренко Елизаветы Михайловны, о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Представитель истицы Храмовой О.Е. (по доверенности Смирнов С.Г.) обратился в суд с иском к Сидоренко М.И., в котором просил признать за Храмовой О.Е. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и аннулировать запись о праве и о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра прав(<данные изъяты>
В ходе разбирательства по делу представитель истицы неоднократно уточнял заявленные требования, в качестве соответчиков привлечены Сидоренко Алина Владимировна, действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО4.
В окончательном виде исковые требования к ФИО2, ФИО3, действующей от себя и от имени своей несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО4 сформулированы следующим образом <данные изъяты>
- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и Сидоренко Михаилом Ивановичем от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №,
- включить квартиру по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО6,
- признать право собственности Храмовой Оксаны Евгеньевны на квартиру по адресу: <адрес>,
- истребовать квартиру по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения у Сидоренко Михаила Ивановича,
- выселить Сидоренко Михаила Ивановича, Сидоренко Алину Владимировну, ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>,
- снять Сидоренко Михаила Ивановича, Сидоренко Алину Владимировну, ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, указать в решении, что оно является основанием для отделения УФМС России по Московской области по г.о.Реутов для снятия Сидоренко М.И., А.В.,ФИО41. с регистрационного учета в жилом помещении: <адрес>,
- погасить запись о собственности Сидоренко Михаила Ивановича на квартиру по адресу: <адрес>, указать в решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для погашения записи о собственности Сидоренко М.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
- снять обременение в виде ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ № с квартиры по адресу: <адрес>,
- взыскать с ответчиков солидарно в пользу Храмовой О.Е. расходы по оплате госпошлины (<данные изъяты>
В обоснование заявленных требований, истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> – ФИО6
После ее смерти, истица, являющаяся единственной наследницей, приняла наследство и оформила причитающееся по наследству имущество о котором ей было известно; о том, что у матери имелась квартира по адресу: <адрес>, истице не было известно.
В конце ДД.ММ.ГГГГ. из извещения об уплате налога и налогового уведомления истице стало известно, что ее мать имела в собственности жилое помещение в г.Реутов по указанному адресу, из выписки ЕГРП стало известно, что собственником квартиры в настоящее время является Сидоренко М.И.
Из представленных Росреестром материалов регистрационного дела следует, что переход права собственности к Сидоренко М.И. произошел на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Однако данная квартира ФИО42. никогда не отчуждалась и не могла быть отчуждена, т.к. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> скончалась, соответственно, никаких денежных средств за квартиру она не получала, квартиру по акту приема-передачи не передавала. Таким образом, в силу ст.167,168 ГК РФ сделка купли-продажи квартиры является недействительной (ничтожной), имущество выбыло из владения ФИО6 помимо ее воли.
Истица Храмова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>
Представитель истицы Храмовой О.Е. (по доверенности Паршин А.В.) в судебном заседании заявленные требования поддержал, представив также письменные пояснения, суть которых сводится к тому, что расчет между сторонами не был сделан надлежащим образом и Сидоренко М.И. об этом знал, сделка не исполнена и не могла быть исполнена (<данные изъяты>
Ответчик Сидоренко М.И. в судебное заседание не явился, т.к. находился в командировке, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л<данные изъяты>
Представитель Сидоренко М.И. (по ордеру и доверенности адвокат Брагинская Т.Ю.) в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности, в дело представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик ссылается на то, что подбор жилого помещения производился агентством недвижимости ООО РАН «Фортуна-М», агентством была проведена юридическая проверка правоустанавливающих документов, Сидоренко М.И. выполнил все условия договора купли-продажи, в том числе произвел расчет за квартиру через банковскую ячейку в банке «Возрождение». О том, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно только из искового заявления Храмовой О.Е., оснований не доверять Косушкину Ю.В., представившего надлежащим образом заверенную нотариальную доверенность у ответчика не было. Сведения из ЕГРП предоставляются по заявлению заинтересованного лица, поэтому доводы истицы о том, что она не знала о наличии в собственности матери спорной квартиры не убедительны. Истицей не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о получении в ДД.ММ.ГГГГ. налогового уведомления, почтовый конверт не представлен, учитывая, что другое жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> также выбыла из владения <данные изъяты> без ее волеизъявления, истице следовало проявить должную степень осмотрительности и уведомить нотариуса при оформлении наследства о необходимости розыска иного наследственного имущества, в т.ч. путем направления запросов в ИФНС, ЕГРП(<данные изъяты>
Ответчица Сидоренко А.В., действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО4, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности, указала, что истица не могла не знать о данной квартире. Также пояснила, что их семья вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время проживает в квартире, другого жилья у ответчиков нет.
Третьи лица:
Представитель ОАО «Сбербанк России» (по доверенности Аляутдинова Д.В.) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности, также представила письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко М.И. и банком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку однокомнатной квартиры по указанному адресу, в обеспечение обязательств были заключены договоры поручительства с Сидоренко И.М., Петровым А.Н., также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки спорной квартиры. Сидоренко М.И. до настоящего времени исполняет кредитные обязательства, решение о заключении кредитного договора было принято банком с предоставлением всеобъемлющего пакета документов, при проверке которого каких-либо недостатков в документах заемщика, поручителя и собственника квартиры выявлено не было. В случае утраты залога права кредитора будут нарушены(<данные изъяты>
Третье лицо – Сидоренко И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что сомневаться в правомерности совершаемой сделки не возникло, т.к. представитель продавца действовал по доверенности, он со своим <данные изъяты> Сидоренко М.И. лично ездил в банк «Возрождение» для закладки полученных кредитных средств в банковскую ячейку.
Представитель ООО «РАН Фортуна-М» (ген.директор Дружкова Т.Н.) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что агентством недвижимости были проведены все действия по проверке совершаемой сделки, оснований сомневаться в правомерности действий представителя ФИО6 – Косушкина Ю.В. не имелось, т.к. им была предоставлена нотариальная доверенность от ФИО6, сама ФИО6 в агентстве поясняла, что сделку будет совершать от ее имени доверенное лицо; также представлен письменный отзыв по иску, в котором представитель ООО «РАН Фортуна-М» просит в иске отказать, т.к. Сидоренко М.И. является добросовестным приобретателем <данные изъяты>
Косушкин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (<данные изъяты> представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие(<данные изъяты> а также письменные пояснения, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Косушкину Ю.В. позвонила ФИО6 по поводу продажи квартиры <данные изъяты> – ФИО28, т.к. <данные изъяты> называл его своим другом. Косушкин Ю.В. со ФИО6 договорились, что она сделает на него доверенность, они заходили в агентство Фортуна-М чтобы узнать стоимость квартиры, ФИО40 передала Косушкину Ю.В. ключи от квартиры. Между ФИО40 и покупателем Сидоренко были подписаны документы, подготовленные агентством, потом была получена доверенность от ФИО40 и оригиналы документов, были заложены деньги в ячейку банка «Возрождение». Когда сделка зарегистрировалась, Косушкин Ю.М. получил ключ от ячейки. Деньги были изъяты Косушкиным Ю.В. из ячейки и переданы ФИО40, она их взяла и уехала, больше у них контактов не было (<данные изъяты>
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» (по доверенности Винников А.С.) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Петров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом(л<данные изъяты>
Представитель Министерства образования Московской области (Отдел опеки и попечительства по г.о. Реутов – по доверенности Давлетшина И.Р.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается подписью представителя в справочном листе гражданского дела (<данные изъяты>
Представитель Управления ФМС по Московской области (отдел по г.о.Реутов) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (<данные изъяты> представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие(<данные изъяты>
Представитель Управления Росреестра по Московской области (по доверенности Воловая А.А.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена <данные изъяты> представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по иску оставлено на усмотрение суда(<данные изъяты>
Нотариус г.Москвы Молтянинова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена(<данные изъяты> представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (<данные изъяты>
Нотариус г.Москвы Савина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена<данные изъяты>
Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, третьих лиц и представителей третьих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает, что в исковых требованиях надлежит отказать.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6<данные изъяты>
Истица Храмова (до заключения брака Стрельцова) Оксана Евгеньевна является <данные изъяты> ФИО6(<данные изъяты>
Согласно справке нотариуса г.Москвы Молтяниновой Н.Л., в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, заявления о принятии наследства по закону подала <данные изъяты> – Стрельцова О.Е., наследственная масса состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес> денежных вкладов, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л<данные изъяты>
Из представленных Управлением Росреестра по Московской области материалов дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Реутов Резниковой С.Л. ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала квартира № расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была унаследована ФИО6 после смерти своего <данные изъяты> ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Наследственные права оформлялись по удостоверенной нотариусом г.Москвы Савиной О.Н. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ФИО6 на имя ФИО29 (<данные изъяты>)
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО6, и.о.нотариуса г.Москвы Савиной О.Н. – Кругловой Н.В., была удостоверена доверенность от имени ФИО6 на имя Косушкина Ю.В. с полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: <адрес>, для чего предоставлено право быть представителем во всех органах и организациях, с правом получения задатка или аванса, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получением причитающихся денег, подавать заявления, с правом регистрации договора и перехода права собственности, совершения иных действий <данные изъяты>) Доверенность выдана с правом передоверия полномочий, сроком на шесть месяцев.
Факт выдачи данной доверенности ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выпиской из реестра нотариуса г.Москвы Савиной О.Н. (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО6 продала, а Сидоренко М.И. купил указанную квартиру по цене <данные изъяты>. Согласно условиям п.5 расчет между сторонами произведен в полном объеме. Согласно п.14 договора, в соответствии со ст.556 ГК РФ настоящий договор является документом, подтверждающим передачу квартиры покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов, стороны подтверждают, что обязательства по передаче отчуждаемого имущества выполнены надлежащим образом и взаимных претензий стороны не имеют. (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сидоренко М.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику (Сидоренко М.И.) кредитные средства в размере <данные изъяты>. по программе «Ипотечный кредит» под <данные изъяты> годовых на покупку однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>) При этом, в Банк была представлена подлинная расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты>. в качестве аванса в счет будущей продажи квартиры по адресу: <адрес> <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств Сидоренко М.И. по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» с Сидоренко И.М., Петровым А.Н. были заключены договоры поручительства (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и Сидоренко М.И. (Клиент-Покупатель) и Косушкиным Ю.В., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 (Клиент-Продавец) заключен договор № хранения ценностей в банке с предоставлением индивидуальной сейфовой ячейки при осуществлении сделок купли-продажи недвижимости, по условиям которого банк предоставил клиентам во временное совместное пользование индивидуальную сейфовую ячейку № на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно <данные изъяты>. данного договора № изъятие клиентом-продавцом содержимого ячейки допускается в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при наличии паспорта, пропуска, оригинала договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между продавцом ФИО6 и покупателем Сидоренко М.И., зарегистрированным в установленном порядке в отделе Управления федеральной регистрационной службы по Московской области и копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Сидоренко М.И.(<данные изъяты>) Изъятие клиентом-покупателем содержимого ячейки допускается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при невыполнении условий <данные изъяты> договора<данные изъяты>
Документы на государственную регистрацию договора и перехода права собственности были сданы в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 – ФИО30, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия Косушкиным Юрием Васильевичем<данные изъяты>
Право собственности Сидоренко М.И. на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко М.И. подписан акт приема-передачи квартиры, в котором стороны подтверждают передачу указанной квартиры покупателю, а покупатель подтверждает получение ключей от квартиры, квитанций по текущим платежам(<данные изъяты>
Согласно представленной копии журнала доступа к сейфовым ячейкам, доступ к ячейке № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. имели Сидоренко М.И. и Косушкин Ю.В., и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. - ФИО9 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Косушкиным Ю.В. была выдана расписка о получении им у Сидоренко М.И. ключа от сейфовой ячейки № Дополнительного офиса №2 Балашихинского филиала №2 Банка «Возрождение» (л.д.56 том 1)
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сидоренко М.И. подписан договор ипотеки спорной квартиры, договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
До настоящего времени, квартира находится в залоге (ипотеке) у ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу застрахована по полисам «Домовой» в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в числе застрахованных рисков – пожар, удар молнии, взрыв, залив жидкостью и др.; риск утраты титула собственника не значится в перечне страховых рисков <данные изъяты>
В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики – Сидоренко М.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко А.В. – с 13.11.2012г<данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд основывается на следующем.
В соответствии с п.1, п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
При таких обстоятельствах, ФИО6 не совершала сделку по отчуждению принадлежащей ей квартиры до ее смерти. А сделка, совершенная неустановленным лицом от имени умершей и Сидоренко М.И. является недействительной в силу ее ничтожности как совершенная с нарушением требований закона.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности определен ст.196 ГК РФ в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений п.1, п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.Конституционный Суд РФ в своем определении от 08.04.2010 N 456-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб <данные изъяты>" и гражданки ФИО7 на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов (п.2.1. Определения Конституционного суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О).
При этом, положениями п.1 ст.181 ГК РФ не установлено каких-либо дополнительных условий или ограничений в отношении круга лиц, которые начали исполнять данную сделку, начало течения срока исковой давности не поставлено в зависимость от условий завершения исполнения такой сделки.
Пунктом 1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122- ФЗ от 21.07.1997г. установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя, т.е. предусмотрен заявительный порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом <данные изъяты> договора купли-продажи предусмотрены обязательства сторон по подаче договора на государственную регистрацию после его подписания <данные изъяты>
Из представленных документов следует, что организационно-распорядительные действия сторон договора во исполнение условий сделки были совершены ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи документов на регистрацию договора и перехода права собственности. Данные действия от имени ФИО6 были совершены ФИО31, действующей по доверенности, выданной в порядке передоверия Косушкиным Ю.В.
Из письменных пояснений Косушкина Ю.В., действовавшего по доверенности от ФИО6, следует, что он получил денежные средства, заложенные в ячейке банка «Возрождение» <данные изъяты> Те обстоятельства, что Косушкин Ю.В. действительно имел доступ к банковской ячейке подтверждены документами банка «Возрождение», получение Косушкиным Ю.В. ключа от данной ячейки от Сидоренко М.И. подтверждено распиской.
В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтверждает факт вручения ему ключей от спорной квартиры <данные изъяты>
В судебном заседании Сидоренко А.В. указывала, что семья вселилась в спорную квартиру в <данные изъяты>., данные обстоятельства стороной истицы не опровергнуты.
После регистрации права собственности на спорную квартиру, Сидоренко М.И. осуществлял все права собственника данным жилым помещением, в том числе, совершал распоряжение данной квартирой посредством заключения сделок - договора ипотеки с ОАО «Сбербанк России», а также договоров страхования с ОСАО «РЕСО-Гарантия», осуществлял и осуществляет фактическое использование квартиры, проживая в ней, вселил в указанное жилое помещение членов своей семьи.
Доводы стороны истицы о том, что она не знала и не могла знать о наличии данной квартиры у своей матери и узнала об этом только в ДД.ММ.ГГГГ при получении налогового уведомления, судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.
В материалы дела представлено налоговое извещение от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО43. по адресу: <адрес> об оплате суммы в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы обратился в ИФНС №20 по Московской области с запросом о предоставлении информации об уплате ФИО6 налога на имущество с указанием адреса объекта (<данные изъяты>
В ответе на запрос значится, что за ФИО6 имевшей в собственности указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>
Вместе с тем, из ответа МИФНС №20 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования об уплате налога и налоговые уведомления в период с ДД.ММ.ГГГГ. не направлялись (<данные изъяты>
В судебном заседании представитель истицы пояснял, что данное налоговое уведомление получено проживающими по адресу: <адрес> квартирантами, почтовый конверт не передавался.
Также, в материалы дела представлена копия решения Хамовнического суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Стрельцова О.Е. вернулась из Королевства Нидерланды и узнала, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО32, который купил данную квартиру, принадлежавшую Стрецовой О.Е. и <данные изъяты> ФИО6, по договору купли-продажи у ФИО34
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по району Хамовники г.Москвы по факту мошенничества на основании подложных договоров купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Согласно экспертному заключению подпись от имени Стрельцовой О.Е. в договоре купли-продажи выполнена не Стрельцовой О.Е., а другим лицом (<данные изъяты>
Согласно представленным выпискам из истории болезни на имя ФИО44 последняя находилась <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ была переведена в <данные изъяты>, где умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Из данных выписок следует, что ФИО6 была доставлена в <данные изъяты> <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истицы подтвердил те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у истицы имеются представители и ей предоставлялась помощь по юридическим вопросам на момент оформления наследственного дела.
Из положений п.3 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122- ФЗ от 21.07.1997г. (в редакции, действовавшей на момент открытия наследственного дела – 25.06.2008г.), следует, что обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, предоставляются в установленном законом порядке, в том числе, лицам, имеющим право на наследование имущества правообладателя по завещанию или по закону. Сведения о правах наследодателя на объекты недвижимости предоставляются также по запросу нотариуса в связи с открытием наследства. Срок предоставления такой информации – не более 5 рабочих дней (п.2 ст.7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122- ФЗ от 21.07.1997г.)
Ст.15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 предусмотрено право нотариуса истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.
Таким образом, истица, зная о существовании своего ФИО45 ФИО28, что не отрицалось ее представителем в ходе судебного разбирательства, не была лишена возможности своевременно осуществить поиск иного наследственного имущества после смерти <данные изъяты> ФИО6, особенно в условиях обстоятельств возбужденного уголовного дела по факту мошенничества в отношении иного недвижимого имущества, принадлежавшего, в т.ч., <данные изъяты>
Учитывая, что сделка и переход права на спорную квартиру зарегистрированы только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что при надлежащем и своевременном совершении истицей действий по розыску наследственного имущества (в рамках открытого ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела), Храмова О.Е. имела реальную возможность пресечь заключение и исполнение ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратиться в суд за защитой нарушенных прав в пределах установленного срока исковой давности.
В письменных пояснениях, представленных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 истицы просил суд, в случае применения судом срока исковой давности, восстановить указанный срок, т.к. он был пропущен по уважительной причине: всвязи с возбуждением уголовного дела, проведением следствия, вступлением в наследство и отсутствием информации у наследника о принадлежности ее матери квартиры в г.Реутов, другим уважительным причинам<данные изъяты>
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Однако стороной истицы суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска Храмовой О.Е. срока исковой давности, связанных с личностью истицы, также как и не представлено доказательств того, что данные обстоятельства имели место в последние 6 месяцев течения срока исковой давности; напротив, в судебном заседании представитель истицы не отрицал, что в указанный период времени истице предоставлялась юридическая помощь на постоянной основе.
Доводы и основания, указанные в письменных пояснениях представителя истицы в качестве уважительных причин пропуска истицей срока исковой давности, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку данные обстоятельства не связаны с личностью истицы и никоим образом не препятствовали ей обратиться с настоящим иском в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано представителем истицы в суд ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> в то время как исполнение сделки началось совершением сторонами организационно-распорядительных действий оформления договора ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры получены Сидоренко М.И. ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет за квартиру произведен с Косушкиным Ю.В ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истицей срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы представителя истицы о том, что сделка не исполнена и не могла быть исполнена, содержащиеся в письменных пояснениях, в т.ч., в части исполнения Сидоренко М.И. обязательств по оплате цены договора ФИО6 <данные изъяты>) суд находит несостоятельными, поскольку как указано выше, расчет между сторонами производился через банковскую ячейку с Косушкиным Ю.В., действовавшим по нотариальной доверенности от собственника квартиры. При том, что подлинность выданной на имя Косушкина Ю.В. доверенности подтверждена нотариусом в ходе судебного разбирательства, и с учетом тех обстоятельств, что у Косушкина Ю.В. имелись все необходимые полномочия по получению денег, суд считает, что Сидоренко М.И., осуществляя исполнение договора с данным лицом, проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, т.е. действовал добросовестно.
Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Сидоренко Н.Н., показавшая, что она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ в агентство недвижимости, т.к. предполагала оформить квартиру на свое имя и поэтому участвовала при подготовке сделки. Все документы проверялись агентством недвижимости и банком, каких-либо сомнений в законности сделки не возникало, т.к. участвовали доверенные лица собственника квартиры, документы проверялись агентством. Свидетель указала, что она лично проверяла паспорт <данные изъяты>., хотя непосредственного общения с ней не было, также она со своим <данные изъяты> Сидоренко М.И. перед сделкой производила осмотр спорной квартиры.
В судебном заседании генеральным директором ООО «Агентство недвижимости РАН Фортуна-М» были подтверждены обстоятельства заключения Сидоренко Н.Н. соглашений об оказании услуг по подбору квартиры, согласования условий оказания услуг и заключаемой сделки, копии которых приобщены к материалам дела (<данные изъяты>
Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
Поскольку иные требования, заявленные Храмовой О.Е.: о включении квартиры в наследственную массу наследодателя ФИО6, признании права собственности Храмовой О.Е. на квартиру, выселении из квартиры Сидоренко М.И., А.В., ФИО46., снятии Сидоренко М.И., А.В., ФИО47. с регистрационного учета из квартиры, погашении записи о собственности Сидоренко М.И. на квартиру, снятии с квартиры обременения в виде ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ №, вытекают из требований о признании сделки – договора купли-продажи недействительным (ничтожным), что было подтверждено представителем истицы в судебном заседании, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истицей срока исковой давности.
Вместе с тем, истицей также заявлено об истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения Сидоренко М.И. на основании ст.ст.301,302 ГК РФ.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В п.п.34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г.)
Таким образом, поскольку в данном случае имеет место спор о возврате имущества, связанный с применением последствий недействительности ничтожной сделки, правила ст.ст.301,302 ГК РФ не должны применяться; конкуренция исков, в частности, конкуренция исков из недействительности сделок и виндикационных исков, виндикационных исков и исков из договора, при защите гражданских прав недопустима.
При этом, суд считает необходимым также отметить те обстоятельства, что надлежащих доказательств права собственности Храмовой О.Е. на спорную квартиру не представлено, из выписки из ЕГРП следует, что собственником квартиры является Сидоренко М.И<данные изъяты>), в удовлетворении требований истицы о признании за ней права собственности судом отказано; доказательств того, что квартира выбыла из владения ФИО6 при ее жизни, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные требования истицы об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, что не является препятствием для предъявления наследником умершего собственника квартиры самостоятельного иска к лицу, получившему исполнение, которое произвел Сидоренко М.И. по недействительной сделке (п. 1 ст. 1103 ГК РФ).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Храмовой О.Е. судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчиком уплаченной суммы госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Храмовой Оксаны Евгеньевны к Сидоренко Михаилу Ивановичу, Сидоренко Алине Владимировне, действующей от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Сидоренко Елизаветы Михайловны, о
признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и Сидоренко Михаилом Ивановичем от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №,
включении квартиры по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО6,
признании права собственности Храмовой Оксаны Евгеньевны на квартиру по адресу: <адрес>,
истребовании квартиры по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения у Сидоренко Михаила Ивановича,
выселении Сидоренко Михаила Ивановича, Сидоренко Алины Владимировны, ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>,
снятии Сидоренко Михаила Ивановича, Сидоренко Алины Владимировны, ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>,
погашении записи о собственности Сидоренко Михаила Ивановича на квартиру по адресу: <адрес>,
снятии обременения в виде ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ № с квартиры по адресу: <адрес>,
взыскании суммы госпошлины - отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
yaplakal.com