Водителя признали виновным после ДТП с «обочечником»

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (20) « Первая ... 18 19 [20]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
ПитерГриффин
30.01.2018 - 22:05
3
Статус: Offline


птица-синица

Регистрация: 27.01.13
Сообщений: 1995
Цитата (Свояк @ 30.01.2018 - 21:22)
Цитата (Reefeer @ 30.01.2018 - 20:50)

Вот очень похож классический обгон на перекрёстке, через сплошную, превышение и т.п. Он же тоже не должен там находиться!
Тоже обоюдка, в хорошем случае... Вот как то так всё.

Сама авария 1:25. Тут хоть и не обочина нихера, но хуйня такая же: не убедился в безопасности манёвра.

Ерунда.
Только недавно Мовшина посадили за такой обгон.

И еще: откуда вы берете это определение - " должен убедиться в безопасности маневра"? Из какого это пункта ПДД?

Вот как раз при обгоне обязан убедиться.
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.


А в 8.1 про "убедиться" сроду не было.
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.


Строго говоря, опасность для движения вообще никогда создавать нельзя.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поэтому все сводится к созданию или несозданию помех. То есть к преимуществу. У кого приоритет, тот и имеет право ехать первым. И не обязан уступать другому. А другой должен уступить и ехать вторым. Не уступил - именно он нарушитель, а не первый. Первый будет нарушителем если будет доказано, что он мог избежать аварии, но намеренно ее не избежал.

Зелень. Все верно написал
 
[^]
IR145
30.01.2018 - 22:21
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 6630
Вот кто минуснул меня (какой идиот?)
за трактовку обгона, как


-----
Это опережение одного, двух или нескольких ТС с выездом на сторону, которая предназначена для встречного движения, и дальнейшим возвращением обратно
-----

Ну учите правила!
Это раньше было

------
Обгон - это опережение транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
------

В той трактовке можно было обгонять и справа, и слева (точнее справа нельзя, имею в виду - это был обгон). Потому что многополоски несильно распространены были.
Т.е, выехал из полосы для опережения - обгон. Слева разрешен, справа - нет. Двойной - т.е. - обгон обгоняющего - тоже запрещен.

Теперь все приведено в норму.

За что минусяра-то?? правил не читаете?
 
[^]
IR145
30.01.2018 - 22:23
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 6630
Цитата
И еще: откуда вы берете это определение - " должен убедиться в безопасности маневра"? Из какого это пункта ПДД?

Конвенция. Международная. Выше по статусу наших ПДД. РФ ее ратифицировала. Потому и убрала пункт из ПДД. Дублирует вышестоящий документ.
 
[^]
D0XTUR
30.01.2018 - 23:29
0
Статус: Offline


ДокМед

Регистрация: 9.03.11
Сообщений: 2413
Цитата (ПитерГриффин @ 30.01.2018 - 19:28)
Солярис по сути совершал маневр поворота из крайнего правого положения. Он мог видеть лансер, но он не обязан ему уступать. Это все равно что поворачивать по главной, остановиться и начать уступать второстепенным машинам.

Лансер выезжает с обочины, пересекает сплошную, то есть он из своего "обочечного ряда" перестраивается в правую полосу. Солярис никуда не перестраивается. Он в своей полосе. По такой логике судьи я (черный) могу в повороте ехать прямо, выехать на встречку, а виноват будет встречный (белый), ведь я ехал прямо и похуй что пересекал сплошную, а тот, кто на встречке, совершал маневр поворота.

у вас логика поломалась. на вашем рисунке нет перекрестка. соответственно ваш пример не применим для данной темы. и машинки едут не в одном направлении.
а съезжающий на обочину не имеет никакого преимущества перед другими участниками движения.
а то, что обочечник не должен существовать как данность - я согласен.
 
[^]
Ungydrid
30.01.2018 - 23:46
0
Статус: Offline


Мана-мана! Тыц-тыц-тырым!

Регистрация: 8.11.07
Сообщений: 15152
Цитата (IR145 @ 30.01.2018 - 22:21)
Вот кто минуснул меня (какой идиот?)
за трактовку обгона, как


-----
Это опережение одного, двух или нескольких ТС с выездом на сторону, которая предназначена для встречного движения, и дальнейшим возвращением обратно
-----

Ну учите правила!
Это раньше было

------
Обгон - это опережение транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
------

В той трактовке можно было обгонять и справа, и слева (точнее справа нельзя, имею в виду - это был обгон). Потому что многополоски несильно распространены были.
Т.е, выехал из полосы для опережения - обгон. Слева разрешен, справа - нет. Двойной - т.е. - обгон обгоняющего - тоже запрещен.

Теперь все приведено в норму.

За что минусяра-то?? правил не читаете?



Блин я те простыню такую накатал в ответ, а походу ты так умудрился мысль свою выразить, что читается все строго наоборот.
Ну вот почитай свое сообщение. Выходит так, будто ты пишешь "обгон - опережение с выездом на встречку" - "это раньше так было!".

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 30.01.2018 - 23:54
 
[^]
Alex622
30.01.2018 - 23:51
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 7.11.16
Сообщений: 344
Ungydrid Да нет ,он правильно написал,только сумбурно. Раньше было - с выездом из полосы -обгон. Сейчас - с выездом на встречную.
 
[^]
artmaniac
30.01.2018 - 23:58
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.07
Сообщений: 9124
Цитата (IR145 @ 30.01.2018 - 22:23)
Цитата
И еще: откуда вы берете это определение - " должен убедиться в безопасности маневра"? Из какого это пункта ПДД?

Конвенция. Международная. Выше по статусу наших ПДД. РФ ее ратифицировала. Потому и убрала пункт из ПДД. Дублирует вышестоящий документ.

Я, как водитель, не должен знать всякие там конвенции.
Ни один документ меня не обязывает этого знать.
Это задача нашего "бешеного принтера" согласовать законы наши и всякие международные договоры.
 
[^]
Свояк
31.01.2018 - 00:30
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 12403
Цитата (IR145 @ 30.01.2018 - 22:23)
Цитата
И еще: откуда вы берете это определение - " должен убедиться в безопасности маневра"? Из какого это пункта ПДД?

Конвенция. Международная. Выше по статусу наших ПДД. РФ ее ратифицировала. Потому и убрала пункт из ПДД. Дублирует вышестоящий документ.

Интересно, а в этой конвенции написано, что если не имеешь права на движение в намеченном направлении, то все равно при этом имеешь право на первоочередное движение в этом самом направлении?

Это сообщение отредактировал Свояк - 31.01.2018 - 00:31
 
[^]
elPHOBOS
31.01.2018 - 01:19
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.09.12
Сообщений: 3396
Есть определение Верховного суда на эту тему датированное 2015 годом, которое чётко определяет что в такой ситуации виноват обочечник
Неужто не нашлось ни одного толкового адвоката, чтобы озвучить его в суде.

Пруф на новость

Оригинал определения на сайте Верховного суда РФ.

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 31.01.2018 - 01:24
 
[^]
0verdr1ve
31.01.2018 - 08:40
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 13.01.14
Сообщений: 50
Цитата (dimonoff @ 30.01.2018 - 09:39)
Цитата (0verdr1ve @ 30.01.2018 - 01:21)
Например, мопеды обязаны ехать именно по обочине, если это возможно,  со скоростью 50-60 км/ч кстати.

Схераль "ОБЯЗАНЫ ИМЕННО"?

24.7. Водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов.
Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Т.е. имеют полное право двигаться по проезжей части даже при наличии свободной обочины.

А по теме. Мудак обочечник ПРИЗНАН виновным, водила - поворачивальщик вслепую, тоже признан виновным.

Ну, я скорее имел в виду, что мопед в любом случае будет справа от машины и пострадает при слепом повороте машины направо.
 
[^]
Overmaind
31.01.2018 - 08:44
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.02.14
Сообщений: 3556
Блять.
Вроде было определение ВС РФ, что преимущество над другими участниками движения, полученное в результате нарушения ПДД, является ничтожным. Как раз для таких уебанов-обочечников и обгоняльщиков слева на перекрёстках.
 
[^]
AliBaba007
31.01.2018 - 09:31
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.07.14
Сообщений: 2764
Цитата (elPHOBOS @ 31.01.2018 - 01:19)
Есть определение Верховного суда на эту тему датированное 2015 годом, которое чётко определяет что в такой ситуации виноват обочечник
Неужто не нашлось ни одного толкового адвоката, чтобы озвучить его в суде.

Пруф на новость

Оригинал определения на сайте Верховного суда РФ.

В суде стало пох. Деньги взяли - услугу оказали. Наказания нет - оказываем услуги дальше.
 
[^]
alex094
31.01.2018 - 10:11
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.03.14
Сообщений: 1063
Цитата (elPHOBOS @ 31.01.2018 - 01:19)
Есть определение Верховного суда на эту тему датированное 2015 годом, которое чётко определяет что в такой ситуации виноват обочечник
Неужто не нашлось ни одного толкового адвоката, чтобы озвучить его в суде.

Пруф на новость

Оригинал определения на сайте Верховного суда РФ.

у нас не прецедентное право. Суд может принять во внимание созданный прецедент, но выполнять его не обязан. Так что водителю только в ВС идти и надеяться, что Верховный суд будет последователен в своих решениях
 
[^]
mogila9096
31.01.2018 - 10:19
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.11.11
Сообщений: 6086
Цитата (Pablito77 @ 30.01.2018 - 00:52)
Ну вообщем-то отчасти судья прав. А если бы по обочине ехал велосипедист, которому и полагается по правилам по ней ехать?

Если бы хуесли бы...
Конкретно: ехали две машины! Одна как положено, другая как пидорасина! Произошло дтп! При чём здесь, блядь, мифический велосипедист?!?
 
[^]
mogila9096
31.01.2018 - 10:20
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.11.11
Сообщений: 6086
Цитата (gluk35 @ 30.01.2018 - 00:55)
Цитата (pythonx @ 30.01.2018 - 00:53)
Насколько я помню одна из первых статей ПДД - водитель имеет право ожидать что другие участники движения выполняют требования ПДД. По идее тот кто нарушил ПДД двигаясь по обочине уже создал аварийную ситуацию этим.
В данном случае солидарен с рамзанкой бытовым: Судья продажная! Казёль.

Нету этой статьи. убрали. Чтоб таких вот оправдывать Ведь он торопится

Кстати зря убрали!!!
 
[^]
supremator
31.01.2018 - 10:22
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.06.10
Сообщений: 7575
Цитата (Higler @ 30.01.2018 - 00:36)
А если бы на обочине был бы не автомобиль, а стадо коров?

Если бы было стадо коров,то виноват был бы водитель соляркиса.
Но мицубиси - это не стадо коров,это скорее тупой олень,прущий по обочине.И виноват именно он.
 
[^]
AliBaba007
31.01.2018 - 12:03
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.07.14
Сообщений: 2764
На обочине стадо коров? так он на обочину не выезжал, он по ПЧ ехал
 
[^]
Higler
31.01.2018 - 12:37
0
Статус: Offline


Зам. по ебанутым заголовкам на ЯПе. ДТПшник

Регистрация: 15.01.09
Сообщений: 15216
elPHOBOS ВС РФ ничего не решает, можно подтереться и идти дальше, каждое дело рассматривается отдельно и индивидуально. Так же согласно судебной иеархии.

Это сообщение отредактировал Higler - 31.01.2018 - 12:38
 
[^]
Higler
31.01.2018 - 12:39
-2
Статус: Offline


Зам. по ебанутым заголовкам на ЯПе. ДТПшник

Регистрация: 15.01.09
Сообщений: 15216
akmaks Понятия Обгон ты читал вообще? Как он может быть справа?
 
[^]
ZaraLine
31.01.2018 - 13:17
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 4.07.17
Сообщений: 269
Цитата (Week @ 30.01.2018 - 00:54)
Цитата (Higler @ 30.01.2018 - 00:51)
gluk35 Тот кто не смотрит по зеркалам не нарушитель? А обочина помогает объезжать тошнотов и тупорезов, да и на той отстойной же Скандинавии по обчине едут грузовики,  пропуская поток, ибо у нас страна с понтами, а дороги хуже Африки

фин с ним, с твоей закономерной нелюбовью к УАЗам, но вот в первых рядах ломиться в обочечники - это опарафиниться хуже некуда gigi.gif

Солидарен. К уазам я равнодушен,почитать о косяках разных авто познавательно,но писать такую хрень!О Higler был лучшего мнения.
 
[^]
Toysal
31.01.2018 - 13:59
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.08.14
Сообщений: 1016
Цитата (ГрафПанталон @ 30.01.2018 - 12:44)
Это по такой логике можно рассуждать если в тебя въедут на красный, то ты должен был убедиться на свой зелёный, что там никто не едет faceoff.gif

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Пересечение перекрестка в прямом направлении, не является маневром связанным с изменением направления движения. Так что пример несколько не подходит.
 
[^]
Freskov
12.02.2018 - 04:55
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 5.07.14
Сообщений: 179
Цитата (Higler @ 30.01.2018 - 01:51)
gluk35 Тот кто не смотрит по зеркалам не нарушитель? А обочина помогает объезжать тошнотов и тупорезов, да и на той отстойной же Скандинавии по обчине едут грузовики, пропуская поток, ибо у нас страна с понтами, а дороги хуже Африки

Да ты реально пидор же! А я ведь с интересом раньше тебя читал.. Гондон.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 44708
0 Пользователей:
Страницы: (20) « Первая ... 18 19 [20]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх