Интересней другое. Почему нельзя просто создать по чертежам и документации точно такую же ракету которая летала у американцев на Луну и слетать на ней опять туда?
Потому что нет тех фирм-производителей, тех поставщиков, тех материалов, технологических цепочек, того оборудования, тех людей и т.п., что все это делали. Адаптация всего это под современные условия идентична созданию новой ракеты, только при гораздо бОльших ограничениях. Проще, быстрее и дешевле создать новую ракету, чем старую подтянуть под нынешние реалии.
Мы вроде в 2015 уже должны были слетать и даже создать там станцию,не?
Вы должны были слетать давным-давно, а не снимать в Голивуде вигвам из говна и палок, выдавая его за Лунный спускаемый модуль!
А, вот если бы НАМ не мешали, на Луне уже бы стояли памятники Лунным первопроходцам и строителям, перед домами культуры на третьей улице Садовой или Парковой, Лунных Баз СССР !
см. Типовой проект лунной базы
Это сообщение отредактировал TisSe - 21 янв 2020 в 04:41
Если быть реалистами, то эстафету СССР в космосе принял Китай. У них слова не расходятся с делом, уже в этом году они планируют 2 новых запуска ракет на Луну .
Как думаешь, зачем сейчас сделали SSJ и пытаются сделать МС-21, не проще ли восстановить производство ТУ-134? Или чертежи проебали? Чем он был плох?
Давай поспорим на 1000 рублей, что ты не сможешь добыть огонь при помощи двух камней? Это на самом деле очень простая технология. Она утрачена, или её не было?
Ну не верю я, что могли потерять такие технологии! Либо там совсем какие то долбоёбы, либо старательно делают вид что они долбоёбы...
Ты сейчас про какую из упомянутых мной технологий? Огниво, или Ту-134? Это сообщение отредактировал Человечина - 21 янв 2020 в 05:53
не будь многословным..! процесс создания(технология) ракеты выводившей Аполлоны, утрачен или его не было?
Да, технологии утрачены. И это нормально.
Я многословен, потому что пытаюсь тебе что-то объяснить. Я идиот... А ты так краток, потому что твоё дело кукаркекнуть, а там хоть не рассветай. Тебе надо задавать вопросы, а не получать ответы. Да, я идиот. Продолжаю отвечать.
Любой процесс не может длиться вечно, и когда-нибудь прекращается (утрачивается). Формы, в которых отливали детали, разбиты и выброшены, цеха, в которых делали формы для отлива, разрушены. Это жизнь. Чтобы восстановить Сатурн надо строить не одну ракету, а почти целиком всю производственную базу. И приглашать тех самых спецов, которые настолько хорошо знали тогдашние технологии, что с их помощью смогли запустить ракету. Но тех спецов уже нет в живых.
Как думаешь, зачем сейчас сделали SSJ и пытаются сделать МС-21, не проще ли восстановить производство ТУ-134? Или чертежи проебали? Чем он был плох?
Давай поспорим на 1000 рублей, что ты не сможешь добыть огонь при помощи двух камней? Это на самом деле очень простая технология. Она утрачена, или её не было?
Ну не верю я, что могли потерять такие технологии! Либо там совсем какие то долбоёбы, либо старательно делают вид что они долбоёбы...
Вы знаете что...
Вы, для начала, найдите настоящих космонавтов, ученых, настоящих специалистов, которые работают в космической отрасли - а не диванных спецов, журналюг, офис-менеджеров, профессоров академий наук имени Йети села Обосранска - которые считают, что полета не было. А потом уже как-то ведите дискуссию.
А причём здесь полёты? Это ж кино. Как раз Федя Бондарчук прокачался уже всякую шляпу про космос снимать. Чем мы хуже пиндосов?
это какую шляпу Федя успел про космос наснимать? вроде бы про космос он только педерачу на *Дискавери* озвучивает -типа, *Как построена вселенная*, иногда попдаю с утра на неё, довольно интересная, а вот фильмы про космос с Федей не видел
Ну не верю я, что могли потерять такие технологии! Либо там совсем какие то долбоёбы, либо старательно делают вид что они долбоёбы...
Можешь описать, что такое в твоем понимание технологические цепочки ? Каким образом, замена некоего элемента в двигателе ракеты может повлиять на итоговый результат ? Почему производственный цикл изделий для космоса столь длителен ? Раз, два Энергия была совсем недавно, почему ее не повторить ? Как можно было потерять технологии ? Можешь ответить на простые вопросы или начнешь свои задавать и отделываться общими фразами ?
Ну не верю я, что могли потерять такие технологии! Либо там совсем какие то долбоёбы, либо старательно делают вид что они долбоёбы...
Можешь описать, что такое в твоем понимание технологические цепочки ? Каким образом, замена некоего элемента в двигателе ракеты может повлиять на итоговый результат ? Почему производственный цикл изделий для космоса столь длителен ? Раз, два Энергия была совсем недавно, почему ее не повторить ? Как можно было потерять технологии ? Можешь ответить на простые вопросы или начнешь свои задавать и отделываться общими фразами ?
«Россия также по-прежнему придерживается возможности высадки экипажа на поверхность Луны к 2030 году, что представляется нам весьма фантастичным», — уверены в американском издании.
Представьте как нам кажется фантастичным что они куда то высаживались 70 лет назад....
Интересней другое. Почему нельзя просто создать по чертежам и документации точно такую же ракету которая летала у американцев на Луну и слетать на ней опять туда?
«Россия также по-прежнему придерживается возможности высадки экипажа на поверхность Луны к 2030 году, что представляется нам весьма фантастичным», — уверены в американском издании.
Представьте как нам кажется фантастичным что они куда то высаживались 70 лет назад....
И что фантастического, при направление на сие дело 4% бюджета страны? В лунной гонке, США действовали в лучших традициях СССР. Море людских и технологических ресурсов, было сосредоточено в едином центре управления.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
и это будет днище 
yaplakal.com
Ваки21 янв 2020 в 04:22