SPACEX: трансляция третьей попытки, посадить первую ступень ракеты


Страницы: (13) « Первая ... 11 12 [13]	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

LeSabre	29.06.2015 - 12:04 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 19.06.12 Сообщений: 11072	Бгг, Эль Мюрид тоже рассказывает об украинских движках. Ну и в стиле своего начальника отвечает)))
	[^]

~~kypck81~~

29.06.2015 - 12:07

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 13.04.10
Сообщений: 771

Цитата (OceanSilence @ 29.06.2015 - 09:30)

Смотрю тут пуканы рвет у некоторых;)
Сравнивая с Россией, не забывайте, что SpaceX частная компания.
Хотя, учитывая что капитализация одной Майкрософт выше капитализации всех росс компаний, включая Газпром и прочих монстров.

Из википедии:
И́лон Рив Маск[* 1] (англ. Elon Reeve Musk; род. 28 июня 1971 года в Претории, ЮАР) — канадско-американский инженер, предприниматель, изобретатель и инвестор южноафриканского происхождения; миллиардер. Основатель компаний SpaceX и PayPal (последняя была продана в 2002 году за 1,5 млрд долларов).

Основатель, владелец, генеральный директор и главный инженер SpaceX; главный дизайнер (Chief Product Architect), генеральный директор[1] и глава совета директоров Tesla Motors.

Входит в совет директоров компании SolarCity[en], основанной его двоюродными братьями.

а чо там у насы? уже перестали на российских двигателях летать? кстати, чо там с программой спейс шаттл?

[^]

~~Castle~~

29.06.2015 - 12:09

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 18.06.15
Сообщений: 0

Цитата (OceanSilence @ 29.06.2015 - 11:24)

Castle

Цитата

Ну да, рвет. У тебя, например.
SpaceX выиграла контракт NASA, и сейчас его успешно пилит.

Выиграла как, пришла с бизнес планом и картонным макетом?
Так только в рф миллиардные контракты выигрывают ;)
И как они его "пилят"?
Пруфы будут или так, пизданул?
Рогозину вон 35 млрд выделили на гипотетическую колонизацию луны.
Где же пилят, ась?;)

Там же, где и Рогозин

[^]

28e

29.06.2015 - 12:13

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.02.12
Сообщений: 9704

Цитата (Ma3kS @ 29.06.2015 - 12:00)

В чем смысл возврата первой ступени?

В повторном ее использовании. 98% стоимости в РН - ступени, а не топливо, как полагают многие

[^]

~~Castle~~	29.06.2015 - 12:14 [ показать ] 1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 18.06.15 Сообщений: 0	Кстати, а что там у Boeing? Те 4.2 млрд.$ освоили, где результат? "NASA has awarded Boeing Co. a contract worth as much as $4.2 billion and rival Space Exploration Technologies Corp. a separate pact valued at up to $2.6 billion to develop, test and fly space taxis to carry U.S. astronauts into orbit." http://www.wsj.com/articles/boeing-and-spa...acts-1410904245
	[^]

LeSabre

29.06.2015 - 12:23

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072

Castle

Цитата

Кстати, а что там у Boeing?

Полет в январе 17го планируется. Вообще, можно вот тут подробнее посмотреть.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 29.06.2015 - 12:23

[^]

vaisman

29.06.2015 - 12:32

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 10.03.14
Сообщений: 26499

Цитата (Ma3kS @ 29.06.2015 - 12:00)

В чем смысл возврата первой ступени?

Удешевит запуски. Типа двигатель и баки дорого стоят и гробить их каждый раз ради одного раза как-то не разумно.

Добавлено в 12:38

Цитата (LeSabre @ 29.06.2015 - 12:23)

Castle

Цитата

Кстати, а что там у Boeing?

Полет в январе 17го планируется. Вообще, можно вот тут подробнее посмотреть.

Глядя на картинку с посадочным модулем, я почему-то про kerbal space program подумал. Интересно, к чему бы это я?

[^]

LeSabre

29.06.2015 - 12:41

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072

vaisman, приветствую!

Цитата

к чему бы это я?

Бгг)

[^]

vaisman	29.06.2015 - 12:49 [ показать ] 2
Статус: Online Ярила Регистрация: 10.03.14 Сообщений: 26499	LeSabre, я бы не был в этом ТАК уверен Все таки если кроме смеха, конкуренция гонит нас вперед, да и космическая программа выросла из "боевых". Просто я всегда держу в голове что конкуренты - не враги. Что-то ломается у них, что-то у нас. Два грузовика подряд грохнуть - сильно, да?
	[^]

LeSabre

29.06.2015 - 12:58

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072

vaisman

Цитата

Все таки если кроме смеха, конкуренция гонит нас вперед, да и космическая программа выросла из "боевых". Просто я всегда держу в голове что конкуренты - не враги. Что-то ломается у них, что-то у нас.

Дык еще ведь и в рамках одного крупного проекта вместе работают.

Цитата

Два грузовика подряд грохнуть - сильно, да?

Под впечатлением.

Ладно, Антарес с Сигнусом накрылся - я вообще к ракетным потугам Orbital Sciencies со скепсисом отношусь. Но вот от Прогресса с Дрэгоном такого не ожидал

К слову, если уж говорить о спускаемом аппарате и KSP, то больше похоже на:

[^]

vaisman	29.06.2015 - 13:20 [ показать ] 2
Статус: Online Ярила Регистрация: 10.03.14 Сообщений: 26499	LeSabre, ну это же известный постулат теории надежности - ломается все. Ну и по закону Мерфи любая неприятность происходит так, чтобы ущерб от нее был максимальным. Вот и получилось, что сперва "Прогресс", потом "Дрэгон" (ой не надо было им туда дорогущие очки класть, ой не надо, это лишь усугубило ситуацию). Что до спускаемых аппаратов, я не удивлен - решение схожих задач нередко ведет к схожим техническим решениям. Не потому что "списал, садись 2", а просто так наиболее выгодно. Достаточно посмотреть на внешнее сходство наших многоразовых систем (хотя они "внутри" совсем, совсем разные)
	[^]

mangol

29.06.2015 - 13:32

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.08.11
Сообщений: 3606

Цитата (LeSabre @ 29.06.2015 - 12:04)

Бгг, Эль Мюрид тоже рассказывает об украинских движках.
Ну и в стиле своего начальника отвечает)))

Нахуй несмеяна

[^]

LeSabre

29.06.2015 - 15:06

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072

vaisman

Цитата

ну это же известный постулат теории надежности - ломается все. Ну и по закону Мерфи любая неприятность происходит так, чтобы ущерб от нее был максимальным. Вот и получилось, что сперва "Прогресс", потом "Дрэгон" (ой не надо было им туда дорогущие очки класть, ой не надо, это лишь усугубило ситуацию)

Цитата

Что до спускаемых аппаратов, я не удивлен - решение схожих задач нередко ведет к схожим техническим решениям. Не потому что "списал, садись 2", а просто так наиболее выгодно.

Ну так а разве есть реальная альтернатива фаре-конусу, ну или их промежуточным вариантам? В смысле, при баллистическом спуске.
Вот и выглядят одинаково, благодаря чему любой отличный вариант (от Локхидовского CEV до Клипера с "Крылатым Gemini") выглядит чертовски прогрессивно и футуристично

Добавлено в 15:06
mangol

Цитата

Нахуй несмеяна

Расшифруйте, а?)

[^]

LeSabre	29.06.2015 - 15:26 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 19.06.12 Сообщений: 11072	Пока вот так:
	[^]

vaisman	29.06.2015 - 15:58 [ показать ] 2
Статус: Online Ярила Регистрация: 10.03.14 Сообщений: 26499	LeSabre, Сферические капсулы были у "востока", У "Союза" спускаемый аппарат тоже "фара". Причина в том числе и в том, что там не совсем баллистический спуск, капсула обладает и некими аэродинамическими свойствами, это позволяет растянуть участок торможения и снизить перегрузки. Управление производится вращением капсулы вдоль прродольной оси. В случае октаза этой системы посадка возможна и по "баллистическому" профилю, но это исключительно жесткий вариант, там реально позвоночник может в трусы осыпаться.
	[^]

LeSabre

29.06.2015 - 16:04

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072

vaisman, я в общем-целом о том и пытаюсь сказать)

Цитата

Сферические капсулы были у "востока"

И, естественно, "Восхода". Но ведь отказались же. По вполне понятным причинам. Желания к ним возвращаться ни у кого не наблюдается.

Цитата

В случае отказа этой системы посадка возможна и по "баллистическому" профилю, но это исключительно жесткий вариант, там реально позвоночник может в трусы осыпаться.

Я под "баллистическим" имел в виду более широкое понятие, т.е. отличное от планирования в классическом его понимании.

З.Ы. Так есть таки какая-то реальная альтернатива конусам-фарам итд?)

Это сообщение отредактировал LeSabre - 29.06.2015 - 16:05

[^]

vaisman	29.06.2015 - 16:22 [ показать ] 2
Статус: Online Ярила Регистрация: 10.03.14 Сообщений: 26499	LeSabre, видимо "лапоть" или что-то похожее, как у "спейс шаттла", "бурана", "спирали". Но там упор больше на управляемость и мягкую, самолетную посадку. Так что для "баллистических" вариантов, наверное, нет. Хотя по близким к баллистическим траекториям в атмосферу что угодно может влететь... другое дело, что до земли долетает не всегда, ибо нагрузки. Это сообщение отредактировал vaisman - 29.06.2015 - 16:24
	[^]

Kotnikita	29.06.2015 - 17:10 [ показать ] 1
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 24.05.13 Сообщений: 702	Должна взлететь. Интересно, почему не взлетает. Ведь там пакеты к тавру синей изолентой примотаны. Странно, очень странно.
	[^]

Narkozzz

29.06.2015 - 23:46

Статус: Offline

Гойдофоб

Регистрация: 8.06.10
Сообщений: 26896

OceanSilence

Цитата

Сравнивая с Россией, не забывайте, что SpaceX частная компания.

А чем, собственно, она занимается? Строят инженеры НАСА на бабло госдепа - что делает Маск? Планерки по понедельникам устраивает? Хлопает по плечу главного инженера после успешного запуска? Подписывает ведомости?

AlexSchwarz

Цитата

Пиар - это много шума перед выборами и полный пшик на выходе.

А тут 18 успешных запусков в космос.
В КОСМОС, Карл!

Пиар - это когда НАСА строит экспериментальные ракеты на безлимитные деньги правительства не боясь рисковать, а челядь онанирует на некоего менеджера, который на чертежи и косого взгляда ни разу не бросил.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 33105
0 Пользователей: