Роскомнадзор потратит на блокировку Телеграма 20 млрд рублей

Я, возможно, сейчас разочарую людей, верящих в феноменальную тупость наших заапрещающих органов. Но они совсем не тупые, у них реально не было средств блокировать решение а-ля телеграмм, предыдущие решения были заточены под блокировку одиночных сайтов, грустно сидящих на паре-тройке своих личных айпишников.

GoodbyeDPI применяет, по сути, детские уловки для борьбы с провайдером, основанные исключительно на лени провайдера делать DPI-решения надежными. Проверить время отклика редирект-пакета? Вставить пробел в http-header, поменять кейс буковок? Это детский сад, фиксящийся DPI-решением на раз.

Как только проблема станет в полный рост, эта конкретная поделка не поможет. Помогут куда более серьезные методы, основанные на настоящей маскировке трафика, но тут будет, как обычно, переменно ведущаяся борьба оружия и щита.

Прикол в том, что, что среднему юзеру вся эта борьба нафиг не сдалась, и если заставить его пару-тройку раз искать какое-то непонятное специализированное решение, которое через некоторое время опять перестает работать, средний юзер сдастся и отправится в другой чатик. Упорные останутся, но на них всем срать.

Опять-же, DPI-решение - оно не конкретно для телеграмма, а для всех борзых, решивших, что они могут показывать средний палец государству. Вполне логично, что государство окрысилось и готово ввалить народное бабло, чтобы продемонстрировать народу, что запретить оно вполне себе может.

И да, запретить что-то в интернете реально. Дружно смотрим на Китай. Весь вопрос в том, готов ли ты ввалить в это серьезные ресурсы. К сожалению, ответ, видимо, положительный.

Я, возможно, сейчас разочарую людей, верящих в феноменальную тупость наших заапрещающих органов. Но они совсем не тупые, у них реально не было средств блокировать решение а-ля телеграмм, предыдущие решения были заточены под блокировку одиночных сайтов, грустно сидящих на паре-тройке своих личных айпишников.

GoodbyeDPI применяет, по сути, детские уловки для борьбы с провайдером, основанные исключительно на лени провайдера делать DPI-решения надежными. Проверить время отклика редирект-пакета? Вставить пробел в http-header, поменять кейс буковок? Это детский сад, фиксящийся DPI-решением на раз.

Как только проблема станет в полный рост, эта конкретная поделка не поможет. Помогут куда более серьезные методы, основанные на настоящей маскировке трафика, но тут будет, как обычно, переменно ведущаяся борьба оружия и щита.

Прикол в том, что, что среднему юзеру вся эта борьба нафиг не сдалась, и если заставить его пару-тройку раз искать какое-то непонятное специализированное решение, которое через некоторое время опять перестает работать, средний юзер сдастся и отправится в другой чатик. Упорные останутся, но на них всем срать.

Опять-же, DPI-решение - оно не конкретно для телеграмма, а для всех борзых, решивших, что они могут показывать средний палец государству. Вполне логично, что государство окрысилось и готово ввалить народное бабло, чтобы продемонстрировать народу, что запретить оно вполне себе может.

И да, запретить что-то в интернете реально. Дружно смотрим на Китай. Весь вопрос в том, готов ли ты ввалить в это серьезные ресурсы. К сожалению, ответ, видимо, положительный.