надо было еще всех соседей посадить по списку, тк соучастники - и неважно, что малолетнюю шалаву даже в глаза не видели?!
Суд работает по принципу состязательности. Одна сторона обвиняет и доказывает, вторая защищается.
В этой статье представлено мнение обвиняемых (уже виновных). Естественно они "не виновны". Им возможно еще апелляцию подавать.
Участники, вроде как, обычные люди и не могли иметь влияние на суд. Скорее всего суд установил виновность каждого из участников и принял решение. Возможно еще мягкое, учитывая возраст потерпевшей.
Иначе по статье выходит, что 10 лет - за вызов такси 8 лет - за вечеринку 3,5 - за отсутствие на вечеринке.
И не понимаю, зачем навешивать оскорбительные ярлыки на потерпевшую, совершенно не зная обстоятельств дела.
ну если девочка 14 лет приходит на алко-тусовку к 19-20 - летним парням, то она или хочет секса или психически больной человек. Если бы она шла со школы на детскую площадку, в магазин, в кинотеатр, домой, в кружок, спортивную секцию и т.д., а злые насильники ее схватили, закинули в тачку и отвезли на блат-хату, тогда конечно. Но если она сама приходит на подобную тусу и не имеет справки о психических отклонениях, значит она шла чисто бухнуть и потрахаться.
В вашем рассуждении сразу несколько логических ошибок:
1. Ложная дихотомия. Либо хотела секса, либо психически больна. Другие мотивы посещения вечеринки вообще исключаются.
2. Подмена предположения фактом. Из посещения вечеринки с алкоголем делается категоричный вывод о сексуальных намерениях.
3. Подмена согласия обстоятельствами. Даже если человек пришёл на вечеринку с намерением вступить в сексуальные отношения, это не означает согласия на любые действия с любыми участниками.
4. Произвольное представление о «настоящем» изнасиловании. Фактически признаёте насилием только нападение незнакомцев с похищением. Но насилие возможно и в добровольно выбранной обстановке.
Не вижу смысла обсуждать уголовные дела о половой неприкосновенности несовершеннолетних, т.к. значительная часть обстоятельств дела и доказательств, по результатам расследования, не подлежит разглашению, Да и мотивировочная часть приговора закрыта. Также следует учитывать, что родственники осуждённых являются заинтересованной стороной, поэтому их заявления необходимо оценивать критически.
И не понимаю, зачем навешивать оскорбительные ярлыки на потерпевшую, совершенно не зная обстоятельств дела.
Обстоятельства дела уже изложены в новости, по которым прекрасно видно какой образ жизни ведет "жертва" преступления, а так же ее "семья" спокойно воспринимающая ее сожительство с 20-ти летним.
1. Родственники осуждённых, будучи заинтересованной стороной, излагают свою версию событий. 2. Журналисты публикуют её, но независимое подтверждение существенных обстоятельств нам неизвестно. 3. Комментаторы воспринимают эту версию как установленные факты. 4. На основании этих «фактов» делают выводы об образе жизни и нравственности четырнадцатилетней девочки. 5. Затем используют собственные вывод ы как дополнительный аргумент в пользу невиновности осуждённых.
То есть непроверенные утверждения постепенно превращаются в якобы доказанные обстоятельства, а затем в основание для публичной травли ребёнка.
Не вижу смысла обсуждать уголовные дела о половой неприкосновенности несовершеннолетних, т.к. значительная часть обстоятельств дела и доказательств, по результатам расследования, не подлежит разглашению, Да и мотивировочная часть приговора закрыта. Также следует учитывать, что родственники осуждённых являются заинтересованной стороной, поэтому их заявления необходимо оценивать критически.
И не понимаю, зачем навешивать оскорбительные ярлыки на потерпевшую, совершенно не зная обстоятельств дела.
Обстоятельства дела уже изложены в новости, по которым прекрасно видно какой образ жизни ведет "жертва" преступления, а так же ее "семья" спокойно воспринимающая ее сожительство с 20-ти летним.
1. Родственники осуждённых, будучи заинтересованной стороной, излагают свою версию событий. 2. Журналисты публикуют её, но независимое подтверждение существенных обстоятельств нам неизвестно. 3. Комментаторы воспринимают эту версию как установленные факты. 4. На основании этих «фактов» делают выводы об образе жизни и нравственности четырнадцатилетней девочки. 5. Затем используют собственные вывод ы как дополнительный аргумент в пользу невиновности осуждённых.
То есть непроверенные утверждения постепенно превращаются в якобы доказанные обстоятельства, а затем в основание для публичной травли ребёнка.
а какие ваши варианты пол 4му пункту?она сожитнльсьвовала с 20летним парнем,и факт подтверждён.что не так?и мамашу до вписки это устраивало он просто пошел паровозом по факту заявы в полицию и оглашению сего факта.а раз она пошла на алкотусу,будучи "в отношениях"(типа замужем),то какие варианты о её морали?
Не вижу смысла обсуждать уголовные дела о половой неприкосновенности несовершеннолетних, т.к. значительная часть обстоятельств дела и доказательств, по результатам расследования, не подлежит разглашению, Да и мотивировочная часть приговора закрыта. Также следует учитывать, что родственники осуждённых являются заинтересованной стороной, поэтому их заявления необходимо оценивать критически.
И не понимаю, зачем навешивать оскорбительные ярлыки на потерпевшую, совершенно не зная обстоятельств дела.
Обстоятельства дела уже изложены в новости, по которым прекрасно видно какой образ жизни ведет "жертва" преступления, а так же ее "семья" спокойно воспринимающая ее сожительство с 20-ти летним.
1. Родственники осуждённых, будучи заинтересованной стороной, излагают свою версию событий. 2. Журналисты публикуют её, но независимое подтверждение существенных обстоятельств нам неизвестно. 3. Комментаторы воспринимают эту версию как установленные факты. 4. На основании этих «фактов» делают выводы об образе жизни и нравственности четырнадцатилетней девочки. 5. Затем используют собственные вывод ы как дополнительный аргумент в пользу невиновности осуждённых.
То есть непроверенные утверждения постепенно превращаются в якобы доказанные обстоятельства, а затем в основание для публичной травли ребёнка.
а какие ваши варианты пол 4му пункту?она сожитнльсьвовала с 20летним парнем,и факт подтверждён.что не так?и мамашу до вписки это устраивало он просто пошел паровозом по факту заявы в полицию и оглашению сего факта.а раз она пошла на алкотусу,будучи "в отношениях"(типа замужем),то какие варианты о её морали?
Речь идет о 14-летней девочке, которая в силу своего возраста только учится оценивать риски и последствия своих поступков, и ей может не хватать жизненного опыта. Взрослым стоит это учитывать, прежде чем судить ребёнка по своим меркам. Рассуждения о её сексуальной жизни и морали смещают внимание с возможного преступления на саму потерпевшую. Причём всё это основано на пересказе событий заинтересованной стороной, достоверность которого мы не можем проверить. А сама подача материала, включая выступление бородатого мужчины на фоне икон, в какой-то степени влияет на восприятие истории. В итоге вместо обсуждения действий взрослых начинается сексуальная стигматизация ребёнка, когда ее предполагаемое сексуальное поведение становится поводом для общественного осуждения. Сомневаться в приговоре, конечно, можно. Но какое отношение к его обоснованности имеет мораль четырнадцатилетней девочки?
Я бы вообще за те мерзкие комментарии в отношении ребенка, которые написали в этой теме, вроде взрослые казалось бы люди, установил ответственность.
Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 20 окт 2026 в 11:10
Интересно. Вот откуда и 14-ти летней знакомые парни в 19-20 лет? Обычно - ну, одноклассники, друзья по секции, но всё-таки ровесники, а тут в гостях и старше нее на 5-6 лет. И зачем она поперлась к ним? Водочки, пивка хотелось?
Не вижу смысла обсуждать уголовные дела о половой неприкосновенности несовершеннолетних, т.к. значительная часть обстоятельств дела и доказательств, по результатам расследования, не подлежит разглашению, Да и мотивировочная часть приговора закрыта. Также следует учитывать, что родственники осуждённых являются заинтересованной стороной, поэтому их заявления необходимо оценивать критически.
И не понимаю, зачем навешивать оскорбительные ярлыки на потерпевшую, совершенно не зная обстоятельств дела.
Обстоятельства дела уже изложены в новости, по которым прекрасно видно какой образ жизни ведет "жертва" преступления, а так же ее "семья" спокойно воспринимающая ее сожительство с 20-ти летним.
1. Родственники осуждённых, будучи заинтересованной стороной, излагают свою версию событий. 2. Журналисты публикуют её, но независимое подтверждение существенных обстоятельств нам неизвестно. 3. Комментаторы воспринимают эту версию как установленные факты. 4. На основании этих «фактов» делают выводы об образе жизни и нравственности четырнадцатилетней девочки. 5. Затем используют собственные вывод ы как дополнительный аргумент в пользу невиновности осуждённых.
То есть непроверенные утверждения постепенно превращаются в якобы доказанные обстоятельства, а затем в основание для публичной травли ребёнка.
а какие ваши варианты пол 4му пункту?она сожитнльсьвовала с 20летним парнем,и факт подтверждён.что не так?и мамашу до вписки это устраивало он просто пошел паровозом по факту заявы в полицию и оглашению сего факта.а раз она пошла на алкотусу,будучи "в отношениях"(типа замужем),то какие варианты о её морали?
Речь идет о 14-летней девочке, которая в силу своего возраста только учится оценивать риски и последствия своих поступков, и ей может не хватать жизненного опыта. Взрослым стоит это учитывать, прежде чем судить ребёнка по своим меркам. Рассуждения о её сексуальной жизни и морали смещают внимание с возможного преступления на саму потерпевшую. Причём всё это основано на пересказе событий заинтересованной стороной, достоверность которого мы не можем проверить. А сама подача материала, включая выступление бородатого мужчины на фоне икон, в какой-то степени влияет на восприятие истории. В итоге вместо обсуждения действий взрослых начинается сексуальная стигматизация ребёнка, когда ее предполагаемое сексуальное поведение становится поводом для общественного осуждения. Сомневаться в приговоре, конечно, можно. Но какое отношение к его обоснованности имеет мораль четырнадцатилетней девочки?
Я бы вообще за те мерзкие комментарии в отношении ребенка, которые написали в этой теме, вроде взрослые казалось бы люди, установил ответственность.
да она в гробу видала все эти сигмации,обсервации и прочие научные термины.у неё зачесалось и она нашла чесалку.и этот 20летний там далеко не первый,она ,скорее всего,прошла уже через частокол сверстников-спермотоксикозников,и остановила свой выбор на взрослом,относительно,парне.с него хоть было видимо что взять.и не надо их детями называть всё у неё с психикой и соматикой отлично,она прекрасно знала,кому ноги раздвигала
Интересно. Вот откуда и 14-ти летней знакомые парни в 19-20 лет? Обычно - ну, одноклассники, друзья по секции, но всё-таки ровесники, а тут в гостях и старше нее на 5-6 лет. И зачем она поперлась к ним? Водочки, пивка хотелось?
Как понял, что ведь не силком ее туда притащили.
а чего ей с ровесниками делать?крапиву палкой рубить?
Не вижу смысла обсуждать уголовные дела о половой неприкосновенности несовершеннолетних, т.к. значительная часть обстоятельств дела и доказательств, по результатам расследования, не подлежит разглашению, Да и мотивировочная часть приговора закрыта. Также следует учитывать, что родственники осуждённых являются заинтересованной стороной, поэтому их заявления необходимо оценивать критически.
И не понимаю, зачем навешивать оскорбительные ярлыки на потерпевшую, совершенно не зная обстоятельств дела.
Обстоятельства дела уже изложены в новости, по которым прекрасно видно какой образ жизни ведет "жертва" преступления, а так же ее "семья" спокойно воспринимающая ее сожительство с 20-ти летним.
1. Родственники осуждённых, будучи заинтересованной стороной, излагают свою версию событий. 2. Журналисты публикуют её, но независимое подтверждение существенных обстоятельств нам неизвестно. 3. Комментаторы воспринимают эту версию как установленные факты. 4. На основании этих «фактов» делают выводы об образе жизни и нравственности четырнадцатилетней девочки. 5. Затем используют собственные вывод ы как дополнительный аргумент в пользу невиновности осуждённых.
То есть непроверенные утверждения постепенно превращаются в якобы доказанные обстоятельства, а затем в основание для публичной травли ребёнка.
а какие ваши варианты пол 4му пункту?она сожитнльсьвовала с 20летним парнем,и факт подтверждён.что не так?и мамашу до вписки это устраивало он просто пошел паровозом по факту заявы в полицию и оглашению сего факта.а раз она пошла на алкотусу,будучи "в отношениях"(типа замужем),то какие варианты о её морали?
Речь идет о 14-летней девочке, которая в силу своего возраста только учится оценивать риски и последствия своих поступков, и ей может не хватать жизненного опыта. Взрослым стоит это учитывать, прежде чем судить ребёнка по своим меркам. Рассуждения о её сексуальной жизни и морали смещают внимание с возможного преступления на саму потерпевшую. Причём всё это основано на пересказе событий заинтересованной стороной, достоверность которого мы не можем проверить. А сама подача материала, включая выступление бородатого мужчины на фоне икон, в какой-то степени влияет на восприятие истории. В итоге вместо обсуждения действий взрослых начинается сексуальная стигматизация ребёнка, когда ее предполагаемое сексуальное поведение становится поводом для общественного осуждения. Сомневаться в приговоре, конечно, можно. Но какое отношение к его обоснованности имеет мораль четырнадцатилетней девочки?
Я бы вообще за те мерзкие комментарии в отношении ребенка, которые написали в этой теме, вроде взрослые казалось бы люди, установил ответственность.
да она в гробу видала все эти сигмации,обсервации и прочие научные термины.у неё зачесалось и она нашла чесалку.и этот 20летний там далеко не первый,она ,скорее всего,прошла уже через частокол сверстников-спермотоксикозников,и остановила свой выбор на взрослом,относительно,парне.с него хоть было видимо что взять.и не надо их детями называть всё у неё с психикой и соматикой отлично,она прекрасно знала,кому ноги раздвигала
Она, возможно, и не знает, что такое сексуальная стигматизация, а вы своим комментарием весьма наглядно её демонстрируете. Причём на основании собственных фантазий о сексуальной жизни девочки, которые почему-то преподносите как установленные факты.
И ещё. Половое созревание и физиологическая способность вступать в сексуальные отношения вовсе не означают психологической и эмоциональной зрелости. Это важно учитывать, когда речь идёт о четырнадцатилетнем ребёнке.
Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 20 окт 2026 в 12:12
И не понимаю, зачем навешивать оскорбительные ярлыки на потерпевшую, совершенно не зная обстоятельств дела.
ну если девочка 14 лет приходит на алко-тусовку к 19-20 - летним парням, то она или хочет секса или психически больной человек. Если бы она шла со школы на детскую площадку, в магазин, в кинотеатр, домой, в кружок, спортивную секцию и т.д., а злые насильники ее схватили, закинули в тачку и отвезли на блат-хату, тогда конечно. Но если она сама приходит на подобную тусу и не имеет справки о психических отклонениях, значит она шла чисто бухнуть и потрахаться.
Особенность нашего законодательства в том, что до определенного возраста считается, что человек не способен сознавать и правильно оценивать свои поступки. Если ты вступишь в половые отношения с ребенком 12 лет, то тебе еще и припаяют "использование беспомощного состояния", хотя все будет по взаимному согласию.
А правило очень простое, если тебе исполнилось 18 никогда не связывайся с девочками до возраста согласия, т.е. до 16 лет.
Так что, даже если она целенаправленно шла вступать в половые сношения с неопределенным кругом лиц и обладает низкой социальной ответственностью, именно ребята 19 и 20 лет должны понимать, что с ней ничего делать нельзя и звать на такие вечеринки, тем более.
Не вижу смысла обсуждать уголовные дела о половой неприкосновенности несовершеннолетних, т.к. значительная часть обстоятельств дела и доказательств, по результатам расследования, не подлежит разглашению, Да и мотивировочная часть приговора закрыта. Также следует учитывать, что родственники осуждённых являются заинтересованной стороной, поэтому их заявления необходимо оценивать критически.
И не понимаю, зачем навешивать оскорбительные ярлыки на потерпевшую, совершенно не зная обстоятельств дела.
Обстоятельства дела уже изложены в новости, по которым прекрасно видно какой образ жизни ведет "жертва" преступления, а так же ее "семья" спокойно воспринимающая ее сожительство с 20-ти летним.
1. Родственники осуждённых, будучи заинтересованной стороной, излагают свою версию событий. 2. Журналисты публикуют её, но независимое подтверждение существенных обстоятельств нам неизвестно. 3. Комментаторы воспринимают эту версию как установленные факты. 4. На основании этих «фактов» делают выводы об образе жизни и нравственности четырнадцатилетней девочки. 5. Затем используют собственные вывод ы как дополнительный аргумент в пользу невиновности осуждённых.
То есть непроверенные утверждения постепенно превращаются в якобы доказанные обстоятельства, а затем в основание для публичной травли ребёнка.
а какие ваши варианты пол 4му пункту?она сожитнльсьвовала с 20летним парнем,и факт подтверждён.что не так?и мамашу до вписки это устраивало он просто пошел паровозом по факту заявы в полицию и оглашению сего факта.а раз она пошла на алкотусу,будучи "в отношениях"(типа замужем),то какие варианты о её морали?
Речь идет о 14-летней девочке, которая в силу своего возраста только учится оценивать риски и последствия своих поступков, и ей может не хватать жизненного опыта. Взрослым стоит это учитывать, прежде чем судить ребёнка по своим меркам. Рассуждения о её сексуальной жизни и морали смещают внимание с возможного преступления на саму потерпевшую. Причём всё это основано на пересказе событий заинтересованной стороной, достоверность которого мы не можем проверить. А сама подача материала, включая выступление бородатого мужчины на фоне икон, в какой-то степени влияет на восприятие истории. В итоге вместо обсуждения действий взрослых начинается сексуальная стигматизация ребёнка, когда ее предполагаемое сексуальное поведение становится поводом для общественного осуждения. Сомневаться в приговоре, конечно, можно. Но какое отношение к его обоснованности имеет мораль четырнадцатилетней девочки?
Я бы вообще за те мерзкие комментарии в отношении ребенка, которые написали в этой теме, вроде взрослые казалось бы люди, установил ответственность.
да она в гробу видала все эти сигмации,обсервации и прочие научные термины.у неё зачесалось и она нашла чесалку.и этот 20летний там далеко не первый,она ,скорее всего,прошла уже через частокол сверстников-спермотоксикозников,и остановила свой выбор на взрослом,относительно,парне.с него хоть было видимо что взять.и не надо их детями называть всё у неё с психикой и соматикой отлично,она прекрасно знала,кому ноги раздвигала
Она, возможно, и не знает, что такое сексуальная стигматизация, а вы своим комментарием весьма наглядно её демонстрируете. Причём на основании собственных фантазий о сексуальной жизни девочки, которые почему-то преподносите как установленные факты.
И ещё. Половое созревание и физиологическая способность вступать в сексуальные отношения вовсе не означают психологической и эмоциональной зрелости. Это важно учитывать, когда речь идёт о четырнадцатилетнем ребёнке.
чиво?сексуальная жизнь этой малолетней шалавы моя фантазия?Олег сел за эту фантазию,как СОЖИТЕЛЬ он просто паровозом был вписан,и сел по отдельной статье,и к "основному" делу отношения не имеет.сел Олежка просто потому,что факт их связи предали огласке.если-бы она не попёрлась на тот тусняк,то и дальше-бы жили они с Олежкой-оленякой.
чиво?сексуальная жизнь этой малолетней шалавы моя фантазия?Олег сел за эту фантазию,как СОЖИТЕЛЬон просто паровозом был вписан,и сел по отдельной статье,и к "основному" делу отношения не имеет.сел Олежка просто потому,что факт их связи предали огласке.если-бы она не попёрлась на тот тусняк,то и дальше-бы жили они с Олежкой-оленякой.
Олег совсем долбоеб, что ли? Он не знал, какого она возраста, когда стал с нею сожительствовать? Увидел малолетку - беги. Желательно от нее, а не наоборот.
Не вижу смысла обсуждать уголовные дела о половой неприкосновенности несовершеннолетних, т.к. значительная часть обстоятельств дела и доказательств, по результатам расследования, не подлежит разглашению, Да и мотивировочная часть приговора закрыта. Также следует учитывать, что родственники осуждённых являются заинтересованной стороной, поэтому их заявления необходимо оценивать критически.
И не понимаю, зачем навешивать оскорбительные ярлыки на потерпевшую, совершенно не зная обстоятельств дела.
Обстоятельства дела уже изложены в новости, по которым прекрасно видно какой образ жизни ведет "жертва" преступления, а так же ее "семья" спокойно воспринимающая ее сожительство с 20-ти летним.
1. Родственники осуждённых, будучи заинтересованной стороной, излагают свою версию событий. 2. Журналисты публикуют её, но независимое подтверждение существенных обстоятельств нам неизвестно. 3. Комментаторы воспринимают эту версию как установленные факты. 4. На основании этих «фактов» делают выводы об образе жизни и нравственности четырнадцатилетней девочки. 5. Затем используют собственные вывод ы как дополнительный аргумент в пользу невиновности осуждённых.
То есть непроверенные утверждения постепенно превращаются в якобы доказанные обстоятельства, а затем в основание для публичной травли ребёнка.
а какие ваши варианты пол 4му пункту?она сожитнльсьвовала с 20летним парнем,и факт подтверждён.что не так?и мамашу до вписки это устраивало он просто пошел паровозом по факту заявы в полицию и оглашению сего факта.а раз она пошла на алкотусу,будучи "в отношениях"(типа замужем),то какие варианты о её морали?
Речь идет о 14-летней девочке, которая в силу своего возраста только учится оценивать риски и последствия своих поступков, и ей может не хватать жизненного опыта. Взрослым стоит это учитывать, прежде чем судить ребёнка по своим меркам. Рассуждения о её сексуальной жизни и морали смещают внимание с возможного преступления на саму потерпевшую. Причём всё это основано на пересказе событий заинтересованной стороной, достоверность которого мы не можем проверить. А сама подача материала, включая выступление бородатого мужчины на фоне икон, в какой-то степени влияет на восприятие истории. В итоге вместо обсуждения действий взрослых начинается сексуальная стигматизация ребёнка, когда ее предполагаемое сексуальное поведение становится поводом для общественного осуждения. Сомневаться в приговоре, конечно, можно. Но какое отношение к его обоснованности имеет мораль четырнадцатилетней девочки?
Я бы вообще за те мерзкие комментарии в отношении ребенка, которые написали в этой теме, вроде взрослые казалось бы люди, установил ответственность.
да она в гробу видала все эти сигмации,обсервации и прочие научные термины.у неё зачесалось и она нашла чесалку.и этот 20летний там далеко не первый,она ,скорее всего,прошла уже через частокол сверстников-спермотоксикозников,и остановила свой выбор на взрослом,относительно,парне.с него хоть было видимо что взять.и не надо их детями называть всё у неё с психикой и соматикой отлично,она прекрасно знала,кому ноги раздвигала
Она, возможно, и не знает, что такое сексуальная стигматизация, а вы своим комментарием весьма наглядно её демонстрируете. Причём на основании собственных фантазий о сексуальной жизни девочки, которые почему-то преподносите как установленные факты.
И ещё. Половое созревание и физиологическая способность вступать в сексуальные отношения вовсе не означают психологической и эмоциональной зрелости. Это важно учитывать, когда речь идёт о четырнадцатилетнем ребёнке.
чиво?сексуальная жизнь этой малолетней шалавы моя фантазия?Олег сел за эту фантазию,как СОЖИТЕЛЬ он просто паровозом был вписан,и сел по отдельной статье,и к "основному" делу отношения не имеет.сел Олежка просто потому,что факт их связи предали огласке.если-бы она не попёрлась на тот тусняк,то и дальше-бы жили они с Олежкой-оленякой.
Опять делаете выводы на основании вольного пересказа заинтересованной стороны. Причем пытаетесь подменить вопросы причастности осужденных к совершению преступления вопросами о морали девочки-подростка, не принимая во внимание её повышенную уязвимость, обусловленную возрастом и полом.
Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 20 окт 2026 в 13:43
14 лет это уже взрослая кобыла, отдающя отчет в своих действиях и накаченая инфой из инета. другой вопрос если ты не славный горец, то бежать надо на крайней скорости от таких, с нашим законодательством и судебной практикой. другой вопрос что у спермотоксикозников флажок опасности загрублен, а может и совсем отключен и их собственно тоже не жалко. хозяин квартиры должен был ей пендаля разгонного при входе впаять, а не когда видимо барагозить начала.
14 лет это уже взрослая кобыла, отдающя отчет в своих действиях и накаченая инфой из инета. другой вопрос если ты не славный горец, то бежать надо на крайней скорости от таких, с нашим законодательством и судебной практикой. другой вопрос что у спермотоксикозников флажок опасности загрублен, а может и совсем отключен и их собственно тоже не жалко. хозяин квартиры должен был ей пендаля разгонного при входе впаять, а не когда видимо барагозить начала.
Ясно понятно. Четырнадцатилетняя девочка достаточно взрослая, чтобы полностью отвечать за свои решения, но взрослый мужчина недостаточно рационален, чтобы контролировать собственное сексуальное поведение..... Двойные стандарты.
Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 20 окт 2026 в 14:06
Если ты вступишь в половые отношения с ребенком 12 лет, то тебе еще и припаяют "использование беспомощного состояния", хотя все будет по взаимному согласию.
Ты уебан, о каком взаимном согласии можно говорить в отношении ребенка 12 лет?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
он просто пошел паровозом по факту заявы в полицию и оглашению сего факта.а раз она пошла на алкотусу,будучи "в отношениях"(типа замужем),то какие варианты о её морали?
yaplakal.com