Ну вышла и вышла. Теперь наверное поумнее стала. Так-то в Мариуполе бандеровцы местных жителей фактически взяли в заложники. А бандеровцы- это те самые, которых якобы нет в 404й. Все перепуталось в бедном разуме бедняжки
Ну вышла и вышла. Теперь наверное поумнее стала. Так-то в Мариуполе бандеровцы местных жителей фактически взяли в заложники. А бандеровцы- это те самые, которых якобы нет в 404й. Все перепуталось в бедном разуме бедняжки
Кто такие бандеровцы в Мариуполе и как они их взяли в заложники? Тот же "Азов" вроде - жители Мариуполя, а не с западенщины понаехавшие. Опять же - какое количество людей из Мариуполя прям хотели в Россию, а их держали в заложниках и не пускали? И откуда у вас эти цифры?
Вот кто кто нибудь её помнит? Многие уже не помнят, как зовут ту девку, что статуэткой какого то журналиста взорвала. ( я из них непомнящих) А про эту и подавно. Листок положила.
Трепова
помню по обратной ассоцииации одной выблядины террористки-народовольницы, которая застрелила губернатора Трепова
хорошая у тебя память Тогда наверняка вспомнишь и озвучишь приговор Вере Засулич?
Вот кто кто нибудь её помнит? Многие уже не помнят, как зовут ту девку, что статуэткой какого то журналиста взорвала. ( я из них непомнящих) А про эту и подавно. Листок положила.
Трепова
помню по обратной ассоцииации одной выблядины террористки-народовольницы, которая застрелила губернатора Трепова
хорошая у тебя память Тогда наверняка вспомнишь и озвучишь приговор Вере Засулич?
эту кровавую суку не осудили, насколько помню
что сыграло отвратительную роль, спровоцировав других мерзавцев на террорестические акты и зверские убийства
Это сообщение отредактировал МаркПатриций - 16 сен 2026 в 14:32
ну вот я про тоже , но человеку не нравиться этот закон и он его не соблюдает а потом возмущается а мне за шо ) суд штраф и куча воя на форуме что нарушают свободу слова
Еще раз - как в нашей "свободе слова" выразить публично свое несогласие, неодобрение СВО и при этом не прилипнуть на статью о дискредитации или и вовсе не стать "иноагентом" со всеми вытекающими - сейчас ведь даже по закону не надо никакого финансирования доказывать. Ну просто вот ты попавший под иностранное влияние и распространяющий его. Все.
То есть свобода слова - есть. А у государства есть свобода тебя оштрафовать, посадить или ограничить в правах если твои слова не соответствуют позиции государства. Такая вот как бы свобода.
«Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Это было, это есть, это будет всегда и неизменно.
Этот принцип в природе человека, он в природе самого государства. Когда дом горит, господа, вы вламываетесь в чужие квартиры, ломаете двери, ломаете окна. Когда человек болен, его организм лечат, отравляя его ядом. Когда на вас нападает убийца, вы его убиваете. Этот порядок признается всеми государствами».
Нет законодательства, которое не давало бы права правительству приостанавливать течение закона, когда государственный организм потрясен до корней; которое не давало бы ему полномочия приостанавливать все нормы права.
Это, господа, состояние необходимой обороны; оно доводило государство не только до усиленных репрессий, не только до применения репрессий к различным лицам и к различным категориям людей, — оно доводило государство до подчинения всех одной воле, произволу одного человека, оно доводило до диктатуры, которая иногда выводила государство из опасности и приводила до спасения.
Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества».
П.А. Столыпин
Это сообщение отредактировал Silver867 - 16 сен 2026 в 14:46
Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества».
П.А. Столыпин
А ничего, что это писалось во времена, когда само по себе крушение монархии и существующего строя считалось чуть ли не кощунством? Сейчас-то такого нет. Президенты приходят и уходят, как и партии, может полностью меняться политический строй и политическая программа, и это не выглядит как "шеф усе пропало".
Для монархии это выражение звучит логично. Ведь политику государства определяет правитель, монарх. Для демократического государства - абсурдно. Это выглядит как "мы ограничим часть людей в правах влиять на политику государства просто потому что власть считает их деятельность по смене курса страны - посягательством на страну". Что с демократией образца 20-21 века ну не вяжется совершенно.
Это сообщение отредактировал Angelberth - 16 сен 2026 в 14:54
что сыграло отвратительную роль, спровоцировав других мерзавцев на террорестические акты и зверские убийства
Её не осудили из-за поступка Фёдора Трепова, который приказал высечь человека, который не снял перед ним шапку. В то время публично высечь - это по сути казнь, шанс выживание после пытки было менее 80%. Из пятизарядного револьвер вынять один патрон и стрельнуть себе в голову. Жестокость и несправедливость поступка Фёдора Трепова так повлияла на присяжных что они допустили оправдания незаконного насилия. Но это было совсем в другой стране, империи, а сейчас РФ позиционирует себя как Республика, но действует как империя, суды действуют в интересах власти, плюют на авторские права, плюют на добросовесного покупателя, Путин лично нарушил конституцию РФ тем что выдал гражданина РФ в другую страну без его согласия, вопреки его заявлению что он хочет остаться в РФ. Смысл в том что нарушать законы ради справедливости это одна ошибка, а ради объекта культа личности - совершенно другая, первое это преступление против пострадавшего, а второе это преступление против населения государства.
Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества».
П.А. Столыпин
А ничего, что это писалось во времена, когда само по себе крушение монархии и существующего строя считалось чуть ли не кощунством?
Какая разница, когда это писалось? В чем Столыпин неправ?
её оправдал суд присяжных (т.е. обычные граждане, отнюдь не революционеры). Причинами были: а) Трепов остался жив б) он нарушил закон, но наказан не был
Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества».
П.А. Столыпин
А ничего, что это писалось во времена, когда само по себе крушение монархии и существующего строя считалось чуть ли не кощунством?
Какая разница, когда это писалось? В чем Столыпин неправ?
да панимаишь,"роковой момент" что-то затянулся - уже больше, чем на четверть века. Поэтому пиздежом попахивает - и не от Столыпина...
Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества».
П.А. Столыпин
А ничего, что это писалось во времена, когда само по себе крушение монархии и существующего строя считалось чуть ли не кощунством?
Какая разница, когда это писалось? В чем Столыпин неправ?
да панимаишь,"роковой момент" что-то затянулся - уже больше, чем на четверть века. Поэтому пиздежом попахивает - и не от Столыпина...
↗ Это стихотворение в интернете есть в переводе Твардовского. Так что можно запросто прочитать текст, что она на памятник положила.
Да ничего она не ложила. В феврале 2024 года Козыреву снова арестовали после того, как она записала на видео отрывки из произведений украинского поэта Тараса Шевченко, обращённые к его памятнику.[ https://en.wikipedia.org/wiki/Darya_Kozyrev...t_and_detention По ссылке все её подвиги. Реально прошаренная дивчина.
Какая разница, когда это писалось? В чем Столыпин неправ?
Ты понимаешь разницу между монархией и выборной демократией? Монархией абсолютной? Монархию которую не то что сменить - даже критиковать законно нельзя, ибо власть его от бога. И любые идеи эту монархию ограничить во власти - суть кощунство и злоумышление. "Государство - это я". Опасность для власти монарха, несогласие с его решениями - уже преступление против государства.
В случае современной демократии этого нет. Можно быть несогласным, официально ругать, выступать против этой политики. Ну, в теории можно. На практике мы страшно далеки от именно той демократии со свободой слова, какой ее живописуют в современных учебниках по политологии.
То есть если император говорит "я принял решение" - ты просто по закону не имеешь права сказать что ты с ним не согласен и выступаешь против. Враг монарха - враг государства, так как монарх - это хозяин государства. С президентами и правящими партиями при демократии так не бывает. Ну, не должно быть. Потому что иначе выходит мы уже ушли к почти монархии - есть некая "элита", которая определяет политику страны, кто друг, кто враг, определяет насколько "тяжелые времена" для страны. И соответственно может сказать что вот времена тяжелые, и извольте сидеть и не пиздеть.
Это сообщение отредактировал Angelberth - 16 сен 2026 в 15:05
Из-за этого встретить Дашу возле колонии у журналистов не получилось.
на машине доехать бензина не хватило? смешные новости. Не смогли встретить т.к. нет утреннего поезда.
Если бы так вся журналистика строилась, то кроме кудахтанья по первому каналу никаких других новостей и небыло. Их собственно и нет почти. Журналисты все обленились, идейных не осталось.
Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 16 сен 2026 в 15:06
К сожалению, ненадолго вышла. Сейчас увидит еще более усугубившийся пиздец в РФ, опять публично выскажется, и уедет на очередной срок. Дарья, уезжай из этой страны - здесь будущего нет.
да да конечно к вам на украину ,вот где свобода то и будущее охуенно...
Это сообщение отредактировал Glock10 - 16 сен 2026 в 15:06
Надеюсь уедет туда где можно жить по совести, а не сгнить за это в казематах
в 1937 году деда моей жены репрессировали. Он зачем то сказал на собрании завода, что итальянские станки лучше отечественных и типа для улучшения показателей надо закупить их, а не наши. Кто-то куда-то стуканул и деда осудили. в 1991 амнистирован.
Она хочет жить по совести в своей стране. Не в чужой, а у себя на родине. И если в родной стране жить по совести опасно, говорить правду опасно, быть истинным патриотом опасно, то власть в этой стране захватили враги.
«Если правду можно говорить только шёпотом, значит, страну захватили враги»Вильгельм Швебель
P.S. патриот это не тот кто безоглядки бежит подохнуть на войне, патриот тот, кто никакой войны для отечества не хочет ни в каком её виде. Война всегда грязь, предательство и смерть. Героем в ней может стать любой случайный человек, который не смотря на все перечисленное выжил. С учетом что на СВО ушло много откровенных людоедов, среди них будет много героев с медалькой и правами, которые обычному честному белому гетеросексуальному и не снились. Это не нормально. Нормально это родиться -учиться-трудиться.
Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 16 сен 2026 в 15:37
Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества».
П.А. Столыпин
А ничего, что это писалось во времена, когда само по себе крушение монархии и существующего строя считалось чуть ли не кощунством?
Какая разница, когда это писалось? В чем Столыпин неправ?
да панимаишь,"роковой момент" что-то затянулся - уже больше, чем на четверть века. Поэтому пиздежом попахивает - и не от Столыпина...
По существу возразить нечем?
какое нах "существо"? Какой ещё плешивый "момент истории" длиной в 26 лет? Я седьмой десяток живу в 100 км от границы с НАТО - и меня это даже в советское время ни разу не беспокоило, поэтому оставьте свой тупой пиздёж про "злую НАТУ, которая хочет нас захватить" дебилам, внимающим соловьевско-скабеевским бредням. Так понятно, надеюсь?
Вот кто кто нибудь её помнит? Многие уже не помнят, как зовут ту девку, что статуэткой какого то журналиста взорвала. ( я из них непомнящих) А про эту и подавно. Листок положила.
28 годов дали. Уже ЯПа не будет когда она выйдет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества».
П.А. Столыпин
А ничего, что это писалось во времена, когда само по себе крушение монархии и существующего строя считалось чуть ли не кощунством?
Какая разница, когда это писалось? В чем Столыпин неправ?
В том что вы, в данный момент, путаете путина с государством.
Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества».
П.А. Столыпин
А ничего, что это писалось во времена, когда само по себе крушение монархии и существующего строя считалось чуть ли не кощунством?
Какая разница, когда это писалось? В чем Столыпин неправ?
В том что вы, в данный момент, путаете путина с государством.
Можно подумать, если Путина не станет, государство поменяется?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Тогда наверняка вспомнишь и озвучишь приговор Вере Засулич?
yaplakal.com