Ярославль – столица мракобесия?

KiKoZ

Цитата

Или повесть временных лет? Которая насквозь враньё.

Да неужели?

Цитата

До наших времён дошел только один первоисточник в неправленном виде и это Коран. :)))

Серьезно?

Цитата

А то тот же Фоменко не историк это просто отлично.

Конечно, отлично. Отлично от историков, он - не историк.

Цитата

Он не обязан за деньги отчитываться у официальных историков. А вот они обязаны.

Кому обязаны и какой отчет вам нужен?

Цитата

А значит и будут стоят на своем даже сли им реально первоисточник найдется

Да ну ладно, у меня не хватает уже воскликов ироничного удивления.

Липовука
Я понял, товарищ про ракеты, видимо в голове у оппонента ракета это минимум фау2.
Трудно подумать, что ракета с ттд это и простой фейрверк то же

Цитата (Липовука @ 10.11.2019 - 16:49)

Цитата (KiKoZ @ 10.11.2019 - 16:42) Первую ракету изобрели китайцы. "Огненная стрела", применяемая со 2-3 века н.э. - это бумажная трубка, заполненная порохом (как бумага, так и порох изобретены в Поднебесной империи) и привязанная к обыкновенной стреле. Лучник поджигал порох в трубке и пускал примитивную ракету из лука. …. И что здесь не так? Ракета по общему определению это предмет (любой по размеру и назначению), использующий реактивную тягу. По сути фейерверк это действительно ракета. Ну и на сегодня китайцы таки полетели в космос. Так что фактологических ошибок нет. Или вы как-то иначе понимаете термин ракета?

Китайцы а с ними официальная наука настаивают что это было боевое применение ракет.
Отдельные товарищи даже додумались до боеголовок начиненых камнями.... Многоствольных пусковых установках...
Попробуйте сами из подручных средств сееноня ракету сделать из бумаги и пороха с боеголовкой и запустите. Взяв за образцы их рисунки. Когда вам руки ноги оторвёт тогда и поглядим кто был прав.

Не верю я что во 2 веке или в 10 такое было возможно.
А официальная наука верит.

А точнее откровенно врет. Изучать другие теории нужно обязательно.

Цитата (наебенился @ 10.11.2019 - 16:55)

Липовука Я понял, товарищ про ракеты, видимо в голове у оппонента ракета это минимум фау2. Трудно подумать, что ракета с ттд это и простой фейрверк то же

У товарища в голове описание китайцев о боевом применении ракет на дистанции.
Ну если вы в этот бред верите флаг вам в руки.

Фейерверк тут не причем. Официальная наука пишет прямо о боевом применении ракет китайцами
Я в такое не верю.

KiKoZ

Цитата

Попробуйте сами из подручных средств сееноня ракету сделать из бумаги и пороха с боеголовкой и запустите.

Вы хотите сказать, что в детстве не взрывали все, что под руку попадется? Скучное у вас детство было.

Цитата

Не верю я что во 2 веке или в 10 такое было возможно.

Ну, ваше неверие никак не отражается на фактах.

Цитата

А официальная наука верит.

Не верит, а фактически показывает, что так быть могло, и было.

Некоторые вон до сих пор не верят, что можно камень медью пилить.

Цитата

А точнее откровенно врет. Изучать другие теории нужно обязательно.

Что такое теория?

KiKoZ

Цитата

Фейерверк тут не причем. Официальная наука пишет прямо о боевом применении ракет китайцами Я в такое не верю.

Вы считаете, что фейерверком нельзя убить?

KiKoZ

Цитата

Но я за возможность изучать этого вашего Прокопенко. Понятия не имею что он там пишет. Бред запрещать это изучать.

Ну если бред больного шизофазией называть теорией и еще изучать...

Изучайте, вникайте, но где-нибудь у себя, изолировано от других...

ПС: Фоменко, видимо, не читали, но в защиту)))

KiKoZ

Цитата

Фейерверк тут не причем. Официальная наука пишет прямо о боевом применении ракет китайцами Я в такое не верю.

Я, право, даже затрудняюсь что то сказать...
То есть у фейрверков принцип абсолютно другой, по вашим словам...

Цитата (Marenga @ 10.11.2019 - 16:55)

KiKoZ Цитата Или повесть временных лет? Которая насквозь враньё. Да неужели? Цитата До наших времён дошел только один первоисточник в неправленном виде и это Коран. :))) Серьезно? Цитата А то тот же Фоменко не историк это просто отлично. Конечно, отлично. Отлично от историков, он - не историк. Цитата Он не обязан за деньги отчитываться у официальных историков. А вот они обязаны. Кому обязаны и какой отчет вам нужен? Цитата А значит и будут стоят на своем даже сли им реально первоисточник найдется Да ну ладно, у меня не хватает уже воскликов ироничного удивления.

А у вас адептов сказки под названием современная история всегда так.
Одни вопли. А реальных возражений ноль.

Ну и финансирование официалов как всегда берется из воздуха да?
Сами денежки с неба падают. Вообще тотнет. Их платят за труды преподавание и прочую научную деятельность.
Поэтому для вас даже дать возможность людям знать другую точку зрения - страх и ужас. Придется признать что вы всю жизнь людям врали. Брали за это деньги и гнали чушь. И придется лишится профессорских званий денег итд итп.

Самое смешное что официалы от истории это прекрасно знают. И потому борется с возможной "ересью" нещадно.

Ну ка так вдруг обычный человек придет в музей и подумает сам головой. Вопросы неудобные задавать начнет. А отвечать то кроме того что так считает официальная наука нечего

Marenga

Цитата

Некоторые вон до сих пор не верят, что можно камень медью пилить.

О, Мара, да ты в теме

Прикол что медью камень пилить- сверлить оказалось проще

Цитата (Marenga @ 10.11.2019 - 17:00)

KiKoZ Цитата Фейерверк тут не причем. Официальная наука пишет прямо о боевом применении ракет китайцами Я в такое не верю. Вы считаете, что фейерверком нельзя убить?

Себя запросто. Можно пожалуй даже ручную гранату сварганить. Но ебнуть фейрверком как бч на хотя бы 1 км не выйдет.
Эта самый ключевой момент.
Официальная наука утверждает что тыщщи лет уже как можно.
Врут

Немного не понятно, почему ярые противники "альтернативной истории" не обращают свой ярый взор на церкви? Бог, Адам, ребро, ковчег и прочее, это типа норм? Это нормально, что я написав про церковь и бога, чувствую себя не уютно, а то вдруг чего, типа кара небесная? Хотя какая кара, был же взрыв и долгий путь эволюции... или все же бог или все же эволюция?

Наша нынешняя история, как и православие принято БОЛЬШИНСТВОМ и естественно любое другое мнение будет восприниматься в штыки.

Я не читал труды Морозова, но в то же время удивляет реакция "давайте не позволим открыть". Страшно что ли?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

KiKoZ

Цитата

А у вас адептов сказки под названием современная история всегда так. Одни вопли. А реальных возражений ноль.

Я с вами вполне культурно общаюсь, не воплю и задаю встречные вопросы, дабы узнать, на чем основаны ваши утверждения. Пока что ничего толкового не увидела, кроме незнания предмета и "я так вижу".

Цитата

Ну и финансирование официалов как всегда берется из воздуха да?

А вы знаете много о финансировании исторических исследований? Расскажите нам, будьте любезны.
Или вон Американиста спросим, сколько ему, "официалу", злое гейсударство бабла за ложь отстегивает.

Цитата

Их платят за труды преподавание и прочую научную деятельность.

Вы знаете, сколько им платят? Я вот тут работу сменила, в ВУЗе в бухгалтерии нонче. Ну, как вам сказать... миллионы не сколотишь.

Цитата

Придется признать что вы всю жизнь людям врали. Брали за это деньги и гнали чушь. И придется лишится профессорских званий денег итд итп.

Осспаде, милейший, ну так докажите, что врали. Именно врали! И да, никто в научном мире не лишается званий просто так.
А вот присваивать себе звания очень любят всякие мракобесы, которые даже профильного образования не имеют.

Цитата

Ну ка так вдруг обычный человек придет в музей и подумает сам головой. Вопросы неудобные задавать начнет. А отвечать то кроме того что так считает официальная наука нечего

А почему простой человек не хочет включить голову уже сейчас и вникнуть в принципы работы науки в целом и истории в частности?

Употребление выражения "официальная наука" сразу выдаёт дегенерата. А с ними разговаривать бессмысленно, их лечить нужно.

KiKoZ
Какие вопросы?
К кому вопросы и по поводу чего?
Поносить официальную историю абсолютно ее не зная и боголепствовать перед фоменковщиной, к слову ее тоже не знаете, это высший пилотаж

наебенился

Цитата

О, Мара, да ты в теме

я слежу за миром науки одним глазом.

KiKoZ

Цитата

Себя запросто. Можно пожалуй даже ручную гранату сварганить. Но ебнуть фейрверком как бч на хотя бы 1 км не выйдет.

А кто говорил о километре? Вы начали с 300 метров, а это вполне реально.

Цитата

Официальная наука утверждает что тыщщи лет уже как можно.

Вы путаетесь в показаниях.

Цитата (наебенился @ 10.11.2019 - 17:00)

KiKoZ Цитата Но я за возможность изучать этого вашего Прокопенко. Понятия не имею что он там пишет. Бред запрещать это изучать. Ну если бред больного шизофазией называть теорией и еще изучать... Изучайте, вникайте, но где-нибудь у себя, изолировано от других... ПС: Фоменко, видимо, не читали, но в защиту)))

Не принципиально читал именно я и поддержиааю я его теорию.

Я вообще про другое. Официальная история запрещает сам процесс изучения других теорий. Зная что тогда минимум половину "учёных" и из трудов надо гнать а шею.

Это чисто меркантильность этих псевдоисториков. Чиновники от истоии бьются за кормушку.
Пс по мне у того же Фоменко бреда хватает. Но это не повод его запрещать изучать.

KiKoZ

Цитата

фейрверком как бч на хотя бы 1 км не выйдет. Эта самый ключевой момент. Официальная наука утверждает что тыщщи лет уже как можно. Врут

Опять врете-с

Вот хуесосите Морозова и Фоменко, но почему-то за аксиому принимаете не менее спорную теорию Скалигера, хронологию написанную в 17 веке. Под нее подгоняют все исторические события и даты, бьются они или нет.
Сами то не мракобесы? Историю каждый век переписывают и не по одному разу, почему в одном случае безоговорочная вера, в другом мракобесие?
Не призываю вставать на ту или другую сторону, призываю прежде чем выплёскивать потоки своего мутного сознания, разобраться в вопросе хоть поверхностно.

Цитата (наебенился @ 10.11.2019 - 17:07)

Marenga Цитата Некоторые вон до сих пор не верят, что можно камень медью пилить. О, Мара, да ты в теме Прикол что медью камень пилить- сверлить оказалось проще

Классика - дырявить медной трубкой .

chester16ru
Библия является нарративным источником (да поправят меня историки, если не права). А это означает, что далеко не все там правда, но многое вполне подтверждается другими источниками.

Цитата

Страшно что ли?

Да, страшно. Уже сейчас страшно жить среди тех, кто серьезно считает Землю плоской или верит в традиционную китайскую медицину.
Это сообщение отредактировал Marenga - 10 ноя 2019 в 17:21

KiKoZ

Цитата

Я вообще про другое. Официальная история запрещает сам процесс изучения других теорий. Зная что тогда минимум половину "учёных" и из трудов надо гнать а шею.

"Официальная биология" смотрит как на говно на теорию телегонии и не дает ее изучать. Как думаете, почему?

Цитата (Тыгыдымка @ 10.11.2019 - 22:11)

Употребление выражения "официальная наука" сразу выдаёт дегенерата. А с ними разговаривать бессмысленно, их лечить нужно.

Не совсем, официальная наука это типа= признанная.

Порой приходится самому эту дичь употреблять

Унтот

Цитата

Классика - дырявить медной трубкой .

Так точно!

Цитата

Немного не понятно, почему ярые противники "альтернативной истории" не обращают свой ярый взор на церкви? Бог, Адам, ребро, ковчег и прочее, это типа норм?

они себя статьей защитили.
Так то в инете и против церкви и против альтернативно одареных борятся. только здоровых мало.