В Волгограде на видео попало избиение женщины сотрудниками сетевого магазина

что не стыкуется-то? то, что я плохой, аморальный, необразованный и вообще фубля - это понятно. но что я не так написал-то? и какое кому дело до стилистики? я же не постановление вынес, а пост написал. более того, я не обязан пояснять свои мысли кому бы то ни было. понятно, я упрощаю, ориентируясь на контингент. или я должен был написать кандидатскую на тему "почему "гражданский арест" - это несусветная чушь"?

Без кандидатской обойдёмся. Однако слог и трактовка заставляют задуматься о том, по какую сторону баррикад Вы находитесь и почему уже не в полиции служите, если там служили, конечно.

Качаем ЯП для Android!

Качаем ЯП для Android!

Это сообщение отредактировал tamrus - 11.07.2019 - 13:39

1. ладно, с хищениями разобрались. ну....могу, конечно, еще с тавтологией в описании состава кражи потроллить, но не буду.

2. я упоминал именно САМОоборону в контексте. да и, согласитесь, писать "необходимая оборона от преступного посягательства" дольше и непонятнее для большинства здесь присутствующих. и в данном случае именно она. если уж вы говорите о каких-то якобы имевшихся у сотрудников магазина основаниях говорить (и действовать в связи с) о преступном посягательстве. видео не имеет начала. кроме того, не забывайте, сотрудники чопов исполняют служебные обязанности в форменной одежде. продавцы, как бы они не назывались, властных полномочий не имеют в принципе. условно властных, не придирайтесь, лень писать.
вы, в свою очередь, в термин "гражданский арест" впихнули невпихуемое по опредлению. и не существует не только такого понятия (а также института и соответствующего правового регулирования). ТОЛЬКО необходимая оборона с самой разнообразной практикой и задержание и доставление с хер-пойми каким регулированием. проще говоря, "гражданский арест" - редкостная ересь как формально, так и фактически.

3. см. 2, там все написано.

4. ну троллил я, троллил ))) хотя законодательство об экстремизме вполне допускает и такое применение экстремистских квалифицирующих признаков. чем с этой точки зрения социальная группа "воры" (жулики, преступники и прочее) отличается от социальной группы "госслужащие" (чиновники, депутаты, судьи - они же есть и третейские, например)? так что и практика, в принципе есть.
я бы тоже посмотрел на такого прокурора. этот тролль будет всяко лучше иркутского пидораса.

5. а вот этого: "При этом задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений.
На мой взгляд это и есть гражданский арест." никому не говорите больше. не позорьтесь.

6. мне НАПЛЕВАТЬ, чем они будут оправдываться, тем более, что мы обсуждаем ситуацию с точки зрения закона, а не правоприменения со стороны следователя. меня интересует СОБЫТИЕ в данном случае пока еще происшествия (если так можно сказать) и его правовая оценка.

7. под спецсубъектом я имел в виду соответствие жулика установленным уголовным законом требованиям - наличие вступившего в силу постановления о привлечении к административной ответственности. то обстоятельство, что, условно, данного жулика буквально вчера сдали участковому эти же продавцы ни о чем не говорит. даже о том, что это тот же человек )))

я бываю груб. и вообще отвратителен. но я не червонец, чтобы всем нравиться. как хочу, так и выражаюсь. тут вообще довольно грубо выражаются, я еще ничего.
вообще, взбесил "гражданский арест", если честно.
вы, как я понял, хотели сказать ,что я защищаю жуликов (имея в виду эту женщину)? разочарую, это ВЫ защищаете жуликов. саму воровку (если это так) я не обсуждал вообще. ибо данных недостаточно, съемка слишком поздно началась. я обсуждал действия продавцов, группой лиц по предварительному сговору (скорее всего, но точно группой) как минимум применивших к ней насилие и ограничивших ее свободу. причем действия их были явно оскорбительны и унизительны. в одном из постов выше я пояснил, как они могли бы действовать.
мухи отдельно, котлеты отдельно - не слыхали?

Слыхал про мух. Однако про группу лиц, да ещё по сговору- не катит никак. Про группу и сговор говорят о преступлениях. Здесь сотрудники магазина задержали преступницу (она выдавала обратно наворованное и просила о возможности заплатить и обойтись без полиции). Она пыталась покинуть место преступления и была задержана, при этом её не били, не выламывали руки, не выкручивали ноги. Удерживали, как могли ввиду её попыток уйти безнаказанно, хоть и за волосы (женщины держали по-женски как иначе?).
Выражение " гражданский арест" обиходное, в законодательстве его нет, всё верно, однако есть сама возможность удерживать преступника силой, соразмерно, естественно.
Отсюда и путаница в Ваших взглядах и соответствующие выводы.

Качаем ЯП для Android!

Пизди воровку! Ох ЯПуебал бы тоже, сука ненавижу воров!

о, майн гот...
путаница у вас. прочитайте все мои посты в этой теме, их не так много.
при том, что мы не обсуждаем то обстоятельство, что это не продавщицкое дело - проводить проверку по сообщению о преступлении и давать ему квалификацию (проще говоря - определять, было ли преступление вообще и называть конкретного человека преступником), необходимая оборона касается ПРЕСТУПНОГО посягательства, а задержание и доставление (передача) возможны только в отношении лица, совершившего ПРЕСТУПЛЕНИЕ. понимаете? не противоправное деяние, а ПРЕСТУПЛЕНИЕ. при этом - по смыслу закона (системное толкование, есть такой термин) преступность посягательства должна быть ОЧЕВИДНА (я так и писал - не "мог полагать", а "очевидно"). что и следует из цитируемого пленума (можно я так напишу? так-то понятно, что пленум - собрание и оно принимает постановление ).
ВСЕ декриминализированные составы, т.е. типа "второе деяние после административки" (можно я и тут простыми словами?) требуют ПРОВЕРОЧНЫХ действий при квалификации, в том числе нарушающих права того самого "подозреваемого" (еще не в уголовно-процессуальном смысле). ничего этого продавец в магазине сделать не может по определению. даже если есть основания (которые из видео совершенно не слудуют) подозревать ее в покушении на хищение товаров, это - пока не доказано обратное, что без проверки невозможно - административка.
разбой - понятно. грабежик (типа, ей - "стой", а она бежать, роняя из-под куртки палки колбасы) - в принципе, тоже.
тем более, что ее таскают за волосы и валяют по полу, тем более в ситуации, когда в этом нет никакой необходимости - ни по ее поведению, ни по иным соображениям (численность продавцов, их расположение в магазине относительно ее и так далее).

"...товарищи учёные, доценты с кандидатами..." Речь идёт лишь о том, что граждане задержали воровку на месте преступления. Это для полиции и. т. д. она подозреваемая, а для гражданских она воровка. Факт. Следствие и суд пусть делают что хотят, хоть медаль ей выпишут! Она своровала, признала, пыталась бежать, задержана силой. Нет избиения, нет насилия, есть доброхоты и теоретики с лекциями.
Лбди, сотрудники, поступили правильно и пусть она дальше заявляет, как её 15 человек насиловали.
А мне надоела дискуссия ради дискуссии. Я вижу факт.

Качаем ЯП для Android!

Качаем ЯП для Android!

Это сообщение отредактировал tamrus - 11.07.2019 - 14:51

А вот не надо влажных фантазий.
Ворует она именно у магазина, а не у продавцов. А то, что потом владельцы с продавцов списывают из зарплаты - проблема самих продавцов и есть, потому что молчат и не отстаивают свои права.

ну-ну, посмотрим на вас после общения вашей мамы с такой вот коллегией судей из пятерочки. да еще с чурбаньем молодым в виде "контролеров торгового зала". ну, типа таких, как в соседней теме горемычных пэпсов-недоделков (тавтология, однако) пиздят. с чего начал, тем и кончил.
единственный человек на видео - оператор. и тот - не до конца.
а смысл спора в том и заключался, что НЕ надо действовать, как эти продавцы. давить на мораль и жалость словами "примерь на маму/жену/дочь" я мог и без теории.

Это сообщение отредактировал генелон - 11.07.2019 - 15:46

Пожалуй такого вежливого человека пропустим первым в очередь;)

P.S. Извините, не удержался:)

Это сообщение отредактировал Strikerstr - 11.07.2019 - 16:16

Видимо этой коллегии судей в ответ ещё не оглашали "соразмерный приговор", вот они себя так и ведут.

Моя мама не ворует. А персонал действовал верно. По закону.

Качаем ЯП для Android!