В Дании отбившуюся от насильника девушку оштрафуют за ношение газового баллончика

Толерантность она такая.... Жаль девицу, у них там звиздец что твориться.

Че раскудахтались? У нас не так что ли? Вспомните бабу, которая воткнула заколку в глаз чурке, который пытался её изнасиловать или различные случаи самообороны.

не стоит пытаться метать бисер перед свиньями. Такой конченой новости нет вообще на англоязычных ресурсах, а фотки левые и им 2 года уже. Дай попыжиться адептам ОРТ.

А по какой статье? Он не гражданин,законы Дании соблюдать не обязан.

ок. 20 гринов штрафа за заюзывание баллончика, а какой штраф будет за пристрелить бибизянкина?) может не так уж и много?)

Честно, ни чего не удивило.

Хули Dura Lex

Добавлено в 22:19

обязан

Ну, давайте будем честны, ей дали штраф не за отпор насильнику, а за наличие запрещённого датским законодательством газового баллончика. Да, может быть с точки зрения русского человека - глупость. Но с точки зрения дотошного европейского законодательства нужно разделять два эпизода - попытка изнасилования иммигрантом, и наличие запрещённого баллончика у жертвы.

Иван дурак дикарь кричат сначало, а потом иван освободитель иван победитель иван помоги танки в европу введи, тьфу не учит их история ничему.

Были люди, как люди... И вдруг все стали кретинами! © Брат-2

Европа, угу.
У нас как то помнится бабу закрыть хотели (или закрыли) которая беса чуркестанского в машине отбиваясь порезала.
И?

Это с какого хуя не обязан? То есть по вашему мнению если я полечу в другую страну могу тварить там что вздумается? Я же не гражданин их страны так что их законы мне побоку? Все он обязан по их законам и наказали и теперь наверное сидит в трехкомнатной камере чаи гоняет)

на территории Дании обязан, похуй что не гражданин.

Брак - официальное принуждение аленей вкладываться в бабу с 70%-ным риском тупо развестись когда захочет баба и отдать ей половину а то и больше. Это лохотрон, а не брак

Хы... А если, к примеру я иммигрирую в Данию, и пойду мочить этих мигрантов, они мне что предъявят? Я ж тоже мигрант. Ну это так, к примеру. Мысли в слух, таксзть... Вот при мне напал на кого такой мароканец, а я его из трёх баллончиков полил. Дихлофоса. Ну для профилактики. А то у него там вши, ещё какая гадость... Я брезгую с ним рядом по улице ходить. А дихлофос ни разу не оружие. Нету у них такого в реестре. А? Сомневаюсь, что мароканцы к дихлофосу привычные. Это мы без противогаза тараканов травим, а они? Слабаки же...

Извините, на нашенском не нашлось...



З.Ы. Надо было огнетушитель применять. В башню с размаху. Потом сказать .что ей показалось, что он горел. Вон какой копчёный....

Это сообщение отредактировал ZanycH - 28.04.2016 - 22:22

Худшая неправда - это правда разбавленная ложью.
Да, Датчанку штрафанули, но не за то, что она смогла себя защитить, а за нелегальное ношение газ.баллона.
Далее, правосудие не проявило себя "гуманным по отношению к мусульманским беспредельщикам" - их ищут и когда найдут, будут судить и скорее всего посадят лет на несколько.
Лучше бы про наших "добрых" гастеров вспомнили прежде, чем на других гнать... Кстати, одна наша девчонка зарезала армянина - таксиста напавшего на нее и пытавшегося ее изнасиловать. Девчонка получила срок и выплатила штраф. Так то...
Вот ссыль, чтобы не быть голословным...http://www.spb.kp.ru/daily/23524/40697/

Кожаные Штаны, прости, мы всё проебали 1/2©

Ну чтож, вас, евроидиоток, никто чепчики бросать в воздух не заставлял. Вы сами оргазмировали, от одной только мысли, что поможете бедным мигрантам обрести счастье в вашей европе. Теперь держите "спасибо", как от благодарных мигрантов, так и от идиотского европейского правосудия. А мы ведь вас предупреждали. Но у вас же логика пятилетнего дебила - на зло маме, отморожу уши.
Дебилы, блять.©


ЗЫ. Сцк, Обама с Мерекль минусят, падлы.

Это сообщение отредактировал KOSTЯН - 28.04.2016 - 22:31

напомните, когда Европа просила Ивана танки ввести?

У нас не лучше...

Ну бывает че.... а так конечно это пиздец полный

Нанна , брызгай всем овцеебам в еблища , я вышлю тебе 100 $ , так и мудаслимов !

http://www.yaplakal.com/forum1/topic1300439.html еще одна что ли?
Этож надо так, баян набрал больше плюсов чем первая тема

Это сообщение отредактировал avkend - 28.04.2016 - 22:33

Ну да... Закон есть закон. Причём, что самое интересное, если б она кирпич схватила и в тыкву ему стукнула, то вряд ли ей что-то было бы. Кирпич - не оружие. А тут баллончик, да ещё и не зарегистрированный. Другое дело, что они его-то видимо искать даже не будут. Типа он и так потерпевший. Круто, да? Значит лицо набить - это нормально, а незаконный баллончик - это криминал. Ну, впрочем как и у нас. Благо у нас ещё на баллончики разрешение не нужно.

Кстати, тоже в тему. Как-то давно мы в институте с пацанами спорили. Был пример такой (это у нас Уголовное право было), где на мужика напали трое, он пытался убежать, не получилось, загнали его в какой-то тупик в гаражах, бить начали. Он вроде как упал, причём вместе с нападавшим в обнимку. Ну катались по земле, тот его мутузил. Мужик отвечал немного, насколько это возможно лёжа под тяжестью тушки. Саданул коленкой этому придурку по кокушкам. Ну, нападавший озверел, нож выхватил. В общем, мужику под руку подвернулась доска. Он её как-то рукой нащупал. В итоге мужик с размаху (относительно, конечно, если учесть что лёжа особо-то не размахнёшся) бьёт этого утырка доской по голове - секунда и тот затих. Остальные нападавшие разбегаются. Туды-сюды, скорая, милиция - мужик в больничку с побоями, менты... с трупом. Оказывается, доска была с гвоздём. Такой гвоздик а-ля соточка. Крепкий короче. Вошёл аккурат по центру. Да и доска тяжеловата. Вопрос: по какой статье мужика оформлять? Труп есть, подозреваемый - вот он, орудие преступления имеется, даже свидетелей тех самых нашли. Только вот с другой стороны подозреваемый-то - потерпевший. И вроде как самооборона. Но как доказать, что грохнул он придурка не специально, да и вообще убивать не хотел, а только оглушить. Ну и не знал он, что там гвоздь. Вот мы спорили - пиздец... Там и непредумышленное было. И аффект был. И превышение мер необходимой обороны. Так к согласию и не пришли. А по факту оказалось, что всё зависело от результатов экспертиз и показаний свидетелей. Как-то так. Причём вплоть до угла и глубины проникновения гвоздя. Вот.
Кстати, потом рассказали, что реально такой случай был.

Это... Вы извините за такие подробности про гвозди там и всё такое. Просто я привычный, сантиментов на эту тему не имею. Но вдруг кто-то даже читать подобное не может.

Это сообщение отредактировал ZanycH - 28.04.2016 - 22:45