Если бы была возможность отмотать время назад, он, все равно бы наступил на ту мину

Hurra

Он, как и все военнослужащие давал присягу, потому там и оказался, пост о любви и силе духа, а не о правительстве страны, его туда отправившего

не сломился. молодец.

а насчет "нахуя в афган полез - так у каждого своя работа. он что, собрал единомышленников и вторгся в афганистан чтоле? меня вот когда ебом токало на работе, никогда не задавался этим вопросом. знал на что иду, и чем чревато.

P.S. амеров с их "демократией" ни в коем случае не поддерживаю.

ZhenaMuzha

Вы разницу, между наемной и по контракту понимаете?
Присягу принимают все, даже во Французком легионе

ну мне трудно переживать за человека, который за деньги полез в чужую страну, насаждать демократию, убивать мирных жителей и налаживать производство и поставки героина

Когда лётчик Мересьев потерял ноги в войне за право существовать его Родине и не сдался, вот, где героизм! А когда амеры пришли в Афганистан по надуманным мотивам, как-то не воспринимается его "героизм". Получается пошёл служить сапёром в 18 лет. Обычно идут служить в таком возрасте, чтобы получить право учиться бесплатно в университете. Патриотизм и призыв тут не при чём. Знал на что шёл, и что мог получить. У него был выбор.

Фильм есть, "Ржавая кость", чет он сразу на ум пришёл. Похожая история.

К нашим "афганцам" тоже так относитесь, "я вас туда не посылал"?
А по сабжу - счастья им и долгой жизни, и солдату и его жене. Сильные люди.

P.S. Терпеть не могу двойные стандарты, что у них, что у нас.

Это сообщение отредактировал orvill - 11.10.2013 - 14:00

а нашим красоткам слабо клюнуть на инвалида?

В чем разница между контрактом и наймом? И про присягу я ни слова не говорила.

Сильная пара. Оба достойны Уважения!

В данном случае - сила духа женщины!
А пример мужского - Ник Вуйчич!

http://www.youtube.com/watch?v=7Gg5VVDvLGY...ayer_detailpage

Это сообщение отредактировал Акела67 - 11.10.2013 - 14:05

А вам слабо клюнуть на инвалидку?
Я так понимаю они до трагедии еще были вместе.

Наёмник - человек, воюющий исключительно за деньги. В иных странах таких расстреливают на месте без суда и следствия.
Военнослужащий, заключивший контракт, просто оформляет юридически свои отношения с государством. В России все офицеры и прапорщики и большая часть сержантов - контрактники, так что, вы нас всех считаете наёмниками?

Тю.
Наёмник за деньги,а контрактник за спасибо? Все равно найм, работа.
Или вы это разделяете как шпион- плохой , разведчик- хороший?
работа она и есть работа. А призывник не по своей воле лезет в горячую точку.

ZhenaMuzha

В современном мире, существует три основных принципа формирования вооруженных сил: -контрактная, контрактно-призывная, призывная.
Наемники в чистом виде, это как правило частные лица и воюют они в основном, в незаконных банд-формированиях. Принцип найма сохранен у французкого легиона, но все с тем-же подписанием контракта и соблюдением социальных норм со стороны правительства Франции. Надеюсь ответил?

Ну что за постановка вопроса???
Она его полюбила не за то что он инвалид, а за то что он сильный духом, интересный парень...!

Это сообщение отредактировал Slova - 11.10.2013 - 14:16

Вот я о том и говорю. Что сравнивать человека который пошел деньги зарабатывать и того которого послали потому,что руководству так надо.

да слава богу это произошло не у нас.... а то ему прямой путь на паперть.

ну канеша все хорошо. только это рассказ про чувака с другого берега океана, то есть хер знает где. думаете наших не осталось после Чечни таких же пацанов? Про них сложнее рассказывать - такой инвалид может жить с вами в одном доме или на соседней улице. нахер никому не нужный.

ZhenaMuzha

Вас послушать, то призывника, принявшего присягу, командир обязан спросить - Сынок, а как ты смотришь на то, чтоб съездить в афган повоевать?
Я больше 12 лет отслужил в армии, начинал еще при СССР и денежное довольствие (зарплату), мне платили и тогда и после развала страны, когда стали подписывать контракты, так мне что, при отправке меня в зону боевых действий, надо отказаться либо от участия либо от зарплаты?

Это сообщение отредактировал starving - 11.10.2013 - 14:24

Так и я не по своей воле туда лез. Приказали и поехал, как и тысячи других. А наёмник трудится исключительно ради денег. Я, как и другие военные, - служу Государству и Народу, наёмник - только себе и своему кошельку.
Для любого военнослужащего сравнение с наёмником - оскорбление.
И герой этой истории вряд ли сам рвался воевать, но приказали - и поехал. Поехал выполнять свой долг перед своей страной.

Понятно дело,что не должен. Надо-иди. А у контрактников есть выбор , заключать этот контракт или нет.

Извините ,пожалуйста если оскорбила. Я разницы не вижу.
Есть разница только если этот найм за другое государство против родины.

Всегда "нравятся" такие сравнения, как СССР и США в Афганистане.
Во-первых, у нас там служили по призыву, выбора не было, но вторжение было оправдано, так как Афганистан находился на границе с нашей страной и туда во всю уже стремились американцы! Во-вторых, наша страна отстраивала Афганистан, начиная с начала 50-х и заканчивая концом 80-х!
Вот перечень предприятий.
Да и потом, девочки в США воспитаны на сказке "Красавица и чудовище", так что часто для них это, как продолжение той сказки. Сможет ли она нести эту ношу в прямом и переносном смысле, нужно ещё посмотреть.
Вот если бы его жена также приняла бы его калекой, как принимала здоровым, тогда можно было бы оценить его высокие человеческие качества. А такое событие в жизни, как потеря ног, действительно меняет представление человека о жизни, очень часто в лучшую сторону.

И это автоматически делает нас наёмниками? А жить нам на что, если платить денежное содержание не будут? Странная у Вас логика, платят - значит наёмник! А разделение проходит по другому принципу, не по самому факту платы, а за что платят. Наёмнику - исключительно за участие в боевых действиях на стороне нанимателя, военному - чтобы он семью и себя мог прокормить, находясь на службе своему государству.
Несколько разные вещи, не находите?