Прокуратура обжаловала первый в России штраф за нарушение самоизоляции​

Весьма интересный поворот.. Без хвальбы, но дня три уже по этой теме на различных площадках-темах ЯПа идет обсуждение всех этиз нововведений касательно "самоизоляции". Судя по минусаторам еще многие дошли до нормального понимания о ситуации. .Адекватные все правильно понимают, "другие" как-то по своему, вплоть до угрозы дойти до Страсбурга. Но не об этом хочется сказать.
Где-то попадалась инфа ( по поводу КоАП) о том, какие должностные лица могут налагать административку по той или иной статье. (Сейчас буду искать, потом сюда выложу!)
Поскольку все споры были относительно ст. 6.3 п.2 и насколько правомочно ее применение в тех или иных ситуациях я для себя не акцентировал вопрос на том "кто может, а кто нет" оформлять по ней протокол.
И да. Вчера по Татарстану тоже обратил внимание, что в их Постановлении, а следом и на практике, как это предусмотрено бумагой, при выявлении режима нарушения инспекторы ГИБДД только останавливали автотранспорт, а вот беседы уже вели другие уполномоченные лица.
Если говорить о известных случаях В Югре (там и ст. 20.21 -это появление в нетрезвом..- в решении суда присутствует, но ошкурили на 15-ку по 6.3 трез человек и по 6.3), и по Казани, и по Калининграду (Мужчина сидел в парке(да нарушал), но составили протокол МВД-шники).
Пошел копать КоАП. Позже отпишусь.
Добавлено.
И главное забыл. О возможности наложения судебных санкций той ил иной категорией судей.
В Югре, насколько помнится, но уточню, судебное решение выносил Миролвой судья (Лях??). Если это так, то решение действительно можно опротестовать, но это не значит что дело не будет передано другому-нужному по статусу судье.
Забрали, думается в первую очередь по 20.21-запашок или употребление) а потом уже появилась и 6.3 с ее 15т.руб.

Это сообщение отредактировал BuratTino - 7.04.2020 - 19:21

Это пытаются судью спасти. По тому как если встречный иск будет от гражданина - он подаст его на "принятие заведомо незаконного решения" и "нарушение конституционных прав". И тут судье вместо легкого испуга - пиздец, если по Закону.

Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 7.04.2020 - 19:16

Гайцы тормозят людей почём зря. Хоть и в масках, да те маски тоньше чем у первокурсницы трусики. Встаёт вопрос - а Гайцы сами не способствуют ли развитию той жуткой пандемии, о которой говорят по телевизору?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[QUOTE=newman84,7.04.2020 - 14:16]"Составлять протоколы по новой статье 20.6.1 КоАП, введенной в действие с 1 апреля в связи с карантином, имеют право не органы МВД, а лишь должностные лица «органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», отметил обозреватель издания, член СПЧ Леонид Никитинский."


Да, есть статья КОАП, и есть лица уполномоченные обилечивать по данной статье.

Это сообщение отредактировал Angel55555 - 7.04.2020 - 19:23

Блэт, я тут живу

Тебе уже сотню раз писали и примеры приводили: НЕ может административный кодекс главенствовать и нарушать Конституцию. Все. Точка. Не может.

Вот тебе недалёкому еще юридический пример:

Как следует из преамбулы Указа, издан он в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Находим этот закон и читаем указанный пункт: "Органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации". Все. Больше этот пункт ничего не содержит.

Как создаются эти органы и какие силы привлекаются для ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации это отдельная история.

Сейчас нужно обратить внимание на то, какой введен режим. Как следует из закона - режим повышенной готовности. В общем-то, название самого Указа нам об этом и говорит.

Изучаем закон дальше.

В статье 4.1. ФЗ №68 указано, что "При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:

В частности:

д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия".

И вот здесь, внимание!

Среди множества терминов и словосочетаний нужно заметить лишь одну фразу: "не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина".

Идем за Конституций Российской Федерации и читаем пункт 1 статьи 27, где указано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Более того, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (пункт 2 статьи 27 Конституции).

На секунду взглянем в статью 18 Конституции, где сказано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Теперь возникает вопрос, а можно ли ограничить право на свободное передвижение? Да, можно. По этому вопросу есть две статьи в Конституции.

Пункт 3 статьи 55 Конституции, где сказано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

И пункт 1 статьи 56 Конституции, где указано, что в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

Теперь мы уже знаем следующее, что конституционное право на свободное передвижение может быть ограничено либо на основании федерального закона, изданного в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции, либо при возникновении чрезвычайного положения на основании федерального конституционного закона в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Конституции.

Так же мы знаем, что в настоящее время (на 31.03.2020) режим чрезвычайного положения не введен, а действует режим повышенной готовности. Таким образом, нам необходимо найти такой федеральный закон, который бы позволял ограничить право граждан на свободное передвижение в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции.

Какие же существуют законы, в которых есть указание на возможность ограничения права на свободное передвижение? Вот они:

-Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении"

-Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении"

-Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"

-Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

Итак, военного положения у нас нет, чрезвычайное положение тоже не введено, в законе о полиции речь идет о действиях сотрудников, связанных с ограничением права на свободное передвижение в случаях, предусмотренных федеральными законами (вышеперечисленными).

Остается один закон - "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В пункте 8 этого закона указано, что право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено: на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Отлично, кажется нашли, что искали, но, кажется, возникла коллизия.

Положения одного федерального закона противоречат положению другого федерального закона.

Преодоление коллизии подобного рода возможно путем применения специальной нормы по отношению к общей. Общая норма находится в ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так как в этой норме прямо указано, что право на свободу передвижения может быть ограничено в соответствии с иным законом.

Таким образом специальная норма, которая находится в пункте пп. д), п. 4.1. ФЗ №68, прямо предусматривает, что осуществляемые меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не должны ограничивать прав и свобод человека и гражданина, к которым относится и право на свободу передвижения.

В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что требования о социальном дистанцировании, запрете на выход из места проживание, а тем более необходимость наличия специального пропуска для свободного передвижения, является ничем иным, как ограничением конституционного права на свободное передвижение.

И такие ограничения при текущем нормативном регулировании могут рассматриваться только как просьба.

Следовательно, ни к какой ответственности за нарушение данной просьбы гражданин привлечен быть не может, а действия исполнительной власти, связанные с принудительным помещением граждан в больницы или установление времени посещения улиц и магазинов, являются незаконными.

Сейчас этих "инициаторов на местах" будут тихонько отмазывать, а штрафы тихонько снимать и возвращать из за незаконности их наложения.

Без хвальбы, тогда в полёте переобуешся?

Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 7.04.2020 - 19:34

Ключевое слово ''при ЧС''

DmitryDmitry

Откровенно ты уже за*бал во всех темах со своими конституционными и Страсбургом.
И не нужно ссылаться во всех местах на режим ЧС и ЧП. Они у нас не введены!!

Это сообщение отредактировал BuratTino - 7.04.2020 - 19:28

Судьи у нас в России давно уже судят не по закону, а по "политике партии". А уж мировые это просто "кивалы".

Или уфимец не так прост, или в Уфе прокуратура сломалась. Другого обьяснения я не нахожу.

Слишком много штрафов. Один, пять, десять ... люди бы промолчали несмотря на их незаконность. Но сейчас начали штрафовать массово и если хотя бы десяток исков на вынесение заведомо незаконного решения будет выиграны, а они будут, ибо нарушения Конституции и прав граждан абсолютно очевидны - управляемому судейскому корпусу может настать ...

Все заведомо неправомерные и незаконные решения судей, если по закону - несут за собой весьма серьезные наказания. Судьи испуганые последствиями, могут просто перестать выносить решения - угодные властям.

Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 7.04.2020 - 19:46

Ну так именно поэтому и нельзя ограничивать права граждан. Все просто же, как валенок.
И страссбург тут вообще не в тему.

Просто получается, что поправки в КоАП делаются на основе вырванных из контекста статей № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Не всего закона, а лишь на основе некоторых его статей.

Ну-ну, завтра какой то "прокуроишка" отменит ВСЕ законы. Пиар или зря плата журналишкина

это не колыбель а бомба, в центре страны
татаров успокоили поджогом камаза, что без центра они никто
с башкирцами пока вялый мир

Более того.
КоАП описывает лишь ответственность за нарушение закона. Без закона, который нарушен, КоАП вообще ничего не может - его задача - наказание за нарушение. Закона.

Этим он отличается от УК, например. Потому что УК вводит наказание напрямую - в нем прописывают и само преступление, и т.д. - кража, разбой, угон.

Законом не запрещено красть, убивать, угонять. Но УК содержит не только наказание, но и СОСТАВ преступления, а так же еще многое (умысел и прочее).

КоАП в составе преступления ссылается на норму нарушенного закона.

Нарушил ПДД - есть закон, вводящий ПДД. КоАП наказывает за нарушение этого закона.

Продал спиртное несовершеннолетнему - нарушил закон о торговле.

И т.д. Сам КоАП - не формирует составов правонарушения, не описанных в законах. В этом его суть - наказание за нарушение "административной (сиречь, законодательной) нормы".

Это сообщение отредактировал IR145 - 7.04.2020 - 20:29

Режим ЧС в регионах и в стране не введён - пусть пиздуют лесом!

А сколько можно уже?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это по этой теме?

Это сообщение отредактировал maaspawn - 7.04.2020 - 20:42

После "законного" обнуления сроков самизнаете кого, такие мелочи как поправки в КОАП России и субъектов Федерации противоречащие и конституции и иным ФЗ, вряд ли будут рассмотрены. По логике о законности таких поправок должен принимать решение конституционный суд, но сегодня он превратился во флюгер, стремящийся угадать желания президента. Так что, без вариантов - всех заставят платить. Система выбивания долгов - ФССП - единственное в России что работает как часы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это называется "полномочия", а не привилегии.
А для МЧСовцев - думаю - ещё и "геморрой".

Вот реально пока с ихней самоизоляцией народ не выйдет на улицу так и будут глумиться

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чего вы же вы пункт а) то пропускаете той же статьи? И вводите людей в заблуждение.

а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

Вот на него и ссылаются.
Пункт д, это иные меры.
А пункт а) позволяет ограничивать. Все может ограничивать.

И да пункт д, только для ЧС скорее всего. А он у нас не введен.

Это сообщение отредактировал alexm1986 - 7.04.2020 - 22:13

maaspawn

Нет, вот по этой
Но это без разницы. Такие случаи есть в Югре и в Краснодаре и в Казани.

Это сообщение отредактировал BuratTino - 7.04.2020 - 22:18

Чихать .