Как избирательно, однако...
Но вот оттуда же перевод:
" Министерство энергетики оспаривает утверждения о том, что оно неоднократно продавало испорченную нефть, утверждая, что показания некоторых компаний с высоким содержанием сероводорода были «ложными» или являлись результатом загрязнения во время транспортировки. Однако в случае PetroChina агентство признало, что потратило около 1 миллиона долларов на очистку загрязненного груза".
Или чуть далее и чуть больше текста:
"В заявлении Bloomberg Департамент энергетики отклонил жалобу Shell как ложную и объяснил инцидент в Macquarie ошибкой в оформлении документов. Никакой оплаты не было сделано ни одной компании.
Однако агентство подтвердило опасения PetroChina и заплатило за очистку загрязненной нефти на сумму около 1 миллиона долларов".
И ещё о вашем замечательном цитировании. Сначала цитирую вас:
"Проблемы с качеством, поднятые компаниями, не повлияли на цену предложения на нефть"
А теперь источник и чуть полнее:
"
Пока что проблемы с качеством, поднятые компаниями, не повлияли на цены заявок на нефть SPR, по данным Министерства энергетики. Но если проблемы с качеством нефти сохранятся, это может иметь последствия для будущих продаж нефти из SPR, что составляет около 60% загрязнённой нефти".
А что компании отказываются от комментариев - удивительно ли? Вот наблюдаем свежие новости про санкции США относительно Huawei. Компании прямо рвутся комментировать происходящее? Или отделываются успокаивающими комментариями?
Что характерно, китайской нефтяной компании убытки. вызванные очисткой загрязнённой нефти, компенсировали. А "свои перетопчутся" - так надо понимать решение относительно Exxon, Shell и Macquarie?