Из Верховного суда сегодня прозвучал ожидаемый многими вердикт: репост и лайк — не преступление, дела осужденных за публикации в интернете будут пересмотрены. Это одна из самых резонансных проблем последнего времени, ведь есть реальные приговоры и сроки за публикации, казалось бы, невинных картинок, фоток, мемов в соцсетях. Верховному суду за сегодняшнее решение от всего интернет-сообщества — жирный лайк.
_____
Пленум Верховного суда РФ принял постановление, уточняющее, как рассматривать дела экстремистской направленности, в том числе про репосты и лайки в соцсетях. Судьям предлагается выяснять, имел ли обвиняемый прямой умысел на возбуждение ненависти и вражды, а также оценивать, насколько размещение информации было общественно опасно. Зампред Верховного суда РФ Владимир Давыдов пояснил, что нынешняя судебная практика нуждается в корректировке.
Сегодня пленум Верховного суда РФ принял поправки в постановление пленума ВС РФ от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». «Мы на постоянной основе ведем мониторинг правоприменения по делам этой категории. В 2016 году мы выявили кое-какие проблемы и внесли соответствующие корректировки. С тех пор прошло два года, и практика показывает, что необходимо вернуться к этому постановлению»,— пояснил журналистам зампред Верховного суда РФ Владимир Давыдов. Он подчеркнул, что «в Уголовном кодексе РФ нет ответственности за репосты и лайки, есть ответственность за деяния, направленные на возбуждение ненависти и вражды».
Факт размещения экстремистской информации, репоста или тем более какие-то лайки не могут стать основанием для возбуждения уголовного дела»,— подчеркнул господин Давыдов.
Исходя из этого тезиса, пленум Верховного суда РФ уточнил, как судьи должны изучать дела о распространении экстремистской информации в интернете (ст. 282 УК РФ — возбуждение ненависти или вражды). Сразу после возбуждения уголовного дела по ст. 282 его фигурант может подать жалобу на это. Судьям предлагается в этом случае тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения уголовного дела, к которому относится не только сам факт размещения информации, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния и его мотив.
Почему Госдума не поддерживает декриминализацию антиэкстремистских статей
Почему Госдума не поддерживает декриминализацию антиэкстремистских статей
Пленум ВС напомнил, что для квалификации преступления по 282-й статье необходимо установить, что гражданин осознавал направленность своего деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имел цель возбудить ненависть или вражду, унизить достоинство человека. Чтобы судьям было понятно, на что обращать внимание при уточнении умысла и цели, пленум ВС перечислил критерии.
Теперь судьям придется учитывать форму и содержание размещенной информации, контекст, комментарии автора и другое его выражение отношения, факт создания или репоста, содержание всей страницы пользователя в интернете, сведения о деятельности пользователя до и после размещения информации, в том числе попытки расширить аудиторию. Не на последнем месте должны быть данные о личности обвиняемого, в том числе о приверженности его к радикальной идеологии, об участии в экстремистских сообществах, о привлечении к административной или уголовной ответственности за экстремистскую деятельность. Кроме того, пленум ВС выделил необходимость оценивать характер и степень общественной опасности.
Судьи могут решить, что деяние малозначительно и не представляет общественной опасности, если, например, репост экстремистской информации был сделан пользователем интернета, у которого мало друзей в соцсети, и если никто не отреагировал на размещенное сообщение.
Попытки осудить граждан на основании одного вывода экспертов также могут остаться в прошлом. Пленум ВС постановил, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и не обладает преимуществом перед другими доказательствами.
«Мы попытались уточнить универсальные критерии для того, чтобы отличить преступление от не преступления. Но в каждом деле будут свои обстоятельства» — так господин Давыдов объяснил, почему пленум не стал давать конкретные цифры, при каком количестве друзей в соцсетях экстремистские репосты могут стать общественно опасными.
Как подчеркнул Владимир Давыдов, изменения постановления пленума позволят уже осужденным за репосты и лайки подать заявление на пересмотр их дел.
«Если будет установлено, что устоявшееся судебное решение не отвечает критериям, то можно подать на пересмотр»,— сообщил зампред ВС РФ.
Как в СПЧ предлагали смягчить антиэкстремистские статьи
Как в СПЧ предлагали смягчить антиэкстремистские статьи
По данным ВС РФ, в прошлом году за преступления экстремистской направленности были осуждены 783 человека, из них более 580 — по ст. 282, большинство — за публикации в интернете. Троих оправдали, в отношении 86 человек дела были прекращены, к 13 гражданам были применены меры медицинского характера. «Я в курсе, я все эти дела отслеживаю — и по Алтаю, и по Хабаровску, и по Смоленску. Будут жалобы — будем рассматривать и принимать решения»,— добавил господин Давыдов.
Напомним, весной эксперты заявили, что количество осужденных в России по «экстремистским» статьям Уголовного кодекса выросло в четыре раза с 2011 года (см. “Ъ” за 19 апреля). Среди обвинений — призывы к насилию, возбуждение вражды и розни, организация экстремистского сообщества. Эксперты не видят объективных причин для увеличения показателей. В МВД признают наличие ошибочных судебных решений по «экстремистским» статьям, но заявляют, что к ответственности привлекаются в основном «те, кто реально вредит и раскачивает ситуацию в стране».
Отсюда:
http://www.ntv.ru/novosti/2076062/https://www.kommersant.ru/doc/3746094 Это сообщение отредактировал Gremasa - 20.09.2018 - 18:10
yaplakal.com