В Госдуму внесен законопроект об отмене статьи 166 УК об угоне автомобилей

Я не пойму, чему вы тут рукоплещете. Угон и хищение ТС всегда были разными составами. С юридической точки зрения этот законопроект - популистское говно.

Вот чисто для примера - ни у кого чадо не уводило машину покататься? Так вот, если сейчас это неквалифицированная 166, по которой можно и прекратить дело, то при таком раскладе будет квалифицированная ч 3 ст 158, тяжкое.

БЛЕ, а её разве ещё не отменили? лет 8 назад вроде поднимали уже этот вопрос

Текущий режим - никогда. Но Вы не отчаивайтесь, голосуйте за Пу и ЕР!


По теме. Здравая инициатива. Очень немало слышал случаев, когда по этой статье проходило реальное ворье.

Но есть одно но, которое необходимо учесть: в весьма редких случаях(крайней необходимости) может происходить действительно именно то, что в статье описано.

Например: взлом и угон шохи для транспортировки тяжелораненого в соответствующие учреждения при невозможности осуществить эвакуацию иными путями, либо высокой вероятности летального исхода при ожидании другого способа. В таком случае отсутствие умысла на кражу очевидно, т.к. присутствует четкий мотив иного плана. Фактически, вне зависимости от благости деяния, актор совершает преступление, но наказание в таком случае должно быть весьма мягким, например штраф в пользу жертвы угона, оплату которого в принципе могут взять на себя сочувствующие.

Так может все таки лучше включить тупую депутатскую бошку и подумать над разработкой стандартизированного механизма доказательства мотива? А также отмежевать доказуемые благие мотивы, за которые наказание должно быть небольшим от "взял покататься машину с СТО, чиста пацанов на райончике впечатлить" - а вот за это лупить по максимуму. Но не, эт слишком сложно, тут сильно думать надо. Давайте просто отменим!

С другой стороны, в целом, баланс все равно больше сдвинется в сторону справедливости, так что может и в таком виде принесет пользу.

А вот это мысль здравая.

уже как лет 8 никак не примут, одни нициативы

так и кражи можно в разряд "без цели хищения" перевести-взял попользоваться..

Тихо спизил и ушел(уехал) теперь не канает? Да?

хуйня!

лет 20 слышу этот писк и мусорня, каждый раз , даёт заключение о не целесообразности этого.

не взлетит.

Да я вас умоляю... Тут корень проблемы не в несовершенном законодательстве, а всего лишь в неумении, а, как правило, в нежелании ментов работать.

Я наблюдал случаи, когда по классической 161 или вообще 162 отказывали - мол, просто хотел взять-посмотреть, а что хозяин там упал при этом - так поскользнулся.

Нормально так то. Залез в евартиру, денег подрезал, а потом на суде сказал, что взял взаймы

Уже не раз пытались, и всё почему-то бесполезно.
А сейчас тем более, у нас жи курс на декриминализацию УК

вы такой наивный!

ОНИ- В ДОЛЕ!

да пиздец какой наивный . Нежелание вызывается разными причинами. "В доле" - одна из них, но это - в гораздо более серьезных делах.

Я в шоке если честно)) Если закон пройдёт - это будет первый реально полезный закон, принятый нашей "госдурой"

ну да....продать не успел всегда есть возможность заявить что взял покататься-пару лет условно...успел продать или не успел но заявил о намерение сделать это и вот у тебя угон и кража....

Это сообщение отредактировал datsuk1978 - 25.03.2018 - 15:29

я вообще не понимаю кто такую блядь бредовую формулировку придумал.тоесть у тебя спиздили имущество на хуй знает сколько тысяч рублей и это все без цели хищения.йобаныйрот,не иначе в думе сидел бывший угонщик.

вы много знаете случаев угона авто с целью отвезти раненого в больницу?я знаю один ,недавно был в Большом камне.одни отморозки подрались с другими отморозками ,одного подстрелили .другой дебил угнал чью то машину при этом никогда не водил авто и повез подстрелыша в больницу удирая от ментов и других отморозков .короче размотал авто.вроде и благие намерения спасал товарища только вот хозяину авто хули теперь ?хочешь спасти вызывай скорую лови попутку нехуй нахуй .когда у нас начнут стрелять за посягтельство на чужое имущество тогда может этот АУЕшный комунизм кончится

Статью за угон в УК ввели при коммунистах в СССР.
Коммунистам было жалко отправить в тюрьму на 10 лет озорного мальчишку, угнавшего авто просто покататься (покатавшись, машину как правило бросали неподалеку).
А что в итоге? Сами видите...

Это сообщение отредактировал GenrichM - 25.03.2018 - 15:43

Всё верно, но пример хреновый. Так то уже было что угон квалифицировали как кражу, только при таком раскладе угонщики просто в ладоши хлопали, потому что одним из квалифицирующих признаков кражи это умысел. А угонщики просто говорили: "А мы взяли покататься. Кража? Что вы, ни-ни, ну пошалили, а красть не собирались". И дело просто разваливалось. А вот когда появилась 166-я в этой редакции, то угонщики сильно загрустили, потому что даже за "просто сел в чужую машину без ведома хозяина" уже можно было схлопотать срок.
Так что вывод один: депутат дебил, не знающий практики применения этой статьи.

справедливоросы - пидаболы,не способные протащить не один закон
поэтому они и предлагают реальные законы,зная что они всё равно не пройдут через барьер ЕдРа
так что обсуждение бессмысленно

Да щас. А ментов и гаишников, крышующих, отстаивающих и вообще напрямую участвующих в этом ебанутьсся какого оборота бизнесе - что теперь без хлеба оставить? А наверх навар тоже не передавать, может?
Хуй одобрят, это не повышение акцизов же

Как живший там до 2009 года скажу- это раздутая байка.
Да, тачки не угоняют, но без сигнализации они не стоят, иначе разуют, сопрут добро из бардачка, магнитолу, лобовуху. Подавляющее большинство машин- дэу. Двери открываются шашлычной палочкой.

ой ну не надо.... я про(не иначе в думе сидел бывший угонщик.)в СССР она была .Статья 148.1. Неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения

Это сообщение отредактировал datsuk1978 - 25.03.2018 - 15:56

Еще наверное нужно сотрудникам, которые неохотно ищут похищенные транспортные средства, предъявлять статью о пособничестве т.к. ощущение, что некоторые действительно в доле, а может и организаторы... (Статья 33. Виды соучастников преступления п. 5 Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.)

Это сообщение отредактировал JetLi - 25.03.2018 - 15:59

страховка подорожает