Заключение о "пьяном мальчике" недостоверно

Коллега, не мечите бисер ) После слов "рецензия экспертизы" - просто говорить не о чем. Причастные это понимают, - в суды такие бумажки (которыми можно подтереться) тащут тоннами. В статье - желтушный бред для пипла.
Остальным рекомендую погуглить по запросу типа "опровергну результаты любой экспертизы за малую денежку".

Да вся вменяемая часть страны верила в то, что мальчишка не был пьян
Недоэксперт должен пойти под суд и публично принести извинения его родителям
Сколько можно уже мусолить эту тему, оставьте уже в покое родителей и светлую память о мальчике
Спи спокойно малыш и прости некоторых за эту грязь, твоё имя не дадут запятнать

Это сообщение отредактировал corona - 24.08.2017 - 08:55

Вааще-то в таких раскладах надо отправлять на доследование или как там это правильно юридически зовётся, ВСЕ дела к которым "иксперд" был причастен за свою карьеру, ибо такие косяки "просто так" не вылезают. Надо копать и смотреть, ибо 90% что подобных "ошибок" он допустил немало. Но тока будут ли?

Экспертиза должна была быть одна( или следствие)- сколько денег занесли за такое заключение.

надеюсь что эксперт уже на нарах в СИЗО, колется до жопы у следака, ну а в камере......

ну это смотря как все дальше раскручиваться будет, могут и статью нарисовать

Коллега, жму руку

Мало того он еще и интервью телевидению давал о том какой он классный эксперт и подтверждал наличие алкоголя в крови мальчика.

Интересно, как теперь он будет реагировать. Спросить бы... с пристрастием...

О боже, ну что за бред.
Эксперт неправильно определил причину смерти? Вы хоть поняли что сказали?
По экспертизе причина смерти, механические травмы несовместимые с жизнью, полученные в результате ДТП. И это значит у нас неправильно? Ну ну. То есть мальчик умер не от этого. Значит тетка невиновна у нас и ее надо выпускать? Ой дебилы.
Вот напишут сами не зная что. Журношлюхи одноклеточные, мозг купите.

И главное комментаторы радуются. Чему вы радуетесь то, тому что Алиева невиновна? Об этом несколько раз в посте написано, просто не явно, но вполне конкретно.
Когда эксперт пишет что виновата алиева. Эксперт у нас плохой, алкоголь же нашел еще.
Журнашлюха пишет, что алкоголя возможно нет, но Алиева точно не виновна. И опа, журнашлюх у нас хороший, мальчик же не был пьян.

Это сообщение отредактировал Narian - 24.08.2017 - 09:45

Ему пох. Это 9 или 10 уже жалоба на него за карьеру, и ничего не нашли ни разу.
Ни со смертью сына ФСБшника, ни с депутатом. Про мелкие случаи и говорить не приходится.

Что хотите сказать, что он друг Путина, или действительно грамотный спец, и подкопаться ни у кого не получилось?

Чую я, что когда Клеймёнова поймают и разговорят, Алисовой ещё срок прилетит, за дачу взятки.
Не верит она, блять ... Ясно-понятно, что не верит, сама же "уговорила" эксперта на подлог.

Про "эксперта-химика".
В лаборатории делают экспертизу материала в пробирке, обозначенном примерно как "проба № ХХХХХХ/YYY".
В некоторых бюро СМЭ вообще нет своей лаборатории, все передается в централизованную (межрайонную или как ее там).
Лаборант тупо делает качественный и количественный анализ, указанный в сопроводиловке. Он может вообще не знать, по какому делу ведется экспертиза. У него таких проб десятки за смену.

А рыба тухнет с головы...
"Министр внутренних дел России Владимир Колокольцев сообщил, что результаты повторной экспертизы крови ребенка, пострадавшего в ДТП в Балашихе, совпадают с первыми итогами, показавшими наличие алкоголя.
«Насколько я знаю, что вторичный результат он совпадает с первым», — сказал Колокольцев в эфире телеканала Россия 24 (ВГТРК)." http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/06/21/1624970.html

Ага, подлог результата экспертизы который однозначно ее обвиняет. Дядя вы дурак? Экспертизу читали? Что там причина смерти ребенка?
Кто в здравом уме будет платить за доказательства своей виновности в убийстве.

Это сообщение отредактировал Narian - 24.08.2017 - 10:10

а экспертную службу проебали, я 20 лет назад был экспертом-криминалистом, дать заведомо ложное заключение-это было из ряда вон выходящее, за такое предложение можно было в еблофет словить, ебали даже за изложение исследовтаельской части, никаких сокращений, все полно и верно, был престиж экспертной службы. Сейчас полный ахтунг.

Эту тему старательно замалчивают власть и подконтрольные им сми, почему заключение эксперта- приравнено к истине?
Эксперт человек и может так же ошибаться и лгать как любой человек, а его поставили в ранг бога- он не может врать, он не может ошибаться, а иначе вообще мир перевернется...
Давно пора поставить под сомнение вообще все экспертизы, не считать экспертов- непогрешными ангелами, тем более в нашей стране, где все прогнило , в России честные эксперты не нужны, а нужны управляемые, продажные исполнители- винтики системы и просто шлюхи.

Это сообщение отредактировал planput - 24.08.2017 - 10:25

а где он сейчас судмедэксперт? последняя информация о нем была пару месяцев назад. типа он уехал резко отдыхать за рубеж. может и не вернётся вовсе пока не утихнет всё.

нечто подобное и ожидал! эксперт не дурак, много лет работает и знает прекрасно разницу между подлогом и нарушением служебной инструкции, за подлог посадят, а за нарушения выгонят, ессно что и система не заинтересована в превращении грубейших нарушений в подлог с прямым умыслом, иначе полетят многие товарисчи фанеркой, да и дела пересмотрят многие, хотя конечно шанс на справедливость есть!

Так Алисову ещё не посадили? Жаль.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Очень надеюсь, его тоже посадят.
"сдавливание головного мозга" - наехала похоже на него колесом.
Ми-ну-сит судмедэксперт?

Это сообщение отредактировал irishkaiv - 24.08.2017 - 11:18

Сколько же на Япе крикунов, вояк палачей диванных ...печально.

новость с этого же сайта двумя днями позже
http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/06/23/1625535.html

Окей, вывода 2:
1) Заключение эксперта- не аксиома, и судебные решения вынесенные по итогам экспертизы не являются 100% достоверными, мало того неизвестно вообще насколько можно их считать достоверными и в каких случаях они более достоверные, а в каких менее?
2)если ты выпил- ты виновен вне зависимости от обстоятельств и степени опьянения тоже, выпил банку пива и гуляешь по тротуару, а тебя давит- человек псих,дурак, мудак или маньяк, неважно, виноват- Ты!