Российский авианосец отправится к Сирии с полным авиакрылом

Гугль в помощь. И почитать- что такое авианосец и чем отличается от тяжелого авианесущего крейсера. Потом обсудим бред или нет...

Всего лишь тем что на навешали дополнительного вооружения

Очень быстро пиздюлей отхватим. Армии России и НАТО несопоставимы. Хорошо, что ракеты остались, а то бы и к нам демократия прилетела.

что у нас брать?

С 08 г. кое что изменилось, может не быстро отхватим и есть вероятность того, что белый флаг понадобится сразу сотням авиабаз штатовским и корабельным группировкам.., тут как пойдет..
Умирать то это не в денди беспилотниками играть..

Именно, это не в форумах воевать :)

Эт точно )

Что взять - найдут. Они ж воруют ничуть не меньше, чем наши. Руки хорошо погреть можно.

а зачем воровать если мы сами им продаем? и дешево.

...

Парни, да перестаньте вы оскорблять "Адмирала Кузнецова" - это не авианосец.
Это тяжелый авианесущий крейсер.

Поясню в чем разница.
Авианосец это по сути плавающий аэродром. Он не может воевать один, ему необходимы корабли сопровождения, выполняющие функции охраны, ПВО, ПЛБ, и прочее.

А "Адмирал Кузнецов" мало того, что несет палубную авиацию, он может выполнять функции крейсера, то есть самостоятельно обеспечивать ПВО, вести противолодочную борьбу, наносить штурмовые удары и отражать атаки.

Это корабль, который может заменить 6-ой флот США, но только очень очень маленький 6-ой флот. Ему не надо такого огромного количества кораблей сопровождения как "Нимицу" или "Интерпрайзу".

Помима авиакрыла, авианесущий крейсер вооружен:

-12 х ПКРК 4К80 «Гранит»
-24 х ПУ ЗРК «Кинжал» (192 ракеты)
-8 х ЗРАК 3М87 «Кортик» (256 ракет)
-2 х РБУ-12000 «Удав» (60 глубинных бомб)
-6 х АК-630


Для сравнения:
Технические характеристики Enterprise:

Пусковые установки "Си Спарроу" – 3Х8;
Пусковые установки "Фаланкс" – 3;

Это пукалки ближнего боя.

Это сообщение отредактировал Shader - 23.09.2016 - 11:58

Кузнецов Крейсер авианосец но как и любое универсальное средство он хуже чем крейсер и авианосец по отдельности.

Кузнецов это перекрейсер-недоавианосец и в тоже самое время переавианосец и недокрейсер.

Ежели ликвиднуть тех, кто "шпектакль" проплачивает - ничего не будет. Без денеХ особо не навоюешь, тем паче на чужой-то территории и без поддержки (ну тут надо будет "забить" на толерантность в РФ) населения.

Ну, конечно!

Это все равно сказать, что "Утес" это перепистолет и недопушка.

для каждого оружия есть своя доктрина. С учетом географического положения РФ нет особой необходимости строить свои плавучие аэродромы, стратегические авиаудары впоне можно наносить и с наземных баз.

А вот для решения задач по локальным конфликтам, гораздо дешевле и эффективнее пригнать одного Кузнецова, а не целый флот.

а почему на нем истребители, а бомбардировщиков нет ?
мож ерунду спросил, но все равно интересно

На нем еще самолетов ДРЛО, заправщиков и много чего еще что есть на любом американском авианосце

Bulbash
а истребители на ём, чтоб защищать его от бомбардировщиков и истребителей врага.
и кто сказал, что нет бомберов?
и где она сейчас, эта грань, между истребителем и бомбером?

ЗЫ, СУ-27 (30, 33,34) и тд... многофункциональные.
да и МиГи так же могут бомбы таскать, не с той грузоподьемностью конечно, но могут и таскают

AlexEf

да ты хохмач )))
псевдокрейсерный...

это тяжелый авианесущий КРЕЙСЕР!!!! Крейсер!!, Карл (С)

*танки ржавые, солдатики голодные, ракеты надувные, патронов нет, еды нет, обмундирования нет, снаряжения нет*...

Вы армию 90-х не сравнивайте с нынешней.

И, вообще, уважаемый, для того, чтобы оценивать армию, нужно служить в реальности, а не по ЖЖ судить.

Вы бы еще Бабченко и Сотника процитировали

Не в обиду.


Есть огромная разница между авианосцем и тяжелым, авианесущим, крейсером.

Если первый обречен быть привязан к боевому охранению и самостоятельно не способен вести активные действия, то авианесущий крейсер - совершенно иная боевая единица.

По поводу противостояния НАТО и нашей армии.

тут вопрос не только в ЯО стоит, но в самой армии.

И, я повторю: Вы не сравнивайте даже армию времен 080808 и нынешнюю.

Одной авиацией не побеждают.

Я не буду тут глупости повторять про то, что, мол, пендосы без банки колы не воюют - это бред. У них много опытных спецов.

Другое дело - совокупность - вторжение или оборонительная доктрина.

Вторжение они не потянут.

Это сообщение отредактировал djamix - 23.09.2016 - 13:29

Штука в том что Кузнецов исполняет или задачи Крейсера или задачи Авианосца но одновременно и то и то не может

ТОгда зачем КРЕЙСЕРУ самолеты?

А ты исполняешь функции пиздуна и диванного ыксперда, и, в отличие от Кузнецова, можешь. Грамотность подтяни, критикан хуев!

Потому что он авианесущий, ебаный ты блять, через плечо!!!

Не в роте, в во рту!
В смысле на борту!

Семь футов под килем!

Если все так хорошо то зачем китайцы с Варяга сняли все вооружение?