Члены Общественной палаты предложили исключить из УК РФ превышение допустимой самообороны

Вот то о чем я написал. Держат тебя четверо, пятый хуярит ногами. ТЫ этим четверым НИХЕРА не имеешь права ничего сделать, они третьи лица.

Какая тут у всех короткая память... ЗАто когджа в драке какой-нить хач башку проломит, то с таким законом с него все взятки гладки)) Превышения-то не существует!

Вообще-то херня.
Во-первых, и в самом деле при самообороне какие-то пределы должны быть: взрослому мужику отвечать выстрелом на "поджопник" от хулиганящего шкета всё-таки неправильно.
А во-вторых (и в главных!), проблема не столько в том, что существующий закон плох, сколько в том, как его трактуют следствие, прокуратура и суд.
Практически во всех резонансных случаях защищавшихся осуждали отнюдь не за превышение пределов необходимой обороны, а за умышленное убийство либо нанесение тяжких телесных повреждений. Так, Чимит Тармаев, защищавшийся от 8 напавших дагестанцев и убивший одного из нападавших его же ножом (!) был осуждён за убийство - как будто это он сам в одиночку (!) напал на восьмерых (!) кавказцев. Прокурор и судья не заметили в этом ничего странного...
Решить эту проблему может только одно: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДА ПЕРЕД ГРАЖДАНАМИ. Способов добиться этого два: либо выборность хотя бы районных судей, либо распространение суда присяжных на все уголовные статьи (а не как сейчас - только на те, по которым подсудимый может быть приговорён к смертной казни).
P.S. Закон, конечно, менять тоже надо - в частности, распространить право необходимой обороны не только на жизнь и здоровье, но и на собственность. А то получается, что стрелять в человека, поджигающего твою машину или, не дай бог, дом, никак нельзя; а как ты потом будешь зарабатывать без своего "газельки" и зимовать на пепелище - твои проблемы. Но начинать надо всё-таки с исполнения судами уже существующего УК РФ и Постановлений Пленума ВС РФ (в частности, "самооборонного" постановления №19 от 27.09.20012г.)

С хрена ли "третьи лица"? Это групповое нападение; и даже Пленум ВС РФ упоминал, что в случае группового нападения надо учитывать, что опасность каждого нападающего в данной ситуации не меньше, чем опасность группы в целом.

Лажа. Не взлетит.
Лучше бы Доктрину Крепости продвигали.

Абсолютно согласен!

это, действительно, редкая здравая мысль из данного органа

Да пленум что угодн оможет говорить. Суды говорят что они третьи лица, и по сути без их прямого подтверждения доказать сговор невозможно. Судебная практика неумолима

Доктрину крепости продвигать просто необходимо, но почему-то кажется, что ни хрена у нас это не продвинуть.

Апладирую стоя

Обожаю спрашивать людей:
- Госдума принимает около трёхсот законов в год. Сколько за последние десять лет было принято законов, от которых лично тебе стало жить лучше?
Мало кто вспоминает хотя бы один.

Больше всего возмущает то, что люди, которые тормозят этот закон, обычно имеют охрану (кстати, за наш счёт и часто вооружённую). И они никогда не окажутся в ситуации, когда придётся отбиваться от нескольких человек, пусть даже невооружённых.
Тот же судья, приговаривающий к сроку девушку, воткнувшую нож в ногу насильника и повредившую ему артерию, от чего он и сдох, сильно бы изменил своё мнение, если бы потерпевшей была его дочь. Как и прокурор, думаю, не стал бы обвинять своего сына, зарезавшего одного-двух из пяти безоружных напавших.
Никто не вломится в дом депутата, никто не трахнет в подворотне судью, никто не набьёт морду прокурору. Они, бля, выше всего этого, их жизни под охраной.
Представляете ситуацию, если дать в морду политику высокого ранга. Если охрана не застрелит сразу, обвинят ведь в покушении на жизнь. И хрен кому докажешь, что хотел просто в морду дать. Да и морды свои они ценят больше, чем жизни обычных людей.
Извините за сумбур.

Выстрел вряд ли будет, но сейчас этому хулигану мужик и в морду дать не имеет права. Жаль, потому что наказывать нужно не поджопник, а саму мысль, что можно так поступать. И что помешает ходить и раздавать эти самые поджопники всем вокруг - никто ж ничего не сделает в ответ...
Я тоже считаю, само понятие "превышение самообороны" не гуманно. Жертва должна защищать себя любым способом. Не важно топором ударили, ножом, палкой или кулаком - может у меня страх и планка едет он любого насилия и я могу в таком состоянии до смерти забить, ну а че - не хрен нападать, агрессор первым выступает в этом инциденте, должен осознавать, что обратка может прилететь любого объема.

Вот в эту тему зайдите и посмотрите как будет.
http://www.yaplakal.com/forum28/topic1438294.html
Вот потом и расскажите почему у них за 200 лет дебилоиды так и не самозапилились и почему они не думают о том что у каждого тоже ствол оказаться может.

А сейчас блатные чиновники едут на Колыму лес валить да? Хоть одного назови, кто не отмазался (популистские процессы и показательные порки чур не называть)

наконец то до чего то хорошего за последние полгода додумались.

очень неоднозначная ситуация
если меня человек на улице толкнул,
а я его зарезал
это правильный поступок?

или так
ночь,
свидетелей нет, но есть труп
убивший утверждает, что убитый напал на него
и чо?

ментов надо гонять, что б работали
и дать им при этом возможность работать нормально
по моему, достаточно будет

я помню хороший закон
отмена перехода на зимнее время
но его быстро пофиксили и перевели на зимнее время аж на всегда
собственно, единственный хороший закон на моей памяти и он же единственный отмененный

ИМХО: Правильно!
Любой бандит, грабитель, вор не имеет права жить среди нормальных людей.
Да, я максималист, но уже задрала жизнь "с оглядкой".

Ура!!! Они прозрели!
Вот теперь осталось доказать, что ты не нападавший!))

Ох, чувствую, и не без подъёбки будет закон-то. А так да, щас ещё перед выборами бензин на рубль "подешевеют".

Ну давно пора, вот только все это пустой треп перед выборами...
Сейчас пошумят, пошумят, да и забудут, ибо к кормушке припадут, а там важнее нахапать, пока у тебя мандат, нежели чем о стране и народе думать....

А еще в ПДД нужно отменять точно водитель ТС априори виноват, и то, что водитель ТС не должен ничего предпринимать дабы избежать ДТП.
Все эти нормы устарели и зачастую несут больше вреда чем пользы.

Это сообщение отредактировал ortigr - 26.08.2016 - 11:10

Да хрен бы с ним, с коротким. Пусть хотя бы длинным разрешат без проблем обороняться. Без ограничений и условностей.

Это сообщение отредактировал HemulMSK - 26.08.2016 - 11:10

Есть такая ловушка на экзамене по правоведению. Вопрос - что лучше, закон или справедливость? Ваш пост ярко показывает тот факт, что опираясь на закон "яко слепой на стенку" всегда заходишь в жопу. Исключений нет. Полное "верховенство закона" - это полный крах государства и общества.
Чтобы закон работал для людей, надо оставлять место для справедливости, или всему конец. Как в США, где несмотря на весь беспредел есть к примеру "презумпция порядочности". Если над четырьмя застреленными местными гопниками стоит доцент из универа, ни разу не привлекавшийся, даже суда не будет, полицейские закроют дело и так. Вот если он второй раз на этом же месте окажется, тогда будут копать серьезно и въедливо.
Наш народ очень ценит справедливость. А наши власти ужасно боятся и народа и спрведливости. Справедливость, совесть, честь - вот самые ужасные враги наших властей последние сто лет. Поэтому в суд никакия справедливость не допускается. Потому и понадобилась эта идиотическая норма, насчет "превышения". Страшно. Очень страшно русского народа. Того гляди ты потребуешь взятку, а тебе в ответ набьют морду. Или потянут в суд. Или ты будешь вести себя как всегда, то есть морду набьешь какому нибуть презренному жителю, а он набьет ебе в ответ! И телохранов твоих посшибает!
Или местные жители разгромят местную же молодежную банду. А в ней, как обычно, дети современных властных кадров, и к тому же будущие самовыдвиженцы во власть. И так далее.
Нужна возможность для судьи иногда поступить по справедливости, и общественный контроль таких случаев. Чтоб судья привычно "неуиноуатого" не отпустил. Эх...

Надо не превышение отменять , а в статью убийство - внести изменения , что освобождается от ответственности тот , кто убил с целью защиты . А то превышение отменят и что ? Убийство то останется , а смягчающих не будет .

Подобная хрень всегда перед выборами попадается. Побухтят до выборов, а после выборов утихнут.