Победила сбербанк и создала прецедент

Еще раз: что бы не внес в свой типовой договор банк, в данном конкретном случае, действовать будет закон, а условие об оплате штрафа в случае досрочного гашения кредита будет признано не подлежащим применению ничтожным условием данного договора.

всё же как то неполное решение. суд не удовлетворил исковых требований, а отправил на новое рассмотрение.И как вариант при новом рассмотрении сбер вполне может пойти на мировое соглашение, а истец согласится если ей дадут больше денег чем она по суду требует. и никакого судебного решения не будет, в котором бы банк обязали вернуть уплаченные истцом проценты. но у нас конечно не прецедентное право, и даже устоявшее судебное решение , не будет являться для другого суда ориентиром

Это сообщение отредактировал ret179 - 12.04.2016 - 11:57

хуйня все это.
Я когда комиссии со Сбера взыскивал мне также говорил нач юротдела Сбера внашем городе. Типа пиздец тебе потребитель, хер ты возьмешь кредит у нас, да и в других банках. В черный список тебя.
Ну и чО???? Как брал (по необходимости) так и беру, офредрафтная карта, как положительному заемщику, только увеличивается в размере доступного кредита,
А телефон завален смс с предложением взять кредит по "овервыгодным" ставкам как супперпуппер клиенту....

Это бизнес.... Они заинтересованы в клиентах

Это сообщение отредактировал Gfksx72 - 12.04.2016 - 11:58

Все равно останется соответствующее Определение ВС РФ, которое уже никуда не денется, вне зависимости от исхода данного конкретного дела!

Это сообщение отредактировал mernoff - 12.04.2016 - 11:58

Пересчитай цифры еще раз, и поймешь что это херня. Нет разницы аннуитет у тебя или нет, ты никогда не платишь проценты вперед. Тебе просто дадют возможность медленнее закрывать остаток долга. А досрочное погашение всегда ведет к пересчету платежей и процентов в т.ч.

вот именно что в зависимости от исхода. если нижестоящий суд всё же выведет законность не возврата излишне уплаченных процентов, то определение ВС будет просто ни о чём, -о нарушении законности при рассмотрении частного дела

У нас уже давно конторы работают, предлагающие взыскать с банков переплаченные проценты, в случаях досрочного погашения.

А такое ощущение, что прецедентное))))
По крайней мере,когда дело касается орбитража)))
Кстати, при последнем досрочном закрытии кредита мне банк сам сделал перерасчет. Причем, правильно сделал.
Видать, от банка зависит)))

Это сообщение отредактировал INKORN - 12.04.2016 - 12:10

Тем кто говорит что им пересчитали, внимательно прочтите эти три абзаца :

Вам тоже пересчитали, но "позабыли" проценты выплаченные вами авансом на первых платежах кредита

Это сообщение отредактировал shaman4k - 12.04.2016 - 12:16

Решения Верховного суда обязательны для исполнения для нижестоящих судов. При чем здесь прецедент? Это раз, во-вторых, любой суд принимая решение, зная позицию Верховного, будет принимать решение наперекор? Чтобы на 100% получить отмену? Не встречал в судах откровенных мазохистов, хотя скрытые может и есть.
Не несите чушь, господа, ей это не нравится, она хрюкает и вырывается

Блин, ну откуда здесь столько заумных "юристов"?
Решение уже есть Что тут непонятного, что там потом будет это уже не важно, есть решение Верховного суда.
И да, мировое соглашение можно заключить только до момента вынесения решения судом, оно уже вынесено давно.
Можно не благодарить, консультация бесплатная.

Все (абсолютно все!) Судебные акты Верховного суда РФ, которыми отменяются постановления судов нижестоящих инстанций свидетельствуют о нарушении законности при рассмотрении конкретного частного дела. Они для это и существуют, что в целях единообразия правоприменения направляют судебную практику в соответствующее русло, которое считают правильным, чтобы и остальные участники судопроизводства могли на что-то ориентироваться при рассмотрении подобных дел. И в этих условиях, уже не будет иметь значения, что там примет суд первой инстанции по данному конкретному делу (скорее всего, если истец не откажется от иска, либо между сторонами не будет заключено мировое соглашение, суд будет вынужден исполнить все указания ВС РФ при рассмотрении данного дела и удовлетворит заявленные исковые требования), и не зависимо от итогов этого дела, в случае возникновения подобного спора в любом другом суде РФ, судьи должны будут также прямо руководствоваться разъяснениями данным в данном Определении ВС РФ.

Это сообщение отредактировал mernoff - 12.04.2016 - 12:22

У нас смешанная система права. Учите ТГП.

Evgeny64 я так понял из фабулы дела, что ВС РФ его вернул на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а в апелляции ГПК РФ допускает прекращение дела по факту заключения между сторонами мирового соглашения.

Блин, все стенающие о том, что сначала платишь проценты, а затем основной долг, вы вообще вникали как ваши выплаты считаются? По мне так на данный момент все рассчёты вполне честные. Сейчас приведу простые выкладки, неужели вы думаете, что они не честны?
Берём кредит в сбере 100р под ставку 12%. Они берут количество дней в году, и вычисляют стоимость одного дня: 100*0,12/365. Затем умножают на количество дней в месяце, условно скажем 30 дней, получаем 0,98р в месяц вы должны по процентам, а вот возврат тела кредита вы данный момент вольны сами выбрать. Т.е. хотите платить 100 лет, выплачивайте в теле кредита по 5копеек, но тогда не удивляйтесь, что проценты по кредиту будут "стотыщмиллионов". А можете вернуть в теле сразу весь долг и тогда выплаты по кредиту составят меньше одного процента.
По мне так очень прозрачно всё считается и всегда можно спланировать свои выплаты.

помоему итак везде перерасчет делают при любой внесенной внеплановой сумме.
может это только сбер такой особенный?

Далеко не херня, если кредит крупный-ипотека к примеру на 10 лет, существенно выгодней вносить увеличенные платежи в первые 3-4 года. Дальнейший перерасчет можно производить 2 способами-снижение срока или снижение суммны платежа. Снижение срока выгодней, чем снижение платежа по сумме выплат по процентам.

Ахах.. Право в России??

Не все банки так делают. Есть банки кидалы, которые любят лохов разводить на бабки. Видимо сбербанк из таких же.

Решения судов хорошо, но не стоит забывать и методы предков - погромы ростовщиков... Там всё списывалось - и проценты, и тела...

Это потому что, некоторые время (до очередного досрочного погашения) ты пользуешься данными кредитными средствами и платишь за это соответсвующий процент. Что же тут нелогичного? Ты никогда не платишь проценты авансом, не бывает так.

Если ты берешь кредит на 3 года (а не на 5) изначально, то гасишь основной долг быстрее и регулярно. И соответственно меньше переплачиваешь проценты за пользование деньгами.

С этим не спорю, конечно логично остаток основого долга гасить быстрее. Потому что от него все расчеты пляшут по процентам

Конечно, только это означает, что меньше они ей точно не заплатят И зачем им это? Прецедент уже состоялся, т.е. по факту для банка смысл потерян бодаться.
Только если попробовать наваять, что-нибудь о противоречии Конституции и подать в КС

Кстати, с мировым тут может быть проблема, т.к. ВС сослался на требования закона, а не на соглашения, а "заключая мировое соглашение, истец отказывается от части своих требований или изменяет их, а ответчик признает уменьшенные или измененные требования истца. Однако по некоторым категориям дел искового производства заключение мирового соглашения невозможно, поскольку объем прав и обязанностей сторон определен законом и стороны не вправе его изменить".
Так, что надо подумать, но лень Чужое дело, чужие проблемы, тут своих хватает.

Это сообщение отредактировал Evgeny64 - 12.04.2016 - 13:12

нахер нам профнепригодные суды если все равно приходится идти в верховный?

судебная система сгнила много лет назад, но ввп устраивает, раз кроме косметики серьезную реформу не проводит.

Теперь ей в Сбере точно кредит не дадут)