Сегодня 30 лет катастрофе "Челленджера"

Как ты себе представляешь ее реализацию на шаттле?

А как работает катапульта на самолете? На таких высотах вполне пригодна.

Две вороны, американская и русская, сидят около космодрома перед запуском "Челенджера". Американская:
- Взлетит? Русская:
- Не взлетит! Старт, и через несколько секунд взрыв в воздухе.
- Накаркала?! - закричала "американка".
- Служу Советскому Союзу! - гордо воскликнула русская.

По сути садятся люди в корыто, которое прикреплено к бочке с порохом и вперед. Вспоминается начало фильма "Армагедон", когда Стив Бушеми говорит коллеге, типа прикинь мы сидим на ракете в которой десятки тысяч деталей, сделанных хуй знает где.
Брррр, да понимаю, что летают люди уже 55 лет, но все равно стремно.

на фото экипаж колумбии

Выдвижная штанга, к которой цепляются астронавты, затем - парашют. Читал статью, где был разбор этой херни нашими космонавтами. В-общем, для отъебись штуковина.

Не все так просто в этом мире.
Кабина шаттла (и у Бурана тоже) двухпалубная
и если отстрелить пилотов на катапульте проблемы не составляет, так было сделано на атмосферных испытательных аппаратах Шаттл и Буран, то нижнюю палубу так просто не эвакуировать.

отстрелить весь нос технически очень и очень сложно

А это че за хуета!!?какое самоуничтожение!!?

оно работает только на начальном этапе старта

кроме высоты есть такое (немножко очень существенное) понятие как скорость.

Помянем..

Мы смотрели это по телевизору всей семьей тогда, в 1986-м, в новостях. Очень жаль астронавтов и мы реально были огорчены той катастрофой.

Добавлено в 09:17
Для шаттла практически единственный пригодный вариант системы спасения - отстрелить ускорители и бак и садиться за счет собственной аэродинамики и двигателей, но как минимум челнок должен быть для этого цел а экипаж - в сознании и способен им управлять. Катапульты на высоких скоростях и больших высотах - просто такой экзотический способ самоубийства.

С "союзами" проще. На малых высотах и скоростях (начиная со старта) работает САС. На остальных этапах полета отстреливается все лишнее, корабль совершает суборбитальный полет и приземляется, используя штатные системы.

Не понял, это реальный шаттл, или инсценировка?
Вроде только два их рвануло, и то в атмосфере

12 фото via kiri2ll
© Кирилл Размыслович

28 января 1986 года на 73-й секунде после старта произошло разрушение шаттла «Челленджер». Причиной катастрофы стало повреждение уплотнительного кольца твердотопливного ускорителя. Нарушение герметичности позволило горячим газам прожечь корпус правого ускорителя и пережечь его соединение с топливным баком. Корпус ускорителя ударил по верхней части топливного бака, разрушив его и вызвав взрыв жидкого водорода.

Капсула с семью астронавтами пережила крушение орбитера. В ходе расследование выяснилось, что некоторые члены экипажа активировали приборы подачи воздуха, также было переключено несколько тумблеров. Считается, что астронавты погибли лишь когда капсула ударилась о поверхность океана. Остается надеяться, что кабина разгерметизировалась и они быстро потеряли сознание. Падать с высоты 15 километров отсчитывая секунды до смерти — не хочу себе это представлять. На шаттлах не имелось никаких средств аварийного спасения для экипажа.

Катастрофа «Челленджера» стала огромным ударом для всей программы многоразовых кораблей. В 1980-х в лучших стахановских традициях, NASA стремилось по максимуму нарастить интенсивность их запусков. В 1985 году шаттлы летали в космос рекордные 9 раз. 12 января 1986 году в космос отправился шаттл «Колумбия», «Челленджер» стартовал всего через 16 дней после его запуска.

вы считаете что они летали? В какие только теории люди не верят.!!!

Всего же в том году челноки должны были отправиться в космос порядка 15 раз. По плану, интервал между некоторыми запусками должен был составлять всего несколько дней. После гибели «Челленджера» обо всем этом пришлось забыть. Челноки оставались на земле почти три года, а когда, наконец, вернулись в космос, то из-за пересмотра стандартов безопасности больше никогда не летали с такой интенсивностью. После «Челленджера» можно было окончательно забыть о самоокупаемости программы. Идея полностью отказаться от одноразовых ракет в пользу шаттлов тоже благополучно канула в небытие. Но это лишь часть последствий.

Шаттлы больше никогда не использовались для вывода на орбиту коммерческих спутников. После «Челленджера», челноки выполняли лишь научные миссии или летали по заказу Пентагона. Больше никаких оплаченных страховыми компаниями миссий, типа слетайте в космос, заберите выведенные на неправильную орбиту спутники и верните их на Землю. Навсегда остались на Земле установки для перемещения в открытом космосе MMU. Согласно новым стандартам безопасности, использование космических мотоциклов было сочтено слишком опасным.

Большую головную боль получили военные, вложившие миллиарды долларов в строительство пускового комплекса SLC-6 на базе Ванденберг. Оттуда шаттлы должны были выводить грузы на полярные и солнечно-синхронные орбиты. Первый запуск был намечен на лето 1986 году. Вскоре после катастрофы «Челленджера» от идеи запускать шаттлы с западного побережья отказались.

Гибель «Челленджера» косвенным образом привела к другой катастрофе. Из-за стояния шаттлов на приколе на заводе PEPCON, производившем топливо для твердотопливных ускоритилей, остались большие запасы неиспользованного перхлората аммония. 4 мая 1988 года там возник пожар, приведший к серии детонинаций, сравнявших с землей все производство. Мощность крупнейшего из взрывов составила около килотонны.

Большой удар был нанесен и научной программе. После пересмотра стандартов безопасности, NASA отказалось от использования мощных разгонных блоков Центавр-G, которые могли обеспечить исследовательским аппаратам перелет к другим планетам по прямой траектории без гравитационных маневров. Это негативно повлияло на миссии «Галилео» и «Улисс». Их запуск был намечен на 1986 год, но отправились они в космос соответственно лишь в 1989 и 1990 годах, а их полет к цели из-за отказа от Центавр-G длился намного дольше, чем было изначально запланировано.

Для «Галилео» все вообще чуть не закончилось самым печальным образом. Из-за изменения траектории и включения в нее пролетов Венеры было решено не разворачивать его антенну, пока аппарат не отойдет на безопасное расстояние от Солца. В итоге, антенна не раскрылась вовсе. Так что на протяжении всей миссии станция поддерживала контакт с Землей через вспомогательную антенну.

Еще одной перенесенной из-за прекращения полетов шаттлов исследовательской миссией стал «Магеллан». Но там задержка составила всего лишь год. Куда существенней для астрономов стал вынужденный простой космического телескопа «Хаббл». Он должен был отправиться в космос в сентябре 1986 года, но в итоге полетел лишь весной 1990 года.

И это лишь часть последствий катастрофы «Челленджера», оказавшей поистине огромное влияние на все развитие американской космической программы. Можно ли было ее избежать? Наверно. Изменилось бы что-то? Думаю, что нет. Учитывая многочисленные конструкторские и организационные просчеты, огромную недооценку риска (вероятность катастрофы оценивалась NASA в фантастические 1 к 100 000), а также то, с какой интенсивность должны были летать шаттлы, что-то подобное неизбежно бы произошло. Просто, мы возможно бы знали это, как катастрофу «Дискавери» или скажем «Атлантиса».