В Комсомольске будут строить дирижабли

Запустят дерижопель ДЛРО(дальнего радиолокациоонного обнаружения), дерижопель ПЛБ(противолодочной борьбы), дерижопель береговой/пограничной охраны и т.д. и т.п. . Висеть в воздухе могут не часами - сутками. Многократно дешевле,чем при использовании классической авиации.

Это сообщение отредактировал Shelest2000 - 27.02.2015 - 19:37

Да вы что. НЕ прошло и сотни лет.
А чего похерили всю эту индустрию ? Есть проект Циалковского "небесный лифт" (или вроде космический лифт) основанный на таких дирижаБЛЯх
Вообще дирижаБЛИ можно считать наподобие лодок подводных. Только одни погружены в воде, а эти погружены в воздухе. Теоретически можно придумать высокоэффективную систему изменения высоты полёта дирижаБЛЯ и устойчивости при порывах верта.

Добавлено в 19:43

Так они годами могут висеть в воздухе. На протяжении всей границы России натыкать таких дирижаБЛЕЙ со всевозможными датчиками слежения за подступами к границе. И пусть работают в автоматическом режиме.

жестяная банка с воздухом плавает на воде. А если из нее откачать весь воздух - утонет. В банке с вакуумом гравитация "видит" только саму банку и притягивает к центру планеты, а вакуум...невидит. Если неверите - проведите опыт со шприцом: запаяйте кончик зажигалкой, отодвиньте поршень назад и уприте шпилькой - потонет.

Что только не придумают, лишь бы дороги для людей не строить :)

Вакуум? Бесплатно?!!!


НУ и ну

Добавлено в 20:33

Говорите просто - дирижопль

Омг дерижабли "Киров" грядут?))

Повторю: тогда, потерпевший катастрофу дирижабль" был заправлен водородом- горючим легковоспламеняющимся газом.
На сегодняшний день есть возможность заправлять такие конструкции инертными газами - негорючими и невзрывоопасными веществами

Современные дирижабли не так опасны как водородные...

Я об этом дирижабле уже лет 10 читаю. Если б могли - давно б построили.

правильно :дирижопль

Не взлетит

А вот тут-то ты и ошибся. Я родился и вырос, да и сейчас живу в колхозе, у меня свой дом, хозяйство, огород и прочее. Так что ты сермяге меня не учи, и на пролетарско-крестьянский понт не бери.
Дело нужное, и уж по-любому воплотимое. Уверен, ещё поржу над просральцами.

На фото AU-30?

У самолёта по существу только одно преимущество перед дирижаблем, это скорость. Дирижабли жесткой схемы вполне конкурентоспособны. Доставка негабаритных грузов (турбины электростанций, атомные и химические реакторы, опоры линий электропередач, трубы для трубопроводов и ещё хрен знает сколько всего) от "двери до двери" экономит миллионы.
Простой пример. Изготовленный генератор большой мощности на заводе собирается, проходит испытания приёмку, после снова разбирается перевозится к примеру куда нить в восточную сибирь причём чаще всего морем северным морским путём, до порта разгрузки после автотранспортом но!! если заказчик находится в заболоченной местности, то нужно ждать зимы и организации зимников. Таким образом можно везти и год. После все снова собирается испытывается и т.д.. Кто связан с производством и монтажом чего нибудь достаточно крупного прекрасно знают какой это геморрой.

Так вот дирижабль позволяет позволяет такие грузы доставлять прямо на место установки и даже монтировать (дирижабль может блин висеть). И да в полёте груз никуда не улетает для этого есть простой способ стабилизации которому уже наверное лет 100. Насчёт встречного ветра, так он имеет разное направление на разных высотах. И к тому же даже довоенный дирижабли имели скорость 100 - 130 км/ч.

Построенный из современных композитных материалов жесткий дирижабль (кстати не обязательно копировать сигарообразную форму) заполняемый гелием гибрид с современными движками и системами навигации вполне могут занять нишу грузоподъёмности 100 - 500 тонн и доставлять груз из европейской части России к примеру на Сахалин максимум за неделю в самых неблагоприятных условиях.

И да дирижабли нужны в первую очередь России для развития сибири где аэродромов способных принять тяжёлый самолет не так уж много, да и находятся они не всегда там где хотелось бы. Я не экономист, но думаю возить самолётами в Сибири выгодно разве что алмазы и золото.

Это сообщение отредактировал brfox - 28.02.2015 - 11:34

нормально все кончается.
"Гинденбургу" чтобы взорваться - потребовалось чтобы совпала то ли статическая искра от мачты, то ли динамитная шашка - и кретинская система герметизации корпуса. Кто помнит химию, сейчас заржет - в прокраске корпуса участвовал слой сурика (феррум) и алюминиевой пудры. Готовый термит.
И все равно все это с тряслось не раньше, чем он успел как следует покататься через Атлантику.
А боевые дирижопли у немцев гоняли бомбить Берлин - и им было пофигу что их пытаются сбить, они стали падать только после применения ЗАЖИГАТЕЛЬНЫХ БОМБ И ПАТРОНОВ.
Если не поджигать - на водороде неплохо летает.

с изменением материалов и технологий хорошо забытое старое расцветает новыми красками, так что вполне верю во 2е рождение этих воздухоплавательных аппаратов.
у них есть минусы, но так же есть и плюсы, недоступные современным вертолетам и самолетам

А ЯП переучился и летал.. С детства мечтал о дирижаблях..

правильно, нахуй никому не нужно, все оказались историей этого дела, но как же ещё денег запилить и спиздить?

Вы лучше своему лечащему врачу этот вопрос задайте.