США потребовали от России прекратить опровергать факт их высадки на Луну

На картинке реальная ракета Сатурн-5. Ее построили для полета на Луну, но американцам надоело смотреть по телевизору прямые трансляции с Луны, вместо любимых сериалов, да к тому же стоило это все безумно дорого. В результате было принято решение сократить программу аполлон и две уже построенные ракеты отправились в музей, одна слетала со скайлебом.

Вот так обстоят дела в реальном мире и никакие картины тут ни при чем.
У тебя с логикой совсем беда.

А на самом деле достаточно вспомнить, что Вернер фон Браун до "Сатурн" разрабатывал ракеты серии "Юпитер". И надо же, в солнечной системе Сатурн - следующая за Юпитером планета.

"Saturn was the next planet after Jupiter, so the progression was analogous to ABMA's progression from missile and space systems called "Jupiter"

Собственно, об истории названий в NASA можно почитать вот в этой официальной книге: "Origins of NASA names"

https://history.nasa.gov/SP-4402.pdf

А вы с вашей метафизикой слишком глубоко копаете ))



Это сообщение отредактировал Sven80 - 19.12.2019 - 23:13

Логика пиздец. А к паровозам она применима? Если так, то и паровозов не существовало

4 часа до начала трансляции
5 часов до старта


Это сообщение отредактировал ElCupanebrey - 20.12.2019 - 08:47

а здесь принимают в секту Отрицателей полета амеров на Луну?:))))

я тут от пары персонажей, на получал минусов.
они эксперты, но ни один из них так и не пояснил как наличие грунта доказывает наличие американчских корсмонавтов на луне.
и если СССР так тщательно все отсеивали чего ж он изнутри развалился? Не все отсеивал, а бывало и дёзу хватал и верил. Ну да ладно вера нужна в церкви, а вот факты нужно пороверять.

Поясню мой скептизим во всем. Когда я учился на ракетостроении, у нас в закрытом учебном корпусе в кабинетах стояли куски от ракет(не макеты, а именно части и их можно было лапать руками). и преподы были старики\старухи именно из КБ. Которые кроме того что давали знания рассказывали из личного опыта как их получали или траблы возникающие и как их преодолевали. т.е. Вот смотрите обтекатель, гироскоп первого поколения, вот новейший, вот бортовой компьютер(ТТХ по которым он обгонял интеловские процессоры в вычислениях в разы, но в дум не поиграешь ) в числе трех и причину почему три.

Так вот был рассказ про охлаждение, с чем столкнулись(в космосе как мы привыкли радиатор и вентилятор не спасает), какие виды и варианты, на каком Союзе впервые это выяснили и как дальше решали этот вопрос.

Потом что знали об луне(вернее ничего только предположения) и почему первые луноходы такие, а потом обычные тележки на колесах. Эта тема была в процессе прохождения об лонжеронах и стримерах. Проектируемая прочность и компромисы между вес, надежность и прочность.

Или как первые ракеты летая некорректно, связывалось с аномалиями и им давали корректировку из составленных таблиц(вначале не понимая почему тут так происходит, но по опыту пусков найдена закономерность), а потом разобравшись в чем дело расчёт производил бортовой компьютер

Мимоходом рассказывали как обнаруживали влияния на организм человека в космосе , чего из него вымывается и почему космонавты лежат а не бегают после приземления.
Катастрофа в Союзе и после чего началась программа по совместимости. Мало чтоб все были сильные и здоровые. По их мнению именно после него на время отложили часть стартов.
Ну понятно это субъективное мнение, но от первоисточников.

Так вот сначала инцидент(может даже приведший к катастрофе), потом разбор, принятие решения и уже после этого нормальное эксплуатирование.

Правда и удача много значит(их вольный пересказ), были такие случаи с хранилища достали ракеты наугад сделали пробный пуск с десяток, 8 в молоко. ЧП куча поснимали с должностей. Через несколько лет повторный запуск с той же партии все отлично ни одной мимо. Награды и т.д. И потом долгие писульки жалоб и кляуз снятых что это одна и та же партия(почему тогда нас так , а их не причастных так, но это уже другая история).

Либо у американцев был засланный шпиён, который все это слямзил и им не надо было самим шишки набивать, но они знали где нужно подстелить солому. Либо госпожа удача лично сними летала.
Можете дальше минусить без объяснения. Для вас земля плоская это аксиома от Аристотеля, кто я чтоб спорить с таким гуру.

Это сообщение отредактировал kre2 - 20.12.2019 - 12:22

значит по вашей логике царь колокол и царь пушка звонили и стреляли они же есть. вот они в Москве, да вон и в Донецке появились.

вас уже пятеро с такой логикой вы и те 4 что плюсанули. Вам намекают про потемкинские деревни(вы в логически поймете что это), а вы пытаетесь убедить окружающих что оппонент глуп. Убедите что таких деревень не существовало.

1. По грунту. Уже много раз пейсали даже на этом саете, но всё же. Количество, разнообразие, масса и форма образцов грунта. Тогдашние автоматы просто не могли набрать столько - смотри, например, возможности советской станции Луна-16.
2. Историю американской космонавтики (или астронавтики) почитайте. Со всеми теми же проблемами они сталкивались, тоже их решали. Какие-то решения у них были более удачные, чем в СССР, какие-то менее удачные, какие-то вообще долгое время не могли решить (например. нормальный сортир). И экипажи в ракетах у них гибли на тренировках.

Или Буран тоже не летал, ибо так идеально пройти первый же полёт не мог, по вашему мнению?

Ответьте на один простой вопрос. Шаттлы без аварий слетали первые 24 раза. Если бы программа была ограничена только этими первыми 24 пусками, вы бы тоже говорили, что такая надёжность невозможна?

Чувак, завязывай уже в логику. Она таких издевательств не переживет

Слушаешь главу НАСА в трансляции - "мы имеем глубокое сотрудничество с России с 1975 года, и если даже коммерческий запуск будет успешен, мы хотим продолжать сотрудничество и развивать его"
Сука человек, на своем месте.

Это сообщение отредактировал b425a - 20.12.2019 - 13:54

Наполучаю еще десяток, но может узнаю чего нового. Буран летал на луну?
Или вы его приплели как тут паровозы тычут.

И зачем для примера смотреть советские автоматы, давайте для примера американские посмотрим, чтоб я понял почему шахтёр Армстронг, лучше автомата. И отсюда вывод вот тонна грунта или там четвертый изотоп водорода привезенный доказывает про наличие космонавтов на Луне(без них ну никак не вывезти).
Может экономически выгодно или целесообразно грунт с космонавтами забирать?
Больше влезет с ними, без них меньше возьмем. Или можно более дикие ускорения делать, абез них все потихонечку, а это расход топлива и малый вес.

Может автомат только подбирает и только шахтер может бурить на десятки метров породы?

Давайте уточним какие известные проблемы у них появились в процессе полета к примеру Аполон 11,12. Или предыдущие, которые порешали уже на этих.
Вот мне интересна эволюция и я в отличии от моглико-немогликов, могу её наложить на нашу.

Для вас же не секрет что ядерную программу стибрили у штатов(не пям всю, но приличный кусок), что позволило уменьшить время и деньги на создание своей. Также как и ракетостроение основа немецкие фау1 и фау 2. т.е. тут Союз получил преимущества за счет неудач(путь ошибок друдный)у других. Вот у меня мысль, что позволило штатам обогнать Союз, если они все же полетели в реальности, а не в кино?

F-1 разрушались на испытаниях.
Вторая ступень взорвалась (тут могу ошибаться), двигатели второй ступени отказывали при запуске на орбиту - это точно.
Экипаж Аполлон-1 погиб.

И?

Это сообщение отредактировал ElCupanebrey - 20.12.2019 - 15:48

1. Буран - пример сложнейшего технического устройства (гораздо сложнее. чем Сатурн с Аполлоном), с первой попытки идеально выполнивший программу полёта.

2. Слушай, а ты точно учился "на ракетостроении", а не в гуманитарно-социальной академии?

"Луна-16" вполне корректный пример для сравнения возможностей автоматики конца 60-начала 70х, т.к. в этой области СССР и США тогда были примерно равны.

Армстронг - это не "шахтёр", а пилот в первую очередь. Пилот-ас несопостовимо превосходящий все существовашие тогда автопилоты.

3. Эволюцию последующий миссий Аполлонов пос равнению с первой7 Ну. как минимум, ровер притащили.

4. США смог обогнать СССР в лунной гонке за счёт гораздо бОльшего финансирования лунной программы. Для полёта на Луну в США затратили, емпн. около 6% национального ВВП, в СССР же было слишком много гораздо более важных проблем. чем мерение политико-техническими пиписьками.

5. Да, СССР вывез из Пенемюнде большое количество документации и оборудования, но наиболее ценное - команду Вернера фон Брауна и получили американцы. Причём, немецкие ракетчики сами бежали к американцам, прихватитв с собой столько наиболее ценной документации. сколько смогли унести. остальную же часть постарались уничтожить.

Потому что нельзя просто сделать какое-то предположение без всякой связи с реальностью (как водится у вас, фриков), а это предположение должно или не противоречить прочим фактам, или эти факты тебе тоже придется как-то совместить со своим предположением, или вообще их опровергнуть.
Если ты считаешь, что американцы могли набрать лунный грунт автоматами, то тебе придется как-то объяснить, откуда взялись эти автоматы и как их сумели скрытно доставить на Луну.
Иначе это предположение из того же разряда, что и "людей создали аннунаки - мое дело предположить, а как это соотносится с другими фактами меня не интересует".

Потому что развал Союза вообще никак не связан с разведданными.
Я всяких причин развала наслышался, но такой бредовой еще ни разу не встречал.

То есть ты уверен, что как только Кеннеди провозгласил полет на Луну, американцы тут же собрали ракету и сразу же высадились на Луну?
Родной, ты все еще не понял, за что тебя кто-то минусит? (впрочем, если тебя это так волнует, то я тебе поставил плюсиков, правда, не знаю, что ты сними будешь делать).
А минусят тебя именно за воинствующее невежество, когда человек, нихрена не зная и не желая знать, делает выводы, основанные исключительно на собственном невежестве.

Родной, ты бы хоть поверхностно поинтересовался если уж не историей американской космонавтики, то хотя бы историей лунной программы. Хотя бы нумерация первой высадки (Аполлон-11) тебя не наводит ни на какие мысли?

С какого бодуна ты решил, что американцы не набивали шишек? Потому что ты нихрена об этом не знаешь? Или потому что ты считаешь, что набивать шишки следует исключительно в процессе выполнения миссий, а не в процессе подготовки к ним?

Да неужели?
Как раз наоборот, это ты любую самую идиотскую гипотезу готов принять на веру, потому что сам не компетентен, а проверить ее достоверность то ли не желаешь, то ли не способен.
А мы не верим, мы - знаем. Именно знание и позволяет относиться к вашим теориям о лунном заговоре точно так же, как к теориям о плоской Земле. Так как не видеть идиотизм этих теории можно только нихрена не зная.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 20.12.2019 - 16:30

Пиздец...
Родной, с логикой у тебя (как и у всех немогликов) полный швах.
Как, ну вот КАК, из утверждения, что паровозы уже не производятся, следует, что царь-пушка стреляла?!

Нет, родной, это ТЫ должен доказывать, что деревня не настоящая, а потемкинская.
А пока ваши "доказательства" не лезут ни в какие ворота. (В том числе - логики).

Родной, ты точно учился на ракетчика?
По-твоему, отказоустойчивость имеет прямую зависимость от расстояния до объекта назначения?

Давай, посмотрим. Жду в качестве доказательства название американского автомата, способного накопать и доставить образцы лунного грунта, аналогичные доставленные Аполлонами.

Родной, опять - полная некомпетентность и глупые выводы, сделанные на ее основе. Ну скажи, что тебе мешало ознакомиться самостоятельно с возможностями автоматов, способных собирать лунный грунт? Даже здесь на ЯПе это многократно обсуждалось.

Интересуйся, кто тебе это мешал сделать до идиотских выводов? Нормальный человек, вообще-то, именно так все и делает: сначала знакомится с сабжем, а уж только после этого пытается сделать какие-то выводы.
Почему у вас, у немогликов, все наоборот?

С чего ты взял, что Штаты не могли это сделать?
Ты путаешь отставание во времени от отставания в технологиях? Да, отставание во времени у них было, до некоторого момента, впрочем, довольно незначительное, а в технологиях никакого отставания у них не было. И приложив усилия (за счет значительно увеличенного финансирования) они и во времени тоже вырвались вперед. Причем, ты бы хоть поинтересовался, сколько времени понадобилось на это - а заняло это значительно больше времени, чем вся предыдущая космическая программа. За такой период недоумение в опережение во времени выглядит по меньшей мере глупым.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 20.12.2019 - 17:14

А что это господин Рогозин молчит?

Царь-пушка, хотя ни разу не стреляла, но была изготовлена как орудие и ее даже предполагали использовать в какой-то заварушке.
Царь-колокол тоже делали не бутафорский, по крайней мере, его более мелкие предшественники использовались по назначению.

Потому и минусы.

Забавная вещь люди знающие(но нисколечко неразумные).

Вот фраза и опять с чего ты меня записал в немоглики(хотя я писал что вполне допускаю полеты). Потом вы в Абсолюте все возводите, я вам должен объяснить появление автоматов.
Ну На ракете доставили и ЧТO? Это доказывает\опровергает полета АССа Армстронга. Это ничего не доказывает и не опровергает. Американцы просят согласиться что их полеты на луну с астронавтами были и они удачно вернулись назад, выполнив все запланированные программы. Большинство "немогликов" озвучивают что конкретно Армстронга не было это Голливуд плюс монтаж и снимки со спутников и автоматов.

Я же читаю все ЗА и ПРОТИВ. Но блин ваш аргумент с грунтом до сих пор меня убивает. , а учитывая сколько с вами согласны меня минусуя, то я теперь понимаю почему считают что земля плоская до сих пор. Ну и вы себя продолжаете загонять себя в логическую яму. мимоходом дискредитируя могликов.

Причем вы всё пытаетесь перевести в плоскость что якобы вам озвучивают американцы вообще летать не могли и вот тут вы доказываете как не могли, вот сколько стартов было , вот ракеты. Типа Эх вы немоглики тупые. не надо заниматься софистикой

Вернемся к грунту, почему автоматы не смогли набрать грунт, а человек смог. в чем у него особенность. Ведь ваш аргумент наличие тонны грунта доказательство высадки астронавтов на луну.
Вот почему то мне кажется человек существо более нежное, чем автомат. И наличие человека, снижает количество полезной нагрузки при доставки с луны.
т.е. для грунта дешевле, проще доставить тележку с буром на дистанционном управлении и манипулятор для забора. Причем тележку с буром и манипулятором выбросить и не тащить на землю. Таким образом экономим( больше объёма берем, либо меньше топлива тянет для возврата или сама ракета делается покрепче, ставиться лишний дубляж для повышении надежности). И не надо кислорода, питания, воды что тоже положительно сказывается на миссии.

Союз набирал грунт без космонавтов на Луне, вон даже пример приводили. У них хуже грунт?

По-общему, отказоустойчивость имеет прямую зависимость от времени. Чем больше времени тем больше шансов на отказ.

Задача 5 класса скорость время и расстояния. Чем дальше, тем больше времени при той же скорости, а значит и шансов на отказ больше.

Поэтому стараются схемы упростить, чем сложнее тем ниже отказоустойчивость. И задублировать, там где нужно павысить именно надежность. опустим способы повышения надежности и методы контроля.
Благодаря ракетостроению и его затратной части, сильно продвинулась наука по теории вероятности(хотя вначале она затачивалась на азартные игры). Это я про то что наработку на отказ уже можно просчитать, а не заниматься физическими опытами аля подкидывания монетки.

Доклад окончил

Ты думаешь, что большой оригинал? Нет, тут каждый третий такой: я типа сомневаюсь, но ничего не утверждаю, и несет тот же бред, что и все остальные.

Я смотрел американский фильм про полёт Джона Янга на корабле " Колумбия" 12.04.81. Там американцы сильно удивляются, почему астронавт Джон Янг ведёт себя так, как будто в первый раз в жизни залез на бабу, у него полная эйфория, хотя всем известно, что это был его четвертый полёт в космос, в том числе 2 миссии на Луну . А какие тут будут версии со стороны "могликов" на такое поведение многоопытного Джона Янга?

https://www.google.com/search?client=firefo...%D0%B8%D1%8F%22

Я типа пытался, но не смог

Скажи, пжалста, где это ты учился на ракетчика с такими познаниями?

Ты почитай про вычислительные мощности тогдашних автоматов.

Любой тогдашний автопилот несоизмеримо проигрывал опытному пилоту-человеку.

Размещено через приложение ЯПлакалъ