Человек с пистолетом спас 100 человек в Найроби.

Если честно, меня убивает такое убогое мышление. Как только речь заходит о либерализации оружейного законодательства, так сразу начинают появлятся завсехсразуволнующиеся умники которые вещают о том, как сразу начнутся на российских улицах гарлемские разборки.

Причем эти завления ничем не обоснованы и базируются на проецировании поведения преступников на законопослушных граждан, т.е. мешают говно с котлетами и говорят что это кошерный фарш, и при этом не понимают и не хотят даже подумать о том, что преступникам эта пресловутая либерализация оружейного законодательства и в рог не уперлась, по фигу есть оно, нет ее, будет- не будет, черный рынок обеспечит им все что нужно, в любое время и в любом количестве - плати лавэ и живи как король.

За либерализацию ратуют именно законопослушные граждане, которые знают, понимают и готовы исполнять законы, чтобы иметь то что им нужно (для спорта, самообороны, коллекцонирования и т.д. (стоит отметить что эти основания законны и не направлены на уничтожение себе пободных, как это порой стараются представить упоротые гуманисты).

Да не проблема - езжай на Брянщину. 2 года назад предлагали СВТ-40 за 9т.р. и РПК Дегтярёва за 12т.р. с 3-мя дисками и кучей патронов."Эхо войны"©

Товарищам которые там действовали сильно заморачиваться с прицеливанием явно не требовалось. Наоборот чем больше случайных жертв тем лучше.

А еще есть пистолеты-пулеметы, с такой скорострельностью и плотностью огня, что пистолеты сильно им проигрывают в помещениях.

Есть. Но на фото явно обычный пистолет. Который едва ли
может служить аргументом в столкновении с группой отмороженных на всю голову и вооруженных автоматическим оружием негров. А пистолет-пулемет
вам ни в одной стране мира официально не продадут, и это правильно ибо нефиг...

Это сообщение отредактировал Таканохана - 26.09.2013 - 09:57

А часто террористы в банк захаживают? ;)

Почему Вы молчите, о "заходах в школы" психов с оружием?

И, кстати, почему именно как в Техасе будет, а не как в Бразилии, например, где убийств из огнестрела, который разрешен, и преступлений с ним вообще немеряно? Россия, ИМХО, гораздо ближе к развевающейся Бразилии, а не к США.

А в части Бразилии уже запрещают игрушечное оружие!
http://news.liga.net/news/world/902896-v_s...noe_oruzhie.htm

Тема не так однозначна, как кажется многим.

OzVi

Да что вы говорите? И сколько же там преступлений с ЛЕГАЛЬНЫМ оружием?

Дык я к тому же tcp1 думает что "обычный гражданин" способен остановить террористов, и аргументы приводит...... а я считаю что, если группа террористов проводит акцию, а какой нибудь "ковбой" начнет палить из пистолета, то жертв может быть намного больше, т.к пистолет в руках "любителя" не способен противостоять тому же пистолет пулемету.

И на это есть статистика.
В США с 1950 по 2010 год ВСЕ массовые расстрелы (три и более убитых) имели место исключительно там, где ношение оружия для рядовых граждан запрещено. В 2011 году было исключение - при покушении на то ли конгрессмена, то ли сенатора Файнштайн было убито трое, и это было НЕ в "gun-free zone". Но всё-таки это было покушение, а не выходка маньяка... Больше исключений не было (и в Авроре, и в Ньютауне - тоже).
Как правило, массовый расстрел останавливает первый же вооружённый человек. Неважно - в форме он или нет. Собственно, примеры таких случаев приводились выше. И в результате:
- если стрелка останавливает рядовой гражданин - среднее число жертв в инциденте - 2,4 человека;
- если стрелка останавливает полиция - среднее число жертв - 14 человек.
Повторю, это данные по США с 1950 по 2010 год.
85% полицейских США (данные опроса 2012 года, количество опрошенных - более 16 тыс. человек) уверено, что если бы у граждан в Авроре или Ньютауне было оружие - жертв было бы меньше. Заметьте, это говорят профессионалы! И, кстати, среди них такая мера, как "упрощение доступа граждан к оружию и его ношению" оказалась самой популярной в качестве средства предотвращения массовых убийств.
Да, конечно, спецназ нужен - организованную, тренированную группу террористов рядовые граждане вряд ли смогут остановить. Но таких групп немного, а с рядовыми маньяками-одиночками (или даже парами таких уродов) рядовые граждане, как показывает опыт, справляются вполне успешно. Разумеется, если их не разоружило их собственное государство.

ABoyko

я писал про "группу террористов" вы же дали общую статистику это немного разные вещи, то что обыватель может защитить себя и дать отпор всяким психам-стрелкам это понятно.

а вот стоит ли доставать оружие " ковобою-любителю" когда группа террористов берет заложников, это большой вопрос ....

Это сообщение отредактировал Dio575 - 26.09.2013 - 20:28

Да, вопрос. Тут уж каждому лучше решать самому. Главное, чтобы был выбор: доставать оружие и сражаться или сдаваться на милость террористов в надежде, что спасут. Пока что в России выбора нет: доставать нечего.
Но, вообще говоря, именно момент захвата - самый опасный для террористов: они ещё не контролируют ситуацию так плотно, как будут контролировать её уже через 5 минут - когда подавят всякое сопротивление (типа визжащих в ступоре женщин и идиотов, прущих на рожон со словами "Вы не имеете права! Прекратите балаган!"), расставят посты и приготовят всё к взрыву. Именно в этот момент у заложников максимален шанс сбежать. И в этом деле пистолет, как показал описанный случай - очень весомое подспорье.