Россия в бедности: Половина граждан живут на $7 в день

У меня 85.

Так что всё правильно

Ан нет. Ещё десятку кто-то у тебя украл. Негодяи. Как вот так можно брать и зарабатывать чужие деньги.
Народ совсем совесть потерял

Речь идёт об общем уровне жизни, а не количестве бумажек.
Ну зарабатывай ты стотыщ миллионов. А купить ты на них можешь одну морковку.
Или получаешь сто бумажек, но покупаешь на них машину.
Что лучше отображает уровень бедности?

общий уровень жизни упал с того же 08г раза в 2 точно
это очевидно

Идиоту слишком сложно сообразить что за то же количество бумажек он получает не то же количество благ. Он считает только количество бумажек без учета инфляции, которая в РФ галлопирующая, благодаря мудрому руководству.

Это сообщение отредактировал Polezny - 9.07.2020 - 01:02

По мне дак хоть ракушками выдавайте. Лишь бы моя семья жила нормально

Наверное не очень хорошо себя любимого цитировать, но я трошки не договорил...
На самом деле имеется еще и ВТОРАЯ сторона медали. У любого работодателя, как самого борзого, так и самого мягкотелого понимание прибыли гораздо более правильное, нежели у рядового работника. Любой работодатель прекрасно понимает, что НИ ЧТО не берется из НИЧЕГО. Он может быть трижды борзый и охуевший, но если он работает в коммерции (а не на государство), у него, к сожалению, имеется один единственный подход: если ресурс подорожал (а работники для него это тупо ресурс), то выходная цена товара ПОВЫШАЕТСЯ. Это естественно и банально, так как НИКТО не будет работать себе в убыток. Поднял зарплаты - поднимет цены на свой продукт ибо ему тупо НЕОТКУДА брать эти бабки на з/п, кроме как с цены.
Вполне логично, что ежели большинство работодателей поднимет зарплаты, МОМЕНТАЛЬНО вырастут цены. Да, будет некий диссонанс - где-то больше, где-то меньше, будет очередной мелкий "передельчик" работ: какие-то станут более выгодными, но... СУТЬ НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Кроме того, невозможно и бессмысленно повышать цену на продукт, если импорт аналогичного продукта равнозначен по цене, либо (хуже того) - ДЕШЕВЛЕ. А это мы УЖЕ имеем сейчас: наша продукция неконкурентоспособна в первую очередь по ЦЕНЕ, т.е. в перспективе схлопнутся оставшиеся коммерческие производства, встав плотно исключительно на рельсы тупой торговли. Чо делать?
Да все просто! Давайте проанализируем, какую часть в цене конечного продукта составляет именно зарплата ЦЕЛЕВОГО специалиста?.. вы мрачно охуеете, ребят, я вам обещаю... Там ЕДИНИЦЫ процентов, если вообще не доли... А давайте теперь посмотрим, какой процент в этой-же цене составляют все ПОБОРЫ государства, прям вот все-все-все, сколько составляет оплата специалистов, кои нужны, чтобы эти поборы грамотно считать и сдавать государству (чтобы еще штрафы не платить) и сколько составляет ПРИБЫЛЬ владельцев конторы? и... вы снова мрачно охуеете... причем ДВАЖДЫ. Ну первый раз - понятно почему - совокупный налогопобор у нас около 90% - те кто не верит - может заняться арифметикой на досуге, а вот прибыль "хози" - всего... 5%, это если она ОХУЕННАЯ (по нашим меркам)... Я имею в виду реальную прибыль (не спрятанную). Вооот... это простая арихметика... Теперь обратите взор в гос-конторы (про-гос-конторы) и посмотрите как дела обстоят там... Суть-то у них примерно та же: зарплаты составляют копеечный процент от цены товара, налоги те же, а то еще и поболее, прибыль... да кого она вообще ебет прибыль гос-конторы, которая кормится по сути на все эти налоги, но... НО... ЦЕНА ТОВАРА....!!! ребятки... вся мякотка именно в ней! Поскольку государство покупает свой товар внутри себя, им ваще срать на аналогичные цены забугорного товара, да и на характеристики, по сути, поэтому цены на все эти гос-заказы не просто космические, они ЕБАНИСТИЧЕСКИЕ просто, до боли в глазах от выпучивания... Вот, собсно и ответ, почему в гос-конторах пока еще есть на что жить, и почему гос-конторы могут заниматься любой хуйней и при этом иметь хоть какие-то гроши на поддержание штанов... Но зато и какие НОЛОГИ они платят... СКАЗКА! И что в итоге-то?
А в итоге то, что кто-то не просто охуел, кто-то охуел просто в край. Вася дает Пете штаны в обмен на корзину яблок. Но что будет, если некий Изя по дороге отберет из корзины все яблоки, оставив одно, а на обратном пути от штанов оставит одну пуговицу? А будет просто: Вася сдохнет от голода, а Петя от простатита. Самое интересное, что Изя дожрав яблоки и сносив портки, тоже сдохнет, т.к. больше собирать яблоки и шить портки будет некому Но жадность Изи не дает ему этого понять... Как-то так
Поэтому лечение одно - кому-то нужно СРОЧНО урезать осетра, иначе ПИЗДЕЦ!

ЗЫ: и да, не забывайте простую истину: чем меньше зарплаты получает программист или сантехник - тем МЕНЬШЕ вы продадите пива или заработаете в такси или в парыхмахерской... это еще один пунктик к картинке.

ЗЫЗЫ: и еще... "серый" и "черный" бизнес у нас работает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради поддержания цены продукта на уровне общемирового (как бы дико это не звучало). Да, есть здесь и процент "жадности", но поверьте он не так велик. Я знаю очень МНОГО ситуаций, когда люди "срабатывают" в черную тупо по той причине, что либо они получат мало-мальски вменяемую прибыль, либо они просто НЕ ПРОДАДУТ свой товар по причине того, что забугорный в сравнении будет стоить просто непорядочно дешевле. Я работаю вбелую, но у меня очень УЗКАЯ - ай-ти-шная нишка. И эту "белую" работу я могу себе это позволить только в ЭТОЙ нишке и только пока в ней нет конкуренции. Как-только на рынок повалят забугорные ЛУЧШИЕ аналоги (а они обязательно повалят за год-два) - моей белой работе придет пиздец. Вот и все. Да и то, если в прошлом году на меня работало Х человек, то в этом году работает Х-5, потому-что работу этих 5 теперь выполняют китайцы... это дешевле, иначе я просто уйду в убыток.... а 5 человек я кормить перестал... вот и все...

Это сообщение отредактировал treeton - 9.07.2020 - 01:38

Пойду ёжиков собирать, сейчас сезон.

идиот это ты
да еще и наглухо безграмотный, ты реально не отдупляешь о чем я вел речь и на какой пост отвечал, а тявкаешь, мудила
в голосину ржу над тобой

Тока чёрная экономика спасёт нас с этим правительством получается?

Лично я считаю, что ежели правительство продолжит свой "курс" на объебашивание каждого рубля на 99 копеек и более, ничем хорошим это не закончится, это факт. Упорядоченной черной экономики не будет - это утопия. А вот разрозненная хаотичная анархия - вполне возможно. Они же нал запретят - у них "ума" хватит а за безнал никто работать не будет по простой причине: изначально вся суть денег - это удобный "инструмент" для обмена штанов на яблоки. Но если за это "удобство" придется отдавать все штаны и все яблоки, волей не волей придется обходиться без него это банальная логика... ну или придумывать менее затратный "инструмент" (битки?...) как-то так, мне кажется...

почти 30 кг скинул...
жрать нехуй...

когда долгов наберется больше сотню пойду застрелюсь

treeton грамотный хороняка. Или я просто Капитал Маркса не читал. А вроде именно Маркс сказал что для России капитализм как форма экономического развития абсолютно неприемлема..по многим причинам.А посему лишь монархия или феодализм. Хуле мы тада тут бьемсо... (

Это сообщение отредактировал Кожаныйшприц - 9.07.2020 - 01:25

В разных штатах по-разному.
От 7.25 до 15 в час минималка.

Ну да, ну да - не знают они, как эти цифры посчитали, не верят они там, наверху. Если б люди не в нищете жили - не продавались бы так лихо продукты самого низкого качества и не ковырялись бы трезвые и не бомжеподобные люди в помойках. В столичном регионе - там да, там красиво сделали, а про периферию как-то скромно умолчали как всегда. У каждой второй семьи кредиты есть, не всегда на предметы роскоши - в глубинке люди в кредит детей в школу собирают. А сейчас, когда больше половины людей реально остались без дохода, хотя и с руками,и с мозгами - на 7 баксов в день жить ещё не самый плохой вариант.
Чтобы не быть голословной приведу в пример себя и свою семью: с прошлого года временно переехали во Владимирскую область. Да, муж ГГС,поэтому работает, я в декрете. Перед новым годом сняла себе кабинет, оборудовала под косметические услуги (уточнять какие, думаю, нет нужды, но если кому интересно - напишу), в феврале ребенку исполнилось полтора года, смогла отдать в ясли и уже лыжи намыливала деньги идти зарабатывать, а сначала он приболел (адаптация, куда ж без этого), а потом карантин этот. И в принципе да,я могу подать уведомление и открыться, даже и втихаря могу работать, но! ясли закрыты, а ребенка с собой не возьмёшь. И, если честно, не особо легче дышится от этих выплат государственных, хотя и за них большое спасибо. Но когда понимаешь,что имея руки из плеч, знания и даже условия для работы не можешь это применить и использовать - ощущение, будто связали.
З.Ы. для супер-пупер людей, которые могут рядом с маленьким ребенком продуктивно работать/писать диссертации/заключать сделки на тонны нефти-платины и вообще для всех тех, которые уверены, что мама - это универсальный солдат без права на слабость/ошибку/признание своего бессилия в чем-то - я очень рада, что у ВАС всё прямо ладно получается и дети ходят строем, не мусорят, не мешают и так далее. У меня не так.
Всё. Кончила. Выговорилась:)

Это сообщение отредактировал Baambu4a - 9.07.2020 - 01:55

Маркс вроде не рассматривал ситуацию, когда государство отбирает over90% оборотов бабла на себя, а потом крайне бездарно ими распоряжается. По-моему термина, обозначающего данное явления, в политологии не существует... Все подходящие термины существуют лишь в ...уголовном кодексе... да...

Ну перейдут на натуральный обмен. Я тебе крышу починю, ты мне мясом морозилку забьешь. И вот тогда г-во на своих пиастрах и зачахнет..ну или задумается хотя бы
Хотя могут и натуральный обмен запретить, им не в первой

Именно.
Маркс вообще невысокого мнения о России был.
Вот, например:
«Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала виртуозной в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира».

«Тайная дипломатия 18 века», 1857.

Сорян за длиннющую цитату, просто иначе мой ответ будет вырван из контекста. Ты правильные вещи пишешь. В какой-то момент работал в специфичной конторе, в которой было два узконаправленных специалиста - я и мой напарник, который раньше пришёл. Город маленький, спецов такого профиля тупо нет и взять негде. Зарплата была у нас, так сказать, средняя, обычная. Цифры не играют роли, они от страны и региона зависят, но далеко не фонтан. Ну я и задался вопросом - а какого, собственно, хрена мы с напарником зарабатываем так мало? Заговорил с ним на эту тему. Он моложе меня был, без семьи, сам по себе, и, вроде бы, хватало на какие-то ништяки, но о большем всё равно можно было только мечтать. Ну я ему просто на пальцах, оперируя простыми цифрами, рассказал, что, мол, Лёха, на тебе ездят, но ты этого не осознаёшь, потому что пока потребностей нету. А вот захочешь ты машину (не ВАЗ 2106, конечно), квартиру собственную (не в малосемейке) вместо того чтобы по съёмным углам мыкаться, а если ещё и женишься - хрена с два тебе будет хватать. Он проникся, он просто не думал в таком контексте. Призадумался. Потом возник рабочий вопрос, который нужно было решить, сложный довольно, не совсем по нашей части. Начальник по старой памяти обратился к кому-то из бывших работников, человеку в теме. Тот за решение вопроса запросил весьма освежающую сумму. Начальник к нам с тем же вопросом, мол, за доп. плату разберитесь. Лёха взялся и разобрался, и мне так гордо говорит "Я это смогу сделать и в 3 раза дешевле будет!" и радуется ещё Говорю - не глупи, с какого хера ты должен делать это за копейки? Сторонний спец запросил за решение адекватную сумму потому что знает цену своему труду, а ты - обесцениваешь. Лёха опять призадумался. В итоге (да, это было моей инициативой, я Лёхой манипулировал, ведь один в поле не воин), мы поставили начальнику ультиматум - наша зарплата умножается на два или досвидос Начальник был очень зол, психовал, нервничал, но у него не было выбора, потому что спецы нашего профиля за забором в очереди не стояло. Более того, мы полностью обновили наши рабочие места, поставили нужное новое оборудование. В то же время, конечно, на нас несколько косились остальные коллеги, которым, естественно, никто зп не поднимал и условия не улучшал. А всё почему? - да потому что они ничего не просили, а раз не просят - то никто никогда ничего им сам не добавит и не предложит.

PS Если люди договорятся, даже в пределах какой-то профессиональной группы, то условия ставят они, а пока каждый сам по себе и что-то невнятно мычит в духе "а чё такова та, везде так платят...", то именно что везде больше минимально возможных копеек никто не предложит. Нам нужны сильные профсоюзы, если я правильно понимаю.

Это сообщение отредактировал kredetz - 9.07.2020 - 02:24

Так только за последние месяцы все обеднели на 20% и при этом МОЛЧАТ

Да какими семимильными шагами двигаемся, мы уже давно там...
75 к(~1000$) это в цивилизованном мире убернищенская зарплата, да чё там, в NYC 4500$ в месяц это нищета считается...у нас похоже пару процентов населения хоть как-то живет на европейском уровне, а остальные нищие тк у нас цены блт кругом под европейские подогнаны и даже выше их....
Как все разом обнищали в 2014м после искусственной девальвации рубля (хотя там и после 2008 мало кто оправился), так и сидим, и как бы нам там в уши не ссали, что растем, просто честно не говорят от какой базы, от пробитого дна мы то канеш оттолкнулись слегка , но похоже даже уровня дна не достигли...

Это сообщение отредактировал ERRATA - 9.07.2020 - 02:36

Основной принцип любой НАЕМНОЙ работы заключается в том, что результат труда работника перепродается с огромнейшей наценкой. И это то самое "наебалово" (да, в кавычках, т.к. это делается всеми и во всем мире), которое составляет ЯДРО любых трудовых отношений. Ты колотишь в день 10 табуреток. Ты знаешь прекрасно, что табуретка в магазине стоит 750 рублей, но тебе никто не платит в день 7500р. И 5000 тебе не платят... И 3000 тоже не платят.. Платят 1250 всего... Т.е. ты в день колотишь 10 табуреток, но купить можешь только 1,5. Ты знаешь, что материалу в этой табуретке максимум на 50 рублей, включая доставку, ты знаешь, что работаешь ты в гараже, где счетчика электричества нет как явления, а расход на инструмент - 2000 в месяц. И ты праведно думаешь, что твой директор ПРОСТО ОХУЕЛ и наваривает на тебе over500% прибыли. В действительности же, когда ты решишь уйти от "директора" и продавать табуретки сам, ты начнешь видеть мир несколько с иной стороны. Ты начнешь понимать, зачем з/п получает бухгалтер баба Маня, узнаешь сколько стоит абонентка для СБИС и 1С-фреш, поймешь, что для того, чтобы тебе заплатить твои 1250 нужно потратить МИНИМУМ ~2287, из которых разница уходит государству, ты узнаешь что нужно потратить еще 50 за КАЖДЫЙ перевод, и заплатить 599 в месяц за то что у тебя просто есть р/с, узнаешь сколько стоит ЭП, онлайн-касса, эквайриногвый терминал, сколько стоит инкассация и комиссия за оплату картой... узнаешь что такое СЭС (роспотреб), пожарники и ГИТ, познаешь ППБ (или как там их сейчас), ПУЭ и САНПиНы, познакомишься с центром стандартизации и сертификации, ГИТ и ФСС, первое время будешь путать ПФР и Росстат, а также названия форм отчетности... в общем откроешь для себя новый дивный мир... и крепко, ОЧЕНЬ крепко задумаешь, что с каждой табуретки тебе дивидендов перепадает всего 100 рублей, т.е. в день - 1000 рублей, а в месяц 21000, и с этого тебе еще надо заплатить 13% налога... и получается, что столяр у тебя зарабатывает больше тебя самого. Да, ты скажешь можно нанять 2-х или 10-х столяров, и тогда уже доход твой будет 210000 до вычета налога... но вот беда: гаражик для 10 маловат, да и не надо 100 табуреток в день никому... нету на них такого спроса... Вот и вся недолга вам взаимонедопонимания между мелким коммерсом-хозей и его наемными работниками. В гос-заказах разумеется все иначе... это факт, но там случайных людей нет - это тоже факт.

Это сообщение отредактировал treeton - 9.07.2020 - 02:56

47 это олигархи
У среднего класса 17

Ну, кожаный шприц, тебе проще. Принимаешь голубую таблетку, бреешься налысо - и вот твоя зп уже не 25, а 250.

Да, мы тут живём. А вот помоечный финанц - не живёт.

Элизе Реклю: «Рабский ум создан таким образом, что не придает никакого значения событиям, если они не закреплены кровью».

«Что же в действительности представлял собой раб перед лицом закона? То же самое, что он представлял собой в семье: имущество, природу которого ничто не могло изменить, кроме воли господина», — Валлон А., «История рабства в античном мире», II, V.

Миф о прекрасных отношениях между господами и рабами довольно распространен в широких кругах и тесно связан с пресловутым «рабочим контрактом», который мы разобрали ранее. Апологеты буржуазной политической экономии, для которых капиталистические категории представляются вечными и неизменными, считают, что раз наем рабочего капиталистом «справедлив» и «доброволен», то таковым является и рабство, да и вообще, рабам сытно жилось, а восставали они зачастую против «здравого смысла» (никого не напоминает?).
В идеологии господ рабовладельцев самой выразительной была точка зрения, конечно же, Аристотеля, известнейшего философа, жившего в IV в. до н. э. В трактате «Политика» грек пишет: «Во всех ремеслах с определенно поставленной целью нужны бывают соответствующие орудия, если работа должна быть доведена, до конца, и из этих орудий одни являются неодушевленными, — другие — одушевленными (например, для кормчего руль — неодушевленное орудие, рулевой — одушевленное), потому что в искусствах ремесленник играет роль орудия. Так точно и для домохозяина собственность оказывается своего рода орудием для существования. И приобретение собственности требует массу орудий, причем раб — некая одушевленная собственность, как и вообще в искусствах всякий ремесленник как орудие стоит впереди других инструментов» (Pol., II, 5). В другом же месте того же трактата Аристотель приравнивает рабство к варварскому состоянию (Pol., I, 2, 5).
Римское право в общих чертах подтверждает мнение знаменитого философа. Раб считался вещью, он находился в полной и безраздельной собственности владельца. Рабов не только эксплуатировали – их продавали, покупали, даже безнаказанно убивали. Если в период патриархального рабства (ранняя история Рима) раб рассматривался как член семьи, то затем его не считали даже человеком. «Отсутствие семьи, отсутствие собственности, отсутствие какой-либо правомочности для выступлений перед судебными трибуналами, где разрешались вопросы права, — таково было положение раба перед лицом закона, вытекавшее прежде всего из его реальной природы», — заключает Анри Валлон в монографии «История рабства в античном мире».



Густав Буланже. «Рынок рабов», 1882.
Однако не все рабы пребывали в действительно скотском состоянии. Так, например, Г. Буасье пишет: «Рабы, находившиеся в знатном римском доме, имели двоякое происхождение: либо они были куплены, либо родились в самом доме от отца и матери, бывших также рабами. В последнем случае они назывались vernae, и им оказывали больше уважения, нежели другим. Это те самые рабы, к которым их господа относятся так заботливо и нежно в надписях. Предполагалось, что они были привязаны к тому семейству, среди которого родились. Кроме того, они не были опозорены унижением публичной продажи, а это уже много значило. Купленный раб побывал на рынке, с ногами, помеченными белою краскою, с повешенным на шею ярлыком, где были обозначены его достоинства и недостатки; его выставляли на подмостках и приказывали ему прыгать, вертеться, ходить, бегать, смеяться и говорить. Родившийся дома избегал, по крайней мере, такого постыдного осмотра; вследствие того он менее утрачивал человеческого достоинства и был способен к благородным чувствам. Потому он сам так гордился своим названием vernae, что сохранял его иногда даже после того, как был отпущен на волю, и приказывал надписывать его на своей могиле» (Буасье Г. «Римская религия от Августа до Антонинов», III, 4, 1, стр. 220).
Помимо этого, рабу могли дать и образование, что повышало ценность его, как товара. Римский ученый-энциклопедист Марк Теренций Варрон (116 — 28 гг. до н. э.) в трактате «О сельском хозяйстве» отмечает: «...Следует обеспечить себе работников не моложе 22 лет, способных к земледелию, которые могут переносить труд. Заключение об этом можно сделать, приказав им выполнить разные работы и расспросив новичков, что они делали у прежнего господина. Рабы не должны быть ни робкими, ни необузданными. Стоящие во главе должны быть грамотны и несколько образованны, дельны и старше, чем те работники, о которых я говорил, так как им легче повинуются, чем более молодым» (De agricult., I). «...В каждом знатном доме проходили некоторым образом полный курс наук, и следы таких paedagogia servorum (категория рабов — прим.) встречаются на каждом шагу в латинских надписях. Хорошо воспитанный и сведущий в литературе и науках, древний раб не походил на нынешнего (речь идет о рабах в Южных Штатах Америки — прим.), доведенного до скотского состояния, если он покорен, и до зверства, если он недоволен», - пишет Буасье (III, 4, II, с. 244-246).
В вопросе о взаимоотношениях с рабами Варрону вторит Луций Юний Колумелла, современник Нерона и Сенеки, живший в I веке: «Пусть одевает рабов (речь идет об «обязанностях» господина — прим.), заботясь более о пользе, чем об изяществе, заботится, чтобы они были в безопасности от ветра, холода и дождя. От всего этого защищает одежда из кожи с рукавами, из одеял и плащи с капюшонами. В ней можно при любой погоде работать на открытом воздухе. Он должен не только быть мастером в полевых работах, но и обладать душевными добродетелями, насколько они доступны рабской природе, чтобы управлять без попустительства и без жестокости».
В то же время, все эти руководства об образцовом хозяйстве не лишены холодного расчета и жестокости. Например, тот же Колумелла, как бы это парадоксально ни было, отмечает, что рабам доверять не нужно, и необходимо строго наказывать в случае неповиновения. Но Варрон отмечает, что необходимо скорее «слово», нежели «кнут», более того, «не следует приобретать много рабов той же национальности, так как по этой причине чаще всего возникают домашние столкновения» (I). Для более ясной картины такой «странной» меры могут послужить слова историка Плутарха (II — I вв.) об «образцовом» рабовладельце Катоне, который покупал рабов малолетними, «то есть в том возрасте,когда они, подобно щенкам и жеребятам, легко могут поддаваться воспитанию и дрессировке». Далее говорится, что «в среде рабов он постоянно изобретал способы поддерживать ссоры и споры, ибо согласие в их среде считал опасным и боялся его» (Plut. Cat., 21). Тот же Катон, к слову, советует со старыми и ненужными вещами продавать старых и больных рабов (De Agricult., II, 7), очень «гуманно».



«Триумф» побежденных и триумф победителей.
Таким образом, идеологи римских рабовладельцев, с одной стороны, советовали обращаться с рабами «как подобает», то есть не как со скотом, но в то же самое время они их смертельно боялись и в своих пособиях, например того же Варрона, советуют остерегаться сборищ рабов, покупки нескольких из одной национальности, что легко могло привести к их сговору и мятежу. Поддерживать разлад — такова политика рабовладельцев в отношении их собственности, повторяя опыт карфагенян, ставивших во главе своих наемных армий пунийцев, но поддерживавших среди наемников напряженное, если не сказать, враждебное отношение к друг другу.
Если обратиться к Цицерону, то он только развивает этот взгляд. Доби­вать­ся от раба пока­за­ний против гос­по­ди­на, с его точки зрения, недо­пу­сти­мо; это означало бы побуждать рабов к восстанию (Pro re­ge Deio­ta­ro, 11). Цицерон высказывает презрение к рабам и пролетариям, занимающимися физическим трудом и противопоставлял им тех же рабов и свободных, но «людей искусства» (Pro S. Ros­cio, 46). Но все же он гуманист: «И слово «мир» при­ят­но, и самый мир спа­си­те­лен; раз­ли­чие между миром и раб­ст­вом огромно. Мир — это спо­кой­ная сво­бо­да, раб­ство же — это худ­шее из всех зол, от которого мы долж­ны отбиваться не толь­ко вой­ной, но и ценой жизни» (Philipp., II, XLIV, 113). Более того, «следует пом­нить, что и в отношении к низ­шим должно соблюдать справедливость. Самое же низ­кое поло­же­ние и судьба у рабов, относительно которых недурно посту­па­ют те, кто пред­пи­сы­ва­ют использовать их как наемных работ­ни­ков тре­буя от них работы и пре­до­став­ляя им то, что справедливо» (De off., I, 13).
Большую опасность рабов для своих господ осознавал философ-стоик Луций Анней Сенека. В одном из писем, он пишет своему другу Луцилию: «Но пусть не грозит тебе высокая власть — любой раб волен рас­по­ря­жать­ся тво­ей жизнью и смертью. Я ска­жу так: кто презирает собственную жизнь, тот стал хозяином тво­ей. Вспомни при­мер тех, кто погиб от домашних коз­ней, изведен­ный или силой, или хит­ро­стью, — и ты поймешь, что гнев рабов погу­бил не меньше людей, чем цар­ский гнев» (Ad Lu­cil., IV, 8). Сенека справедливо отмечает, что жестокий господин ненавистен всем и его постигнет незамедлительная кара (De cle­ment., I, 18). Но в целом философ говорил, что к рабам нужно относится снисходительно.
В другом письме к Луцилию Сенека возмущается, почему многие пренебрегают обществу рабов: «Я с радо­стью узнаю от при­ез­жаю­щих из тво­их мест, что ты обхо­дишь­ся со сво­и­ми раба­ми, как с близ­ки­ми. Так и подо­ба­ет при тво­ем уме и обра­зо­ван­но­сти. Они рабы? Нет, люди. Они рабы? Нет, твои соседи по дому. Они рабы? Нет, твои сми­реные дру­зья. Они рабы? Нет, твои това­ри­щи по рабству, если ты вспом­нишь, что и над тобой, и над ними оди­на­ко­ва власть фор­ту­ны. Мне смеш­ны те, кто гнушает­ся сесть за стол с рабом — и поче­му? Толь­ко пото­му, что спе­си­вая привыч­ка окру­жи­ла обедаю­ще­го хозя­и­на тол­пой сто­я­щих рабов!». Философ подчеркивает, что многие обращаются с рабами как с животными, а не как с людьми: «Часто повто­ря­ют бес­стыд­ную посло­ви­цу: «Сколь­ко рабов, столь­ко вра­гов». Они нам не вра­ги — мы сами дела­ем их врагами. Я не гово­рю о жесто­ко­сти и бес­че­ло­веч­но­сти, — но мы и так обращаем­ся с ними не как с людь­ми, а как со скота­ми.» (Ad Lu­cil., XLVII, 5).
Таким образом, идеологи господствующего класса в целом пропагандировали взгляд на раба, в первую очередь, как на производящее орудие, во вторую — как на человека. Поэтому многие ученые давали специальные советы, как возможно избежать заговоров и бунтов рабов в поместьях, а Сенека, например, открыто возмущается небрежным и жестоким отношением господ к своим «говорящим орудиям», осуждая рабство морально. Но практика, как известно, расходится с делом, чем служит пример того же Катона и его отношения к рабам.
И факты во многом подтверждают такое справедливое негодование Сенеки. Нельзя не привести слова осла из «Метаморфоз» Апулея, которому представилось такое неприятное зрелище в булочной: «Великие боги, что за жалкий люд окружал меня! Кожа у всех была испещрена синяками, драные лохмотья скорее бросали тень на исполосованные спины, чем прикрывали их, у некоторых короткая одежонка до паха едва доходила, туники у всех такие, что тело через тряпье сквозит, лбы клейменые , полголовы обрито, на ногах цепи, лица землистые, веки разъедены дымом и горячим паром, все подслеповаты, к тому же на всех мучная пыль, как грязно-белый пепел, словно на кулачных бойцах, что выходят на схватку не иначе, как посыпавшись мелким песком» (Met., IX, 12). Такая картина была не единичной в мире нищих и рабов.



Туалет римской матроны не мог не обойтись без рабов.
Ирландский экономист и историк Джон Ингрэм приводит несколько любопытных «изобретений» рабовладельцев: «Была изобретена даже особая машина в форме ко­леса, которую надевали на шею рабам, подносящим руку ко рту для отведывания муки во время работы. А философ Анаксарх надевал намордник на раба, занятого приготовлением хлеба, из боязни чтобы тесто не было осквернено его дыханием» («История рабства от древнейших до новых времен», III, с. 61). Далее Ингрэм пишет: «В частных домах, даже во времена Овидия (рубеж первых веков до н. э. — н. э. — прим.) привратников держали в цепях. В familia urbana (т. е. в городе — прим.) у каждого господина, конечно, находились свои любимцы, с которыми онъ обращался хорошо; им жилось легче других; подчас они приобретали даже большое влияние на хозяина, и те, кому нужен был его голос или поддержка, старались задобрить ихъ лестью и подарками. Без сомнения бывали примеры и совершенно бескорыстной взаимной привязанности; во время гражданских войн бывали случаи, когда рабы выказывали большое благородство души и преданность господину и для спасения его жизни даже жертвовали своей. Рабы, которые не жили в самом доме, но служили вне его, шкиперами на судах, приказчиками в магазинах, или заведовали мастерскими, конечно, пользовались преимуществом большей свободы действий. Рабы, принадлежавшие leno (владельцам публичных домов — прим.) и lanista (хозяевам гладиаторов — прим.), были по всей вероятности в большинстве случаев не только унижены, но и несчастны. За легкие провинности господин наказывал раба собственноручно или ссылал его из города в деревню; за серьезные служила наказанием работа на мельнице (pistrinum) или ссылка в рудники и каменоломни, где… люди работали полунагие, мужчины и женщины вместе, в цепях, под над зором и кнутом солдат и надсмотрщиков (там же, с. 67).




«Если жилищ­ные усло­вия у сель­ско­го раба были пло­хи, то у город­ско­го они были еще хуже… Рабы при­ты­ка­лись где при­дет­ся, лишь бы най­ти сво­бод­ное местеч­ко. О кро­ва­тях нече­го было и думать. Мар­ци­ал, укла­ды­вая раба на «жалкую под­стил­ку», писал, види­мо, с нату­ры (IX. 92. 3). Этот горь­кий быт делала еще гор­ше пол­ная уза­ко­нен­ная зави­си­мость раба от хозя­и­на — от его настро­е­ния, при­хо­ти и капри­за. Осы­пан­но­го мило­стя­ми сего­дня, зав­тра мог­ли под­верг­нуть жесто­чай­шим истя­за­ни­ям за какой-нибудь ничтож­ней­ший проступок. В комеди­ях Плав­та рабы гово­рят о пор­ке, как о чем-то обыч­ном и повсе­днев­ном. Роз­ги счи­та­лись самым мяг­ким нака­за­ни­ем, страш­нее был ремен­ный бич и «трех­хвост­ка» — ужас­ная плеть в три рем­ня, с узла­ми на ремнях, пере­пле­тен­ных ино­гда про­во­ло­кой. Имен­но ее тре­бу­ет хозя­ин, чтобы отсте­гать пова­ра за недо­жа­рен­но­го зай­ца (Mart. III. 94). Эрга­стул и колод­ки, работа на мель­ни­це, ссыл­ка в каме­но­лом­ни, про­да­жа в гла­ди­а­тор­скую шко­лу — любо­го из этих страш­ных нака­за­ний мог ожидать раб, и защи­ты от хозяй­ско­го про­из­во­ла не было» (Сергеенко М. Е. «Жизнь древнего Рима», XIV, с. 256).
Были случаи, когда рабы действительно были готовы умереть за своего господина, ибо нельзя отрицать, что не все рабовладельцы были столь жестоки, но это единичные случаи по сравнению с многочисленными предательствами и доносами рабов. Валлон приводит несколько случаев: «Один раб, принесший Крассу письменные доказательства против Карбона, был отослан к нему назад в цепях; другой, предавший своего хозяина во время борьбы Мария и Суллы, был отпущен на волю в награду за донос, а затем казнен как предатель. Во время второго триумвирата один негодный раб, купивший свою свободу ценой такой измены, дошел в своей наглости до того, что в качестве получившего с торгов право на имущество приговоренного к смерти выступил против его разоренной семьи, но народ заставил триумвиров вернуть его этой семье как раба; другой донес о благородной хитрости своего товарища, одевшегося в платье своего хозяина, чтобы спасти его ценой своей жизни, но народ не успокоился до тех пор, пока не принудил магистратов распять на кресте предателя и дать свободу верному слуге». Далее он спрашивает: «Но какие же факты носили наиболее общий характер? Историк установил их в следующем своем суждении о проскрипциях: «Наиболее частые примеры верности встречаются среди женщин, затем среди вольноотпущенников и реже всего — среди рабов». То же можно отметить и в эпоху доносов времен Империи» (указ. соч., II, VIII, 1).
Понятное дело, что рабы не имели возможно и судиться. Моммзен справедливо замечает: «Ни в одном рабо­вла­дель­че­ском государ­стве не воз­мо­жен нормальный уго­лов­ный суд, так как при­вле­че­ние к ответ­ст­вен­но­сти раба находит­ся если не юриди­че­ски, то фак­ти­че­ски в руках его гос­по­ди­на. Понят­но, что в боль­шин­стве слу­ча­ев рим­ский гос­по­дин нака­зы­вал сво­е­го раба не за преступ­ле­ние, как тако­вое, а лишь постоль­ку, посколь­ку это пре­ступ­ле­ние делало раба непри­ят­ным или непри­год­ным для него само­го; пре­ступ­ни­ки-рабы сор­ти­ро­ва­лись при­бли­зи­тель­но так, как бод­ли­вые быки, и, подоб­но тому, как быки про­да­ют­ся мяс­ни­кам, так рабов про­да­ва­ли в гла­ди­а­тор­ские шко­лы» (Моммзен Т. «История Рима», V, XI., с. 409-410).
Таким образом, положение рабов и отношение к ним господ было не очень завидным и, конечно, увещевания философов никак не помогали. Рабство есть первая и наиболее грубая форма эксплуатации человека человеком. Раб был полной и неограниченной собственностью, вещью своего господина, который по своему произволу распоряжался не только трудом раба, но и его жизнью. Естественно, что популярное утверждение о том, что рабство «было не таким», что оно было «гуманным» является не более чем мифом и популистским кривлянием на огромные аудитории.

Это сообщение отредактировал иСережатоже - 9.07.2020 - 03:34