Как Т55 порвали Абрамсов, Не Шутка!

хотела тут высказаться, но ну нафиг, говнами закидаете
единственное - поддержу, техника разная, свои плюсы и минусы, но воюют люди
и кстати да, есть такая фигня - БУСВ, по нему и воюют наши, помимо прочего, остальное - порочные рассуждения

Мил человек, а какое отношение к перечисленному превосходству нашей армии, имеет экономика США? И дураку понятно, что тот, кто деньги печатает, у того этих бумажек и больше.. Ну и что из этого? во время войны, ты куда эти зеленые бумажки будешь пихать? под броник? или танк ими обклеишь или подводную лодку?)))

Абрамсы в Ираке реально обосрались!!! А так - говно - распил в 50 ярдов ежегодно!!!!

На испытаниях в 80-ку садили с РПГ. При чем стреляли иносранные эксперты. Они испытали шок, когда после 10-ти поражений на выбор, 80-ка своим ходом вернулась на исходную.

Добавлено в 10:38
На испытаниях в 80-ку садили с РПГ. При чем стреляли иносранные эксперты. Они испытали шок, когда после 10-ти поражений на выбор, 80-ка своим ходом вернулась на исходную.

Ура-патриотизм ущербен точно также как и вера в то, что информация с запада("отчеты американских офицеров", ага) о боевом применении являются абсолютно беспристрастными и кристально честными как слеза девственницы. Особенно штаты уже не раз попадались на откровенном подлоге и подтасовках в попытках пропиарить свой ВПК, ибо большой бизнес...

Во-первых, то что вы называете "новейшими советскими танками" в Ираке, это сотня Т-72М1 к тому же упрощенная экспортная модификация без ДЗ и управляемых ракет. По сути технологический уровень М-60. Все остальное - еще более старые советские машины и 1500 китайских танков. Мда, и потеря как минимум нескольких машин "от неизвестного оружия" была признана штатами, так что вы обманываете.

Во-вторых, если учения это что-то вроде ВОВ, то на кой черт они вообще нужны тогда. Это как в ситуации когда индийские Су-27 в клочья порвали новейшие амерские машины, тут же появились деятели с заявами в духе "та это же учения, в реальном бою индусам был бы песец"

В-третьих, поражение с дистанции 3000 м, неуправляемой болванкой, не более, чем маркетинговый ход, даже в танковых сражениях в иракской пустыне дистанции боя не превышали 2 км. А вот управляемая ракета запущенная из Т-72 вполне имеет шансы с 5 км вынести или тяжело повредить Абрамс.

В-четвертых, или я что-то не понял, или вы сами себе противоречите, то пишете про то, что амеры сначала все равняют авиацией а потом запускают танки и пехоту, то пишете про 60% иракских танков уничтоженных в прямых боях. Не имею под рукой сейчас пруфа, но насколко помню большая часть иракских танков была как раз уничотжена апачами и тандерболтами а не абрамсами.

Абраша, неплохой танк, но далеко не шедевр, достаточно сказать, что даже пушка на нем немецкая Рейнметалл, если уж говорить о лучшем танке НАТО, то это определенно Леопард-2, а далеко не Абрамс

Приведите пример боестолкновения советских и западных танков одного поколения. Напр. Т-80У против Абрамса. Что касается арабо-израильских войн: Во время войны Йом-Кипур евреи захватили ок. 800(!) неповрежденных и попросту брошенных экипажами танков. О каком сравнении ТТХ тут может идти речь.
По поводу Кореи, даже более тяжелые и совершенные чем шерманы Першинги(три сотни в той войне) по оф. данным уничтожли 29 Т-34-85, потеряв 6 машин, что тут о шерманах можно вообще сказать, шерманы страдали довольно серьезно. Перевод из журнала "Лайф" 1950 года:
"На абердинском полигоне, штат Мэриленд, на прошлой неделе фотограф и репортер "Лайф" на прошлой неделе увидели Т-34, превзошедший американские танки "Першинг" и "Шерман", которые сейчас отправляют в наши отступающие и преследуемые противником дивизии в Корее..."

Румынские танкисты! Ай нанэ-нане!

Насчёт википедии - там навалом дерьма всякого написано. Использовать её как источник - последнее дело!

Просто оставлю это тут:




PS: Из рассказов тех, кто побывал в Чечне, советские "говнотанки" неоднократно спасали множество жизней прикрывая своих своей "говноброней", единицы насчитывали по два десятка полученных снарядов. Так же ходит легенда о латаном-перелатаном 72-м, 78 года выпуска. Из рассказов тех же товарищей американские консервные банки не выдерживали и пары снарядов, потому как только из строя выходит хрупкая электроника, усе, неподвижная мишень.

У них в абрамсах даже сортиры имеются - Это не танк, а говнотачка!

да ясно Т55 лучше всех танков в мире. =) это инфа 110% =)) когда Абрамсы Тшки жгли как спички в ИРаке - забыли.. Пост не о чем. У Русских все всегда лучше.. Танк, калаш, и 2 самолета 5го поколения

еще раз повторюсь для очередного эксперта. У Ирака было сто штук Т-72М1, модификация старая как говно мамонта и это самый новейший иракский танк. А также 1500 китайских танков и старых советских. Против всего этого - все НАТО и еще наверное десяток государств поучавствовал. Что ура-патриоты, что критики с претензией на сарказм "тшки жгли как спички, танк, калаш, тратата...", примерно одинаковое устройство мозга, только убеждения полярные.

Анекдот на злобу дня) - А давайте пойдём войной на молдаван? - Это бессмысленно, они строят быстрее, чем мы будем разрушать... - Тогда, давайте пойдём войной на китайцев? - Это бессмысленно - они размножаются быстрее, чем мы их будем истреблять. - А если на украинцев? - Они сразу сдадутся в плен и нам придется их кормить... - А на русских? - Пизды получим... - Тогда мы пойдём войной на тупых америкосов! - Мистер Президент - мы и есть тупые америкосы

Народ вот вы тут сравниваете танки и забываете про экипажи и их выучку. Дайте обезьяне самую совершенную винтовку и она ни разу не попадет. Вы посмотрите танковый биатлон хотя бы. Арабы проигрывают вчистую. А теперь представьте такие экипажи выезжают против Абрамсов, да они этих арабов на наших Тшках разберут к едрене матери. А посади в них хорошо обученные экипажи и они на таких же танках надерут жопу и леопарду. Так же и на абрашах посадите срочника и он проиграет бой, а посади умелого танкиста и он будет показывать такие выкрутасы. А сравнивать танки надо на полигонах в соревнованиях как танковый биатлон, там и выучка себя покажет и техника. Вон китайцы молодцы, привезли свой танк, да у него море косяков, но зато они их обкатали в реальных условиях приближённых к боевым, и учтут и подправят. Вот когда схлестнуться экипажи наших танков и натовских на таких соревнованиях тогда можно говорить, что танки говно.

браво!!!

http://www.yaplakal.com/forum23/topic820856.html
http://www.yaplakal.com/forum3/topic820426.html
еще в мае эту новость же обсуждали

6800м из Челенжера второго движущегося Т-72Б в Ираке в условиях РЕАЛЬНОГО БОЯ. Факт подтвержден воеными 6 стран.
1. Учения не бой, засветка не пробитие/уничтожение. Из хорошо организованной засады не только Т-55, но и сверхлегкий "Спрут-СД" может Абрамса завалить.
2. "Бизон" как правильно тут замечено далеко не Т-55. У хохлов, в рамках кооперации с ЕС и НАТО была модификация Т_55АГ3 с крупповским стволом Л7 на 120мм, израилькой СУО, "чемоданом" 6ТД-1Е, ДЗ "НОж-2", КАЗ "Заслон", АЗ по западному образцу с боекомплектом в нише. По всем характеристикам превосходил Т-72Б. Но в том числе и по стоимости модернизации - СМЫСЛА НЕТ.
3. Ссылка На Андрюшу -БТ моветон в известных руках. Не раз ловили на фейках. Он легко путает "Б" и "Б1/БМ".

Во вторую мировую однажды из миномета юнкерс сбили, и что?Это правилом являлось?С 7 км?В движущийся танк?Под огнем противника наверное?Верю.

Про данные учения вообще споров не веду, просто раздражают заявления "экспертов", делающих выводы о нашей технике ссылаясь на иракскую войну.

Говном западные танки не считаю, а совсем наоборот, уважаю, но, что иракская война(обе две) хорошо продемонстрировала, так это то как войну можно превратить в удачную рекламную кампанию. Пиарщики на весь мир возопили о всесокрушающем и неуязвимом западном оружии, скромно умолчав, что вели войну с отсталым государством вооруженным хламом, даже по меркам совка конца 80х.

Абрашу корректно сравнивать хотя бы с Т-80У, производимом еще в совке, вот тут уже возникнет гораздо больше вопросов "кто-кого", я уж не говорю про Т-90.

Только сейчас обратил внимание, сначала проглядел. Т-72Б? В Ираке? Дайте ссылку подтверждающую наличие Т-72Б у Ирака...Или у меня пробел в знаниях или вы чушь несете...

Ты этому упоротому пытаешься что то объяснить?:)))) нуну... Это чмо гильзу от торсиона не отличит....


Кстати наводящий вопрос, кто лучше пройдет круг на гоночной трассе. Чемпион мира формулы 1 на жучке, или блондинка получившая вчера права на болиде ф1?
То же и про иракских вояк...

1. 6800м?! Ты ДИБИЛ!:))))))) Не считай всех тупее тебя, может не так смешно будешь выглядить
2. Про 120мм пушку... Тебя в гугле забанили? + если забанили, раскрою тебе маленький секрет, во первых л7- у нее калибр 105 мм:))) И круппом английская пушка никогда не была.... + 120мм в башне разместить невозможно + при выстреле башню тупо может сорвать нахрен с погона...
3. У ирака были или М-ки с гомогенной броней (это совсем не т72б у которого броня комбинированная)) + ирак сам лепил недотанки с хуйпроизносимым названием и которые были типа т72 (по крайней мере внешне и по содержанию).... Соответственно ни о какой стойкости против 120мм бопсов абрамса речи быть не может... Не удивлюсь если абрамсы навылет иракские танки пробивали...

Есть более яркий пример, правда не связанный с танками, но показательный. Арабо-израильские войны и Вьетнамская война. Примерно одна эпоха, примерно один технологический уровень. Более мотивированные и стойкие вьетнамцы, вчерашние крестьяне, нащелкали 3500(!) амерских самолетов всех типов за войну. Те же арабы чуть позже всосали от израильтян по полной не смотря на существенную помошь от СССР техникой и инструкторами, только наземное ПВО еще кое-как отбрыкивалось и не просрать все полимеры арабы смогли только благодаря международному вмешательству.

Какой нахрен автомат заряжания на Т-55? Автомат появился на Т-64 (механизм заряжания), а на Т-72 появилась его разновидность - автомат заряжания. Разница большая, на Т-72 более удачная модель, ибо сделана позже и после размышлений о судьбе танкистов.