Минобороны отказывается от автомата Калашникова

У нас молодой при чистке забыл каким то чудом подворотничок в ствольной коробке и нечего отстрелялся на полигоне. Правда пиздофф потом огрёб от нас и нарядов от ротного.))) А вычислили по странному звуку выстрела.

Вы для страховки предлагаете иметь пневматический пистолет калибра 4.5 мм?!Какая-то ХУЕВАЯ страховка получается...

хачики не придут, потому как они армяне.

Да, тем кто считает что озвученные цифры наличия АК - это мало - погуглите сколько в ВОВ было произведено ППШ, ППС, СВТ и винтовок Мосина. И это в тот тип войны, при населении СССР в 200 млн человек

И стрелкового оружия вначале ВОВ как раз и не хватало. Вооружали старьём чуть не дореволюционным. В регулярной армии с этим вроде было попроще а вот ополчению и мобилизованым как раз и не хватало. Да кстати с боеприпасами тоже не густо было.
Так нахуя спрашивается повторять ошибки? Не помню кто сказал "Оружия и патронов много не бывает" весьма умный человек.

Это сообщение отредактировал Cerberishe - 10.10.2011 - 15:47

Резинострел это. Что сути не меняет )

Это каким таким старьем дореволюционным? Системы Бердана что-ль? )))
Винтовка Мосина - она на вооружении стояла всю войну, хоть и дореволюционная ))
Речь не о начале войны и не о конкретных местах типа осажденной Одессы. В основной армии с оружием нормально было.
Кстати, погуглите сколько была армия у СССР и Германии по численности и сравните с численностью населения. И это при полной мобилизации. Все еще мало?

Добавлено в 15:51

Говорю понятней.
У вас есть, например, 100 единиц денег, армия в 10 юнитов и потенциально можете сделать еще 20 юнитов. На складе у вас 40 единиц оружия для пехотных юнитов. Вы можете сделать 100 единиц стрелкового оружия для юнитов, а можете сделать юниты в виде бронетехники и авиации в количестве 5-7 штук на эти же 100 единиц денег. Что вы выберете?

Бля то есть оружие должно быть только для армии? Дружище ствол должен быть на моб. складах для каждого подлежащего мобилизации. Вместе с рейхом на СССР напали Италия, Румыния и т.д. непомню просто а гуглить лень, сколько войск пришлось держать на ДВ что джапы в спину не ударили? Мы с ними кстати в состоянии войны были если что, а то что они не прыгнули так это не от благородства ихнего. Про численность населения? На Германию работали промышленные мощности почти всей Европы, и на заводах тех вкалывали не немцы. Те же чехи им до последнего танки собирали и не одного случая саботажа или диверсии со стороны рабочих не было.
Так что твой пример некорректен.

Это сообщение отредактировал Cerberishe - 10.10.2011 - 16:10

Пулемётом Льюиса, например, (как у Сухова в Белом солнце пустыни), японскими "Арисаками", польскими и английскими винтовками, со складов времен Первой мировой. Кстати, когда я срочную служил, в 1985, нас однажды в Арсенал Владивостокский посылали, мы грузили на переплавку кучу флотских офицерских сабель, с дореволюционных времен лежали.

Не надо забывать и о патронах.
Например в войну на каждого убитого было произведено по 18 000 патронов.
Т.е. надо раздать каждому по 18 цинков в среднем. Это будет минимальная страховка на случай глобального п...

Полная чушь. Вы не учитываете что у вас есть население которое при агрессии со стороны врага надо вооружить.

"например ГШ-19, чудо!" ГШ - 18,таки блеать!Стыдно-с...

И вся эта разносортица вела к путанице. Боеприпасы то у них не единые.

Правильно.. Нужен автомат, способный быть и Хоть немного снайперской винтовкой.

да ладно?
где эт такое видано, что в случае агрессии (войны то бишь) сразу и быстро вооружалось поголовно все население страны?
ИМХО, какая то хуйня сказочная.
Воюют Вооруженные Силы, а не народ. Народ под ружжо становится. Но не весь, а лишь малая часть его.
МОБИЛИЗАЦИЯ она разная бывает. даже ВСЕОБЩАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ не подразумеват под собой, что под ружье станут 100 мильйонов человек.

пиздец просто какой то... как начнут рассуждать... война... пиздец... сто мильонов туда, двести сюда...
Ахуеть стратеги!


Добавлено в 16:21
по теме - озвученая цифра в 17 мильонов калашей - эт просто пиздец сколько много, товарищи. реально много.
даже в условиях ахуенно-масштабной войны - лет пять из загашников будет доставаться оружие.
Главное, чтоб смазка не подвела....

Как бы вам сказать... нынче воюют несколько иначе, чем 50 лет тому назад. Современные методы разведки и коммуникаций, наряду с широким развитием систем залпового огня и ракетного вооружения делают абсолютно бессмысленными крупные соединения ополченческой пехтуры.

Население при внешней агрессии гораздо полезнее загнать на заводы, клепать вооружения для вояк. А для самообороны от случайно забредшего в тыл иноземного агрессора гораздо эффективнее охотничьи карабины с крупной дробью.

Если же конфликт дотянется до оккупации внушительной территории и перейдёт в фазу активной террористической (партизанской) деятельности, то тут уже вооружать население будет некому, населению придётся вооружаться тем, что проще достать, а не с чем проще разобраться. И куда вероятнее что это будут трофейные стволы иноземного захватчика. К ним и патронов раздобыть попроще будет.

Где у меня написано про 100 миллионов?
Вы приписаны к какому нить военкомату?
Придёт повестка и попиздите с голой жопой на врага, вот о чём речь.
И вооружение это только верхушка айсберга, надо ешшо обмундировать, сформировать, обеспечить жратвой, боеприпасами, это только то что я себе на уровне сержанта представляю и только потом нарезать боевые задачи.
Жизнь это не игра где создал юнита и послал его вперёд.

Дык в том-то весь и вопрос!Просто приходилось МНОГО времени проводить "в полях" (горах,ущельях и т.д.) именно с сотой серией,и в случае если боец проебал по каким-либо причинам ТЩАТЕЛЬНЫЙ уход за оружием - жди беды.Но ежели ты к родному АК с душой,то и он к тебе так же.

http://rnns.ru/social/190401-serdyukov-avt...no-ustarel.html

А что же придет на смену АК? По слухам из МО, скорее всего, это будет французская штурмовая винтовка FAMAS (известно, что опытная партия этого оружия уже закуплена).
Военные эксперты, к которым обратились корреспонденты «Сегодня.ру», отметили, что никакими выдающимися качествами это оружие не обладает. Так, рассеивание при стрельбе на дистанции 200 метров сериями по 10 одиночных выстрелов у FAMAS составляет 400 мм, в то время как у АК-47 оно не должно превышать 300 мм.

Кроме того, французские винтовки очень быстро перегреваются, и после отстрела уже сотни патронов возникает опасность самопроизвольного возгорания боеприпасов. После отстрела 3-5 магазинов из-за скапливающегося нагара начинаются задержки при стрельбе. Иногда подается сразу два патрона, что так же вызывает задержку при стрельбе. При ведении огня очень часто самопроизвольно отделяются магазины.

У французских солдат очень популярен анекдот: «Вопрос: - FAMAS – оружие или устройство для штыка? Ответ: - Можно штык снять и использовать как молоток. 10 FAMAS на один гвоздь».

Примечательно, что подразделения спецназа французы вынуждены вооружать немецкими винтовками Г-36. И даже, несмотря на щедрые откаты, Франция сумела убедить приобрести свою винтовку только Джибути, Габон, Сенегал. Теперь в этой теплой темной компании может оказаться и Россия.

Да и хер с ним. Пустите в открытую продажу, я б купил пару 7,62, 5,54.

А кто заменит убитого в боевых действиях мотострелка или танкиста? Кем восполнять боевые потери? Из мобилизованного резерва я так думаю.

Дык и я о том. С АК просто больше шансов дотянуть до места, где можно как следует почиститься.

По поводу сложностей с разборкой-сборкой АН. Это такая сложная процедура что её невозможно изучить за один день? сомневаюсь. Патрон у двух автоматов один и тот же, навесное оборудование цепляется одинаковое. Характеристики похожи, ну кроме первого выстрела. Значит ничего страшного не произойдет при переходе на новый автомат, но и особого смысла в этом нет, так как оружие почти одинаковое.
Вот если появятся принципиально новые образцы автоматов, способных в режиме одиночного огня заменить или по крайней мере дополнить СВД, очередями работать как АК, а длинными очередями дополнить пулемет, вот тогда имеет смысл отказ от Калашникова. Но это моё, не профессиональное мнение.

Еще раз.
В Великую Отечественную была объявлена ВСЕОБЩАЯ мобилизация.
Воевали типа почти все кто мог.
Ну кто не воевал - тот был в тыловых частях, в милиции, работал особо квалифицированными рабочими и инженерами на военных заводах.
И на 200 млн населения у СССР воевало 10 млн.
И товарищ Сталин в панике не бился "как же это у меня 200 млн автоматов нет".
Из 142 млн нынешнего населения исключите детей, стариков, больных, женщин - и много останется? Или вы думаете надо будет всем поголовно, от детского сада раздать АК?
Поясняю еще раз - если есть деньги, на которые можно наштамповать еще АК или закупить новые самолеты и системы ПВО - лучше закупать новые самолеты и системы ПВО, т.к. АК предостаточно.
Страну от нападения лучше всего защитят как раз ядерное оружие и ПВО с ВВС.

Кстати, а сколько войск держали на ДВ начиная с 42-го года - посмотри реально данные, не так и много.


Добавлено в 16:42

оптику навесить можно и на обычный АК

Добавлено в 16:43

Думаю, тут вопрос в том, что характеристики АН не настолько круче АК при значительно бОльшей стоимости производства.
Короче экономически нецелесообразно

1. всю страну вворужить - ваши слова (население около 100 мильонов которое может взять в руки пестоль)
2. приписан конечно, а как же бля.
3. Прийдет повестка и попизжу я не с голой жопой на врага, а в свою часть, ну или примерно в такую же, в строгом соответствии со своим ВУС (187 кстати, сержант бля, ком отделения морской пехоты вроде был)
4. то что вооружение это верхушка айсберга - в чем как? не пойму сравнения? есть понятие МОБИЛИЗАЦИЯ, и уж там все прописано четко, поверь мне, как никак относился к этой теме и знаю) и будут все одеты и обуты.
твои выпады, про "попиздить на врага с голой жопой" - эт уже больше к партизанщине относится. эт в случае ваще полной жопы. Но. в таком случае, поверь мне. уж никакая повестка ко мне не прийдет. Я сам найду себе применение.
у меня все.