| Цитата (Barxanow @ 15.08.2018 - 13:12) |
| Цитата (Warllord1087 @ 15.08.2018 - 00:59) | | В целом согласен. Я имел в виду что модель гос-ва была сырая. Сталин за свою жизнь сделал что многие и за 300 не смогли бы, но самый главный его косяк это тп модель власти что была при нём. Всё завязано на лидере, а должно было на системе которая не должна была быть доступна коррекции. Например в РФ конституцию переписывают по несколько раз и всем похуй. Сталин же всё замкнул на себе, а после него пришёл Хрущёв и сам знаешь как всё переиграли. Много лет планомерно меняли систему и доменялись до того что диктатуру пролетариата обслуживали люди которые даже молоток в руках не держали, ни то что понимали весь цикл производства условного утюга. Вот про эту модель я и говорю. Столпы системы должны быть заперты как раз от таких как Хрущёв. |
В чем она была такая уж сырая-то? Практически, все сталинские порядки были уничтожены, и память о них похоронена. А насчет того, что Сталин "ВСЕ" на себя замкнул, так если сравнить Хрущевское замыкание на себя - Сталин ребенком покажется.
А изменяемые каждый день решения - это как раз про Хрущева. То он разделил партийные органы на городские и сельские, потом опять слил воедино. То он восстановил совнархозы, потом опять упразднил совнархозы. И вот так вот он экономику за трубу шатал до самого своего снятия, а в 1962 году его усилия уже привели, осмелюсь напомнить, к Новочеркасскому расстрелу.
|
Я про это и говорю. Сильный лидер оставил после себя систему под сильного лидера. И возможность менять курс на 360 градусов это и есть главный косят. Должны быть определённые пункты в конституции которые поменять нельзя, не поменяв конституцию полностью. Нужна была такая система где сменяемость лидеров не меняла саму систему.
yaplakal.com