РПЦ: Сравнительно честный способ отъёма музея, у населения

а отжимать Исакий это хорошо?
Может сидели бы смирно и не были бы плохими?

Отжимать Исакий - это плохо! Даже если это произошло в 1917 году... А щас возвращают то, что отжали. А вот возвращать отжатое - это хорошо! )))

Тут решил сына крестить.. ах№;ел... За крещение 1500 р. + свечи надо купить+иконки+крестики!

Исакий всегда принадлежал государству, никто его у церкви не отжимал, что в 17, что в 91, что в 15, не надо ля-ля.

Господь собирает на межзвездный перелет, летит к нам из Альфа Центавра

Наверно коммунисты были правы,когда попов вешали и церкви взрывали.

В Питере был два раза и оба подымался на Исакий. Я против! Где подписаться нужно?

какая то теократия надвигается на страну.. прямо как средневековье какое то .забирают под себя все что можно и нельзя. кто им картбланш давал и за какие заслуги?

А я обоих своих крестил бесплатно. Никто ни копейки не спросил. Свечи только и крестики. Ну а кто должен крестики покупать?

Это сообщение отредактировал r2d2 - 11.08.2015 - 10:29

Имхо, рыба портиться с головы. Причем здесь "отъем" у населения. Как по мне, просто, громкое название темы. Я был во многих церквях и соборах Франции. В том числе в знаменитых Нотр Дам де Пари и Сакр Кёр. Я не котолик, просто, архитектура - превосходная. И, независимо от статуса церкви или собора, вход, совершенно, бесплатный!! Как и должно быть в церквях! И там идут службы, молятся люди, несмотря на толпы туристов внутри, поскольку церковные обряды там - это такая же часть истории, как и сама архитектура здания.
Я понимаю нелюбовь многих к РПЦ. Но, все это может и должно регулироваться законом и государством! Мне лично, безразлично, будет ли принадлежать собор РПЦ или нет. Но если, будет бесплатное посещение, достойное обслуживание архитектурного памятника и нормальные условия, как для верующих, так и для туристов, то почему нет?!

ПЫ СЫ: Нужно, сначала, "разжирить" лидеров РПЦ и тогда такой вопрос иначе будет выглядеть.


Это сообщение отредактировал eXabito - 11.08.2015 - 10:32

Да не переживаю я за них, просто жалко если повторится опять такое.

Блядь вход в эти храмы стоит 300 рублей. Вот не говорил бы не зная.
РПЦ сделает вход бесплатный. Типичная манипуляция общественным мнением через статью.

Единственное наверное запретят на смотровую площадку ходить.

В Челябинске по такой схеме отобрали органный зал. Бывший уже губернатор под конец своих полномочий решил толи Бога задобрить, толи тоже уже бывшего митрополита(которых похож на лешего из сказок) и тупо взял и передал здание органного зала РПЦ.

Орган перенесли из того зала в бывший кинотеатр, он цел и даже работает, но звук совершенно не тот, ибо его специально проектировали не для прямоугольного кинотеатра, а для первого зала, где каждая его нота не только слышалась, но и чувствовалась телом. А сейчас каждый чих и шуршание человека на другом конце зала слышно лучше, чем сам орган.

Но с этим собором так, ИМХО, не прокатит, масштаб совершенно другой.

А чего тут "жалкова"?
В их инструкции черным по-русскому арамейскому по церковно-славянски так и записано: "Да воздастся каждому по делам его".
Кто виноват, что рясоносцы свои основополагающие документы не читают?

setup прежде, чем постить своё бп ценное мнение, но от этого не ставшее менее глупым, ты бы сначала ознакомился с историей вопроса, комментарии предыдущие почитал для собственного развития.



Это сообщение отредактировал Сукакот - 11.08.2015 - 12:17

Жадным пидорам в рясах всегда всего мало. «Нужно больше золота»!

Добавлено в 11:31

Зачем ввергать невинное дитя в омут мракобесия? :(

- Так вы, батюшка, может быть партийный?
- Может быть!

Возмущение в том, что храм не возвращают верующим, а отдают людям, которые будут грести на этом бабло, прикрываясь верой. Возмущение в том, что не понятно на каком основании этот храм хотят передать. Да, это - храм, он строился для верующих, на государственные средства и пожертвования и принадлежал государству и церкви, которая была государственным институтом. Сейчас церковь не имеет отношения к государству и в юридическом плане РФ попам ничего не должна. Думаю, если бы какой-нибудь Прохоров попросил бы передать ему Исаакиевский собор, то вы тоже возмущались бы, мол какого хуя.

А что отжали в 17 году? Собор как был государственный, так и остался. Просто государственный религиозный институт упразднили, и "работников" этого института "сократили" и выгнали из гос зданий и земель. Нынешняя РПЦ - негосударственное учреждения, читай частная лавочка. Схуяли им передавать государственную собственность, имеющую историческую и культурную ценность. Не говоря уж о том, что музей самоокупается и приносит доход в казну.

Добавлено в 12:14
О верующие минусами прошлись. Ну давай, умник, поясни в чем я не прав? Или это оскорбление чувств верующих?

Это сообщение отредактировал Japansgod - 11.08.2015 - 12:00

Да что ви говорите! Исаакиевский собор по вашему никогда не был православным храмом? Он же строился для того, чтобы в нем молились православные верующие и службы попы свои проводили или для чего-то другого? ))) Вот для чего он построен - для того пусть и служит! Три миллиона посетителей по 300 рублей за вход в музей - неплохо там оставляют. Есть за что побороться ))) А если там храм будет - так тогда всем туда бесплатный вход... Я считаю, что все отобранные у верующих храмы должны быть отданы им назад... Вы никто, чтобы указывать людям во что им верить... Свободу совести в России никто не отменял... Если у человека не хватает интеллекта, чтобы понять мироустройство и смысл своей жизни - это его личная проблема... и пусть он верит в Христа, в Аллаха, Будду, Вуду... верить в Богов у нас в России не запрещено. И религиозному человеку плевать на твоё бп ценное мнение - как он тебе не может указывать верить тебе в Бога или нет, так и ты ему не смеешь указывать верить ему в Бога или нет. Вот убедить его, что Бога нет или воспитать своих детей образованными и интеллектуальными людьми ты имеешь право, а делать из религиозных сооружений музеи - не имеешь. Щас у тебя музей забирают и ты пиздец как возмущен попранием твоих прав, как атеиста... но тебя, "образованного" человека, нихрена не волнует то, что верующие люди возможно возмущенны тем, что в храме находится музей и возможно их чувства униженны гораздо больше, чем твои. Может ты считаешь их глупыми и необразованными людьми, а ты, в связи с тем, что ты такой образованный, можешь им указывать, где им молиться, а где нет, т.к. то, во что они верят является полной херней с твоей точки зрения? Не слишком ли много ты на себя берешь в таком случае? Это уже какая-то идея превосходства одних над другими... Ты в этом случае чем-то начинаешь быть похожим на исламского фанатика из ИГИЛ... И даже подпись твоя в этом контексте какая-то упоротая ;)

Добавлено в 12:27

Да мне пох кому он там доход приносит. Делишь тут не свой пирог. Он что музей, что Храм - тебе от этого богаче не станет (хотя в храм то вход бесплатный))) )... Тут прежде всего по совести все должно быть. Отжали храм у верующих - вот и возвращайте назад. Он вернется прежде всего им, а не попам. По вашей логике все храмы построенные до 17 года были государственными. Их что - все надо государству назад вернуть?

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: сопли  Статья #8 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 10%

Это сообщение отредактировал system - 11.08.2015 - 17:30

Ну если так рассуждать... Да храм православный, но церковь его не строила и никогда им не владела. Сейчас РПЦ - это негосударственная организация. С какой стати им передавать это здание? Пусть строят свое, на свои деньги, им это никто не запрещает. И, к сведению, общество меняется. Сейчас функция бывшего религиозного здания гораздо шире, чем в былые времена. Для вас это храм, а для меня - историческая и культурная часть моей страны. С этой позиции я имею право на здание собора не меньше РПЦ. Пока это здание государственное, я являюсь его владельцем. Я и еще 145 миллионов россиян. И мне не жалко заплатить за вход, потому что эти деньги идут на содержание здания, зарплату сотрудникам, охране, экскурсоводам, реставраторам и пр. Поэтому я вполне имею право возмущаться против передачи здания каким-то мужикам в рясах, которые не делают для меня ничего полезного.

Добавлено в 12:33

Если у них есть функция, помимо религиозной - несомненно. И пущай церковь их обслуживает сама, без участия государственного бюджета.

Почему "Ты" выше чем "Они". Твоя точка зрения более правильная, чем их? С чего ты взял что 145 млн россиян считают так же как и ты? У тебя какой-то комплекс превосходства? ))) Что же ты до сих пор не лидер 145 млн россиян?
От того, что там они будут молиться своему Богу, это здание не перестанет быть исторической и культурной частью России... Если ты туда зайдешь - тебя от туда никто не выгонит (конечно если ты не зайдешь туда как взбунтовавшиеся пёзды) даже если ты свечку там не купишь.

Добавлено в 12:45

Если государство выделяет на это деньги, то это происходит в соответствии с законами государства. Если бы это было противозаконно, то за это уже кого-нибудь бы судили. Если государство хочет позаботиться о верующих, то это его право... Они такие же граждане РФ, как и ты.

а рыло у православной общины не треснет?

Ты посмотри на толстопузых попов.
Хоть у одного треснуло?

Петицию подписал...
Немного знаю лично ребят которые работают в Исаакиевском соборе...православные.
Они все за передачу РПЦ.... на мой вопрос зачем?
Мол всё будет бесплатно для туристов.
Т.е. получается опять государство будет за всё платить.

Да ладно, в соответствии с законом, а как же частная конторка может получать деньги? Конституцию хоть почитай. Да, как думаешь, почему в 17 году попов гнобили все кто могли, и белые и красные и зелёные. Может вам охото повторения подобной ситуации?