ESA собирается заменить МКС лунной базой, Космические новости

Разные. Но на геостационар спутники довыводят разгонные блоки. В России это добавляемый к "Протону", "Бриз-M", например. Так что 21 тонна на НОО, это средний класс. Аналог "Протона". Трехпуск с двумя стыковками (нагрузка+2 разгонных блока). И 10 тонн можно отправить на Луну хоть сейчас. При международной кооперации: наш "Протон", "Ариан","Дельта-4" базу на Луне можно не спеша построить за несколько лет.

Вот только после начнётся перетягивание одеяла. Каждый захочет базой безраздельно владеть. А учитывая прозападный и прогибательский курс нашей власти - крайне вероятно, что с Луны нас выпнут, если не будет у нас своей отдельной лунной базы.

Не начнется, просто нежизнеспособная популистика евросоюза направленная в адрес своих же граждан. На план не тянет - нет ни технических наработок, ни свободных денежных средств на воплощение (а это вам не олимпиаду провести).

а вдруг нам телевизор врет и все они могут?..а даже если и не врет-повезет их Россия и никуда не денется,это бизнес и ничего личного. я-за освоение Луны и похер кем,лишь бы не китайцами,а людьми моей расы и культуры.

Добавлено в 20:33

не главное,но важное. мне тоже было б приятно осваивать Луну в приятной глазу обстановке,нежели в каком то подобии военной базы или зоны.

Да путь,жалко чтоли...Если смогут.

Потому что "Ангару" и "Протон" в Москве делают. "Союз" - в Самаре, но мы ведь сейчас про ракеты тяжёлого класса разговариваем?

Вообще, ещё во времена "строительства" "космодрома" Свободный (это там недалеко от Восточного) слышал, что проблемы могли возникнуть с тасканием негабаритного груза (коим является ж/д состав с ракетой-носителем) через всю нашу необъятную Родину. Туннели там надо расширять и т. п. Так что, думается мне, морем ракеты будут возить. А это сильно побольше семи тыщщ км.

Выше уже объяснили, но тем не менее...

Геопереходная орбита (ГПО) — орбита, являющаяся переходной между низкой опорной орбитой (НОО) (высота порядка 200 км) и геостационарной орбитой (ГСО) (35 786 км). В отличие от НОО и ГСО, которые в первом приближении являются круговыми, переходная орбита — это сильно вытянутая эллиптическая траектория движения КА, перигей которой лежит на расстоянии НОО от Земли, а апогей на расстоянии ГСО (орбита Гомана — Ветчинкина).
Завершение вывода КА на ГСО происходит, когда он достигает апогея при движении по геопереходной орбите. В этот момент разгонный блок сообщает аппарату разгонный импульс, который превращает его эллиптическое движение в круговое с периодом обращения вокруг Земли, равным длине суток.

По большому счёту, ни одна РН не выводит КА на ГСО. Ну, если не считать РБ четвёртой ступенью

Ща, попытаюсь вспомнить чаво мене там 20 лет назад в голову в Можайке вдолбили...

РКН (ракета космического назначения) состоит из РН (ракеты-носителя) и КГЧ (космической головной части).
КГЧ, в случае запуска на ГСО, состоит из ГО (головного обтекателя), РБ (разгонного блока) и КА (космического аппарата)
РН выводит КГЧ на НОО и всё - стартовики бухают Т. е. ракета запуливает то, что на неё сверху повесили, на 200-300 км., а дальше - это уже не её проблемы. Носитель отработал штатно. Вывел ПН (полезную нагрузку) куда надо.

А вот РБ тянет уже потом КА на ГСО.

Вроде всё понятно объяснил

Аббревиатур не слишком много?

Добавлено в 22:51
Ну и для любителей слова "ракетОноситель" картиночку забабахал на скорую руку:

Это сообщение отредактировал Kozya4444 - 9.06.2015 - 22:53

Ебать сказочники. Каждый день какую то хуйню выдумавают.

Сначала войны на земле остановите и продвиньтесь в лечении рака и прочих болезней а потом думать надо о покорении космоса обезьяны.

И что, космическая мощь России от того, что построен космодром "Восточный" стала меньше, чем была, имея до этого два космодрома? При том что она и так была самой мощной в Мире.

Это сообщение отредактировал tulk - 9.06.2015 - 23:46

На МКС все работает в условиях микрогравитации, это хорошие условия для многих научных экспериментов. Доставка грузов проще, соскочить, случись что, экипажу несложно. С луной будет немало проблем. Как всегда, быть или не быть проекту реализованным, решит экономическая составляющая, а не романтические порывы кучки энтузиастов.

Ещё не построен. Вот как построят, "Ангару" тяжёлую запустят, тогда и можно будет о чём-то говорить.

Нуну. Европа тоже ещё не на Луне, совсем дальше, чем Россия от запуска "Ангары", даже дальше от того, чтобы иметь то что для этого необходимо.

Это сообщение отредактировал tulk - 10.06.2015 - 00:00

мечтайте мечтайте. а в реале амеры начнут ядерную заваруху, и на первом месте будет получение питьевой воды из болота и еду из дерьма, а не база телепузиков на луне. если бы не ебаные амбиции мирового жидовства, уже давно бы на луну в пятерочку ездили бы. но нет. походу скоро как при царе горохе станет - 30 км до ярмарки это ж оооо как далеко. весь день на телеге трястись...

То, что необходимо, они имеют, поверьте

А вообще, как правильно написал persey4ik

Плюс ещё "Ангара"...
Только вот, думается мне, другие какие-то планы сейчас у "мирового сообщества" :-(

Это сообщение отредактировал Kozya4444 - 10.06.2015 - 00:09

Тут я полностью согласен с профессором, кто бы спорил

Я полностью ЗА! Если умеют в космосе вращаться на МКС. То и смогут на луне базу построить (я из тех кто "Американца на луне были") Это неплохой шаг для дальнейшего освоения космоса. Если смогли на МКС построить научную базу которая там вертится 24 на 7 по нашему. То и там смогут.