Вооот блять, разнесся фейк по интернету, инкубатор заполонили толпы зомби с цензора. Спасибо первому каналу, каклы нам неделю теперь жить спокойно не дадут
ну можем только предполагать фейк это или нет. и не надо из Леонтьева и экспертов делать дураков. а вообще читая этот пост складывется впечатление что -и украм и некоторым нашим слишком не удобны эти кадры. видимо стоит задача затроллить и обосрать эти кадры. что сейчас усиленно делается.
ребят, что ту обсуждать? ну ничего не сходится... и самолет не тот, и расстояния только если за уши притянуть... кроме того я тут не видел комментов о чудесности самого момента снимка. к сожалению не нашел ссыль, но когда сша выкладывали свои чудо-снимки сразу после катастрофы, наши-же подвергли их сомнению. дескать спутник пролетает над конкретным местом один раз, а не висит над ним сколько ему захочется... и снимки делает не серией, а с некоторым лагом. т.е. чтобы заснять момент пуска ракеты должна была приключится такая вероятность, которой математики не задумываясь пренебрегают. если только западные кукловоды специально не подстроили время чтобы снять такой кадр и повесить в рамке у себя над кроватью... очень жаль, но это вброс. причем уровня наших американских партнеров. но может на это и ставка?
Вот ОТЛИЧНЫЙ показатель - как можно манипулировать толпой! Достаточно показать передачу с заголовком - "украинский самолёт сбивает боинг" - и всё, мозги у людей отключились! А где там на самолёте написано, что он украинский?! Второе - кто нибудь может гарантировать, что снимок - подлинный?
А что, у нас блядь в этом году военные ла пересекали воздушное пространство? Если бы это было, хохлопитеки, сшп и прочие лондонбады уже давно строчили бы снимками с радаров и кричали о вторжении. Этого не было. Ни разу. Они продолжали усираться что боинг сбил бук-м.
Но раз тебе хочется верить что это не хохловский ла - пусть будет так, пусть будет пшекский, германский, да блядь хоть шошонский - но нихуя не Российский. Пусть хохлы отдуваются, что за черти в их воздушном пространстве на боевых ла кошмарят.
Почему хохлы не публикуют записи переговоров авиадиспетчеров с самолетом? Чего бояца?. Снимки то мож и фейк, вот запись бы опубликоваи и понятно все сразу станет! Нам с качинским поляки весь мозг заебли, им на все ответили. а тут повыебывались на опоченцев и тишина.
Да опубликованы уже все ваши переговоры давно!!!!!
Опубликовано какое то гавно. Диспетчер даже в бреду не пизданет "вижу, самолет разваливается на части" ПублицЫсты, мля
Где написано что они говорят "что самолет разваливается на части"? Вы хоть текст прочитали??? Там сказано "Ростов: Нет, похоже, цель расходится.."
Инверсный след у ракет Бука? Ну-ну! Теле-нубы жгут!
Инверсный след это грубо говоря туман. Образуется он после сгорания органического топлива. Например авиатопливо сгорая образует 2 продукта: воду и углекислый газ. Чтобы пары воды превратилась из газа в жидкостьт.е. в туман они должны охладится до темпиратуры точки росы. Летом высоты образования инверсного следа колеблятся примерно от 8 000 до 12 000м, зимой от 6 000 до 9 000м. Точные высоты смотрят по сводкам погоды.
Ракеды бука твердотопливные и сгорая не выделяют паров воды. А значит это не инверсный след а дым.
ребят, что ту обсуждать? ну ничего не сходится... и самолет не тот, и расстояния только если за уши притянуть... кроме того я тут не видел комментов о чудесности самого момента снимка. к сожалению не нашел ссыль, но когда сша выкладывали свои чудо-снимки сразу после катастрофы, наши-же подвергли их сомнению. дескать спутник пролетает над конкретным местом один раз, а не висит над ним сколько ему захочется... и снимки делает не серией, а с некоторым лагом. т.е. чтобы заснять момент пуска ракеты должна была приключится такая вероятность, которой математики не задумываясь пренебрегают. если только западные кукловоды специально не подстроили время чтобы снять такой кадр и повесить в рамке у себя над кроватью... очень жаль, но это вброс. причем уровня наших американских партнеров. но может на это и ставка?
Загугли: геостационарный спутник
Ну тоже не надо. На какой высоте находится геостационарная орбита? Какая оптическая система нужна, чтобы, например, 20-метровый объект с такой высоты разрешить? а 3-5 метров? (след от ракеты). А главное - нет смысла спутник фоторазведки в одной точке вешать.
Хм, интересно конечно если инфа правдивая но меня что-т габариты смутили. Сохранил фотку, измерил габариты - длина мига примерно 5 пикселей, боинга 34, т.е. больше почти в 7 раз. Реальные же габариты самолетов 17,3 и 63,7 м тоесть всего в 4.5 раза больше боинг. Фиг знает.. Хотя и фото-то такое, мелкое.
миг 17 ,3 метра вы редкостный дебил батенька, убиться об стену для тебя легкий выход
И что вы хотели этим сказать? Облачности нет. Город на месте. Как могло быть иначе?
ЗЫ Смущает больше всего 3 момента: 1. Инверсионный след от ракеты насколько я понимаю должен был быть в том числе и позади самолёта.; 2. Если последовательность атаки изложенная на 1 канале верна ( выстрел из пушки по кабине, затем ракета), то несколько нелогично расположение самолёта для траектории и дистанции пушечной стрельбы именно в кабину, а также отсутствие видимых повреждений кабины; 3. Раскраска самолёта не характерная ( сужу по фото МиГов ВВС Украины в Google).
Почему хохлы не публикуют записи переговоров авиадиспетчеров с самолетом? Чего бояца?. Снимки то мож и фейк, вот запись бы опубликоваи и понятно все сразу станет! Нам с качинским поляки весь мозг заебли, им на все ответили. а тут повыебывались на опоченцев и тишина.
Да опубликованы уже все ваши переговоры давно!!!!!
Опубликовано какое то гавно. Диспетчер даже в бреду не пизданет "вижу, самолет разваливается на части" ПублицЫсты, мля
Где написано что они говорят "что самолет разваливается на части"? Вы хоть текст прочитали??? Там сказано "Ростов: Нет, похоже, цель расходится.."
В отчете говорьться о falling apart - то есть "терпит неудачу".
"falling apart" переводится, как "разваливается"!
Да этот дебил берет вариант, который не вписывается в контекст описываемой ситуации и выдает как за единственно верный.
ЗЫ. Ребята, обратите внимаие, то что разоблачители выдают за облака над озерами, облаками не является. На всех снимках эти три пятна присутствуют всегда, даже при наличии различий по другим облакам. Или разоблачители лоханулись, или эти три клочка там гвоздями прибиты
Это сообщение отредактировал Arbogast - 15 ноя 2014 в 00:14
меня только одно смущает? [кэп] надпись на оригинале идет не от крыла [/кэп]
Это разные самолёты
Еще раз повторюсь: На снимке снизу мы видим крыло не в том месте, где оно примыкает к фюзеляжу, а сразу над двигателем. Крыло примыкает к фюзеляжу правее. Так что, тут никакого противоречия нет.
Зеленая линия показывает все.
На обеих снимках не тот борт (9M-MRD)
Я про борт не скажу, я говорю, что несовпадение надписей на фюзеляже - чушь.
Ну так и я о том же! По ранее предложенной ссылке последнего снимка данного самолёта и фото со спутника всё же совпадений больше, чем в той картинке, на которой усомнились в надписях на борту
аццкаястервь, у vaisman спроси, я устал отвсего этого и не вижу смысла доказывать очевидные вещи незнакомым людям, поскольку ценю своё время. Всего хорошего.
ребят, что ту обсуждать? ну ничего не сходится... и самолет не тот, и расстояния только если за уши притянуть... кроме того я тут не видел комментов о чудесности самого момента снимка. к сожалению не нашел ссыль, но когда сша выкладывали свои чудо-снимки сразу после катастрофы, наши-же подвергли их сомнению. дескать спутник пролетает над конкретным местом один раз, а не висит над ним сколько ему захочется... и снимки делает не серией, а с некоторым лагом. т.е. чтобы заснять момент пуска ракеты должна была приключится такая вероятность, которой математики не задумываясь пренебрегают. если только западные кукловоды специально не подстроили время чтобы снять такой кадр и повесить в рамке у себя над кроватью... очень жаль, но это вброс. причем уровня наших американских партнеров. но может на это и ставка?
Загугли: геостационарный спутник
Ну тоже не надо. На какой высоте находится геостационарная орбита? Какая оптическая система нужна, чтобы, например, 20-метровый объект с такой высоты разрешить? а 3-5 метров? (след от ракеты). А главное - нет смысла спутник фоторазведки в одной точке вешать.
Ну конечно. Над Донецком вообще не висят никаких спутников и нет войны.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com