Ополченец подбил два танка из "Утёса".

Скачать и прочитать повесть Андрея Ломачинского "Командировка". Поисковое слово "Липстик".

Для тех, кто читает только в конце и недочитывает слова: поджигается масло и топливо в движке за башней. Т.к. топливная система обшая, то загорается основной движок и сам танк. Если краткое изложение не понятно, то загуглите что-то типа "как подбить Абрамс из ДШК" там все будет подробно написано.
Разницу между сдлвами "поджечь" и "прожечь" осилите?
Такое звучание фразы доступно для понимания?
"Броня там слабая, поэтому она пробивается и танк поджигается на ура."
Или танк нельзя поджечь, т.к. он "железный"?

Это сообщение отредактировал PauL7 - 15.07.2014 - 23:55

Давай, так, объясняю по слогам, для тех кто в армии не служил и не умеет пользоваться гуглем...
У абрамса в забашенной нише находится ВСУ (вспомогательная силовая установка, тупо генератор, необходимый для обеспечения собственных нужд во время стоянок, когда основной двигатель заглушен, этим достигается экономия топлива и экономия моторесурса двигателя) Дык эта ВСУ броней не защищена, и ее возможно подпалить... По понятным причинам, к гидравлике, "движителю" и тому прочему бреду который ты тут понаписал, ВСУ отношения не имеет...
+ защита топливных магистралей при нарушении целостности итп, обеспечивается тупо установкой огнепреградителей, и клапанов поддержания давления (падает давление (по причине аварийной оставновки ВСУ) и ек, нету топлива) +++ в современных танках, в баки постоянно поддувается инертный газ, удобная скажу хрень...

Про поджечь, прожечь... Прожечь броню во время боя (и вне его) можно плазмой, бензорезом, блястером лазером. НО ты, специЯлист 146% имел конечно же ввиду кумулятивные боеприпасы? огорчу, они не прожигают, они пробивают.
современный танк очень сложно поджечь (ну там спичками, и прочим зажигательным) ибо он имеет систему автоматизированную пожаротушения и прочие хитрушки... учите матбазу и над вами не будут смеяться

Так что в итоге ? Завалили танки из пулемета или пиздежь?

Вранье.
Т64Е - современная модификация, ее даже херового качества броню пулеметная пуля никак не раскрошит, ни в днище, ни в корму. Тем станковый пулемет будет подавлен первоочередно, у пулеметчика вообще нет шансов. Максимум что повредит - внешние приборы наблюдения. С противотанковой пушки подбить - это надо уметь, а тут пулик.
Учитесь сочинять более правдоподобные сказки.

Ну чо, давай сраться дальше.

Стесняюсь спросить генератор чем вращается? Наверное, двигателем внутреннего сгорания, да?

Установка за башней как раз и обеспечивает быстрое вращение башни - это недостаток танков с тяжелой башней. При выходе ее из строя башня вращается намного медленнее. Причем тут гидравлика я не понял.

Мля, еще раз повторяю, слова "прожечь" я не употреблял, это ваше воспаленное воображение. Про то, что кумулятивные снаряды пробивают (предел текучести и т.п.) это я все прекрасно знаю, но про них я ни слова не сказал. Опять ваше воспаленное воображение. Очень за вас рад, что вы знаете принцип действия кумулятивных снарядов, но не надо писать про них просто так от балды. Где я имел в виду кумулятивные боеприпасы? С какого хрена про них речь пошла?

Откуда инфа, что я в армии не сужил? Опять воображение и прямая связь с космосом под воздействием стимуляторов?

Это сообщение отредактировал PauL7 - 16.07.2014 - 10:21

если так, то надо радоваться - какого мамонта завалил!

Танк из пулемета это новый прикол. Игрушечный разве

на самом деле танков было 5
это были Абрамсы и подбил он их из Макарова

там разница не такая уж большая разработки велись с разницей на несколько лет так что это танки одного времени . тем более эти танки отличаются от базового Т 64

С каких пор стройбат армией стал?