Почему "устал" зритель.

федюня после *девятой роты* показал себя говном. Что уж говорить о этой *мыльнице*.
Самое противное в *отечественных* подражателях хуливуду - так это обязательное присутствие в говне бабы с подбрытими подмышками и с накрашеным еблом и , бля, *любооовь*..
На войне не до этого.

Ну впринципе всё логично, кто платит деньги тот и заказывает музыку...Кто дал феде денег на это блядство? Соответственно пожеланиям инвестора и снято...
Кругом сраная пропаганда того,что мы-говно и история наша гавно, самое страшное,что простые люди уверенны,что это хуйня всё,что срут на нас,мы то типа знаем правду.Вот нихуя подобного,это выстрел в будущее,в наше будущее!
Через 10-20 лет,попомните моё слово,красную армию приравняют к рейху,а наши же либералы будут писать книги и охуеннонаучные труды про красную орду зверствующую в европе и на этих творениях воспитывать наших внуков...

Печально...Но оскара наши режиссёры добиваются только через плевок в свою историю...
Хотя что вы хотите ? Это ж награда наших "друзей". В этом тоже их истинное лицо проявляется.

CyRus72

Ни убавить, ни прибавить... Изначально было понятно, что этот фильм снимался не для нас. Он снимался для западного зрителя. Тех, для кого Сталинград не является трагедией.
Собственно, и я тот же "Перл-Харбор" смотрел просто как "кино про чужую войну".

Обидно другое. Обидно, что к 60-летию Сталинградской битвы, в стране победившей в этой битве, в стране, где у каждого найдется родственник, предок ее участник... сняли фильм для чужого зрителя.

много яду и говна...
Надо бы самому ознакомиться, что бы аргументированно хаять... А то точки зрения на такие вещи штука жутко субъективная... Может чего ТС и не углядел, а где и сгустил...

Такое даже с торрентов (в ознакомительных целях ) качать западло

Это сообщение отредактировал samsam - 8.10.2013 - 11:05

Я помню фильм Цитадель еще, там тоже сплошная нелепость. То девочка с бомбой в обнимку, то боец, который со смертельным ранением! хочет напоследок с кем-нибудь переспать. Какая нахрен это пропаганда? Да любой думающий человек просто будет ржать с этого говна. Эта гламурятина и бездарность, на нее подростки даже не пойдут в кино. Для того, чтобы заниматься пропагандой надо обладать хоть каплей таланта и разума, а тут этого не наблюдается вовсе.

Чего еще было ожидать от лысого пидора? Он кстати хитро отмазался мол это не на исторических событиях а так, фантазия.

Д Судьба Человека ИМХО сильнейший фиольм о ВОВ. я думаю хорошо, что Бондарчук старший не видел того, что творит младший...

Это правильная позиция!

Я фильм не смотрел, но тоже уже имею свое мнение на этот счет и должен авторитетно высказаться! КИНО-ГОВНО!

А если серьезно, срать я хотел на высер ТС и вас призываю. Посмотрите киношку, составьте мнение. А по мне так - если фильм не позорит, а прославляет мою Родину и историю, значит это хороший фильм и пусть он возьмет Оскар!

А это,кажется,фотомонтаж. Попадалась в нете,с другим фоном.

Я не из тех, кто судит о фильмах по трейлерам, но в кино свои деньги я "Сталинграду" не отнесу. Настолько все было ненатуральное, нарисованное, глянцевое.. и эта бабища в ванной... Позорище.
пысы: живу в Сталинграде (Волгограде). Часто бываю на мамаевом кургане. Чту и Помню.

Зарегился, чтобы сказать, какие же вы овцы, формирующие мнение на очередном проявлении поцтреотизма. Вас совершенно не смущает цитата в начале рецензии: "Мы снимаем эмоциональное кино для молодых людей, которые любят смотреть фильмы в кинотеатрах." То есть, режиссер изначально позиционирует свою работу, как фильм развлекательного характера для широкого проката. И у вас совершенно не вызывает вопросов то, что автор поста сравнивает сюжет художественного фильма с реальными историческими фактами, более того, приводит в конце рецензии сравнение с документальной картиной тех лет. Это то же самое, что сравнивать, например, "Доктор Живаго" Пастернака с "Чапаев и Пустота" Пелевина, или французское вино черт знает какой выдержки с современным крымским за 500 руб.
Современный российский зритель обожает сравнивать современные российские фильмы с западными и, тем более, со старыми советскими картинами. При этом он оказывается недоволен скромным бюджетом кинокартины, не дотягивающей до уровня "голливуда", в первом случае, и еще более недоволен недостаточно духовным сюжетом и отсутствием глубокого смысла во втором случае. Из-за чего у меня складывается следующее мнение: если вам что-то преподносится довольно ясно и доходчиво, другими словами, если вы видите то, что можете осознать, то вас это приводит в состояние бешенства: "Как так, нам такое тупое говно льют в уши! Как такое можно смотреть и слушать!". Это в случае с такими режиссерами, как Бондарчук, Михалков. Кстати, Михалкова обожают обсирать за его "звездную" натуру, дескать, пафосный малый, снимающий пафосные же фильмы и играющий в них самые пафосные роли; в плагиате обвиняют, как в случае с фильмом "Двенадцать" (и плевать, что если бы не плагиат Михалкова, то вы бы об этой истории никогда не узнали).
Из всего вышесказанного вытекает закономерный вопрос: "Кто же может вам угодить?" Очередной "кулибин", который сколотил табуретку из трех досок и двух гвоздей? Балабанов? Конечно, никто не спорит, что это отличный режиссер. Чем же он вам угождает? Смотрите последний "Закрытый показ", в котором обсуждают "Я тоже хочу": толпа искушенных критиков на протяжении часа ведет дебаты, ищет в фильме супер глубокий смысл и описание настоящей русской души. А режиссер в это время скромно молчит, а в конце передачи отвечает: "Это кино, это сверхреалистичный минимализм. Я хотел показать человека таким, как я его вижу, максимально просто и доступно".
Так вот и я хочу обратиться к вам с похожими словами: "Может хватит уже рыть на месте каждого фильма глубокую могилу? Может хватит в каждом художественном псевдоисторическом кино искать откровение? Может стоит уже смириться с тем, что если идешь в кинотеатр или дома смотришь фильм, ориентированный на широкий экран, то и посыл этого фильма будет "для широкой аудитории", то есть простым, доступным, если не сказать хуже - для недалеких людей. А если уж ты такой искушенный кинолюбитель и кинокритик, то ты сам в состоянии отбирать для себя фильмы по душе, а не смотреть очередное кино Бондарчука и кричать на весь интернет, какая это тупая картина, и какую душевную травму она тебе нанесла.

Это сообщение отредактировал Polzovatel1 - 8.10.2013 - 11:38

ТС изошёл прям на говно, откуда стока злобы? Ну снял, не хочешь - не смотри. Обидно только, что на такое наши налоги выделяют ещё.
Сам я пока этот фильм смотреть не буду, ибо понятно уже что Бондарчук ничего путного снять не может, ибо нет у него творческих задатков, есть только организаторские и пробивные.

Также радует компания на ТВ вокруг этого "блокбастера", ниодного мнения зрителя после просмотра я так и не увидел. Особенно хотел бы послушать тех ветеранов Сталинграда, которым показали этот "шедевр".

Вы служили в Афганистане или так... почитали про войну и осуждаете.

Мой отец служил в Кандагаре с 81 по 83 в ДШБ. И самое странное, что ему этот фильм понравился.
Да сказка, сказал он, но ведь хорошо снято, а эпизод атаки на колонну вообще у отца вызвал воспоминания того, как он в похожей ситуации находился. Кино оно на то и кино, чтобы быть не всегда правдивым. Хочешь документальности, смотри хронику, хочешь еще большей документальности - иди на войну.

Очередное федоркино горе!Он начинал с того, что снимал клипы, сам не видел-но говорят, что вроде как на троечку были.А вот полнометражные фильмы-ну не может он ни как снимать-не получаются у него они.Нет таланта!И этим все сказано.А ведь еще находятся такие идиоты, которые ему деньги дают на съемки!

Он-НЕ АКТЕР! У него нет актерского образования. Он абсолютно везде ОДИНАКОВ: одно и то же выражение лица, одна и та же интонация в голосе ("Я остаюсь", "Про любоff", "Два дня", "ПираМММида", "Белая гвардия"). Разная тематика в фильмах, абсолютно разные персонажи, и везде одинаковый Ф.Б.

Идет лесом это недокино. Пусть лучше попытаются снять хотя бы что то близко к американским "Братья по оружию" или "Тихий океан".
Принципиально не смотрю Российское, ибо ничего нормального уже давно не выходило...тем более бюджеты таких фильмом из бюджета страны, если хорошо лизнуть сами знаете кому!

Ну "Брестская крепость" как то выбивается из новых фильмов о войне. Может потому что снимали по мемуарам и не замахивались на лавры Оскара.

И получился фильм трагедия о Подвиге. И никак иначе.
А это гламурное кино - посмотрим, а потом и обсудим.

Нужно разрешить обсуждение фильмов после того, как они пару недель на торрентах полежат :)
А то помню, как то давно я ходил в кино на 9ую роту. Тоже кино обсирали, но в кинотеатре билеты можно было купить только "на завтра" и после фильма народ апплодировал стоя. Я б его скачал конечно, но в нашей деревне тогда безлимита не было.

зы Кадры из Сталинграда очень похожи на скриншоты из современных комп. игр.

Это сообщение отредактировал samael9 - 8.10.2013 - 11:50

Polzovatel1

Федя, это ты? Бомбануло чтоль?
Или это "правообладатель" обосрался, что бабла не отобьёт в прокате?

T80Ivan

Проблема в том, что Федюня снимал "9 роту", позиционируя её как фильм, основанный на реальных событиях. И да, я понимаю, что можно сказать "Ай, но он же ДЕЙСТВИТЕЛЬНО основан на реальных событиях." Ну, то есть там только от реальных событий одно название в общем-то, а всё остальное - ЛОЖЬ, ПИЗДЁЖЬ и ПРОВОКАЦИЯ, высосанная из Фединого пальца. Вот в чем проблема-то, не находишь?

Ага. Только есть одно но.
Эти помои и он и миГалков снимают не на свои миллионы.

Это сообщение отредактировал ssensey - 8.10.2013 - 11:50

Давно пора либо запретить, либо цензуру ввести на съемки фильмов про Великую Отечественную Войну. Ничего хорошего уже все-равно не снимают, а в душу гадят каждое 9 мая, невозможно телевизор включить, дабы не увидеть очередную чушь .

Прикинь, целое государство живет и функционирует не на свои деньги.

Это вы, ребята, живёте и функционируете за чужие деньги. За НАШИ деньги. Ещё и снимаете ублюдочные фильмы за НАШИ деньги и ещё хотите срубить НАШИХ денег в прокате своего облюдочного дерьма. Хрен там, кончается ваше время, недолго осталось.