Региональный самолет Ил-114-300 и двигатель ПД-8 для «Суперджета» получили сертификаты типа

Цитата (serbB @ 5 июн 2026 в 20:42)

Цитата (MountainView @ 6 июн 2026 в 08:53) Цитата (mljwagner @ 5 июн 2026 в 14:38) Цитата (ДиХлофоss @ 05.06.2026 - 13:13) Отличная новость! Больше ни одна страна в мире не способна самостоятельно выпускать пассажирские авиалайнеры. Если это сарказм, то спрошу: а сколько самолётов выпускает допустим Британия, Дания, Голландия, Швеция, Польша, что там ещё есть? Я имею в виду гражданский авиапром. Шведы свои военные самолёты вроде клепают. У той же Швейцарии бабла бы хватило свой авиапром создать, а вот поди ж ты, только часами и шоколадом славятся. А что так? Площади не хватает? По-мне, так россиянам гордиться нужно, после 90-х снова свои самолёты начали выпускать. Можно было бы и раньше, но для этого мораторий на смертную казнь нужно отменить. ИМХО. Ты упомянул Швейцарию? Ок. А ты слышал о такой компании Pilatus? Если нет, то они таки в Швейцарии находятся и производят не шоколад и часы. Польша? Там таки есть PZL Mielek и он производит самолёты. Он же производил АН-2, причем тысячами. По Британии нужно информацию приводить? Ну так Pilatus движки и бортовое оборудование использует импортные. В Британии тоже нет полностью своего производства, хотя движки делают. Тут речь о выпуске самолёта силами одной только страны, в этом плане РФ единственная в своём роде. Даже хвалёные китайцы свои гражданские самолёты собирают как конструктор из импортных комплектующих. Другое дело что нам приходится делать это не по своей воле... И если б не политика то МС-21 уже летал бы в авиакомпаниях и Суперджет дальше производился бы.

Объясни, только без лозунгов и демагогии, в чем великий сакральный смысл полностью локализованного производства?

Ты, я надеюсь, в курсе того, что ни Boeing, ни Airbus, ни Cessna или Pilatus не производят и не проектируют двигатели, авионику, кондиционирование, и многое другое?
Самое бОльшее, что делают Boeing и Airbus - выдают ТЗ подрядчикам, требуя разработать определенный компонент, обладающий определенными характеристиками. Любой самолёт - конструктор, собранный их заказных или уже доступных компонент. Это удешевляет разработку и даёт больше вариативности. Более того, за редким исключением, самолёты предлагаются заказчикам в разных комплектациях. В рамках, формально и визуально одного А321, может быть двигатель CFM, а может P&W. Что заказчик выберет, то и будет установлено. И, сверх того, двигатели сейчас, финансово, это НЕ ЧАСТЬ САМОЛЕТА, они даже не приобретаются, в ряде случаев, они лизингуются и обслуживаются лизингодателем. В ряде случаев это выгоднее. Самолёт не стоит неделями в ангаре, пока ему движки перебирают. Ему снимают с крыла один двигатель и в этот же день навешивают другой. У лизингодателя есть договор с условной Lufthansa Technik, у которой, в свою очередь, есть пул подменных двигателей и сервисные центры.

В общем, авиационный мир не так прост и прямолинеен, как ты думаешь. В авиационном мире никому не нужен локализованный самолёт без сервиса и без пула запчастей.

Заказчику тоже не нужен самолёт, локализованный в условном Зимбабве. Заказчику, особенно авиакомпании с государственным участием, нужен самолёт, в создании которого эта страна принимала участие.
Примеры - British Airways, если есть возможность, покупает самолёты с двигателями RR. Удивительно, да?
Япония производит крыло для Boeing 787, как результат, JAL и ANA практически весь дальнобойный флот комплектовали именно 787.
Таких примеров масса.

Выбирая между, пусть даже, предположим, условно равных с технической точки зрения А320, В737 и МС21 международные заказчики будут смотреть не только не технику, но и на политику и степень локализации производства У НИХ. И выбор будет не в пользу МС21.

Если МС21 - внутренний продукт, то у меня большие вопросы к экономической стороне этого проекта. Стоимость затрат на разработку + стоимость штучного выпуска = золотой самолёт. Оно надо?

Союз производил самолёты локально не от того, что здесь была хорошая авиа-школа и развитая промышленность. Союз это делал от безысходности. Союз противопоставил себя миру, потеряв доступ к этому миру. Иначе говоря, потерял возможность сбыта техники за пределы стран Варшавского договора и потерял возможность закупки передовых технологий и станков, сильно ограничив себя в том, что и как он может производить.
Это справедливо не только в авиации, это было во всех сферах.

Так вот, повторю вопрос - а чем сакральный смысл полной локализации авиа производства?
Это сообщение отредактировал MountainView - 6 июн 2026 в 18:01