| Цитата (kcc @ 11.11.2020 - 00:14) |
| Цитата (albedoodebla @ 10.11.2020 - 23:17) | | РБМК реактор особенный, позволяет выполнять перегрузку реактора на ходу, с точки зрения выгоды круто, так как на ВВЭРах надо останавливать блок, откручиваь крышку реактора, вытаскивать стержни, а в РБМК даже неравномерное выгорание топлива можно варьировать перегрузкой стержней из одной зоны в другую. Если бы не Чернобыль, то возможно бы в наше время вычислительные мощности и автоматизация упростили бы процесс управления этим реактором и сделать его безопасным, хотя конечно размер активной зоны и реакторного цеха у РБМК и отсутствие конфаймента это огромный минус, который бы даже сейчас не смогли бы снизить. Короче РБМК если бы не Чернобыль, то наверное бы развивался бы, был бы и РБМК-1500 и т.п., так как там в принципе ограничений нет по мощности, каналы и сборки можно компоновать в любом объеме. |
Я тоже так думал, но почитав инет, узнал что проблем у РБМК хватает:
- Прежде всего, это утилизация энергоблока. Основа РБМК - это графитовая кладка, которая становится радиоактивной, с большим сроком полураспада. Её надо куда-то девать после окончания эксплуатации энергоблока.
- Ещё блок с РБМК в процессе нормальной работы выделяет больше радиоактивности, прежде всего благородные газы.
- Количество персонала на РБМК тоже побольше будет.
- Ну и размер активной зоны сильно побольше, поэтому управляется РБМК сложнее.
- Преимущество в виде перезагрузки на лету может быть и недостатком, если реактор строится куда-то за рубеж. На нём можно делать плутоний для всяких гадостей.
|
Насколько помню, у него есть еще два больших плюса:
1. Большой разброс параметра обогащенности топливной сборки (не привередлив).
2. Относительно дешев в производстве. Не нужен высотохнологичный и сложный в производстве корпус, как у ВВЭР.
Возможная наработка плутония шла как бонус.
yaplakal.com