10 наиболее значимых людей в науке в 2019 году от Nature

Видимо потому, что говорит не как большинство, и внешность не как у всех, красавцев. И ещё наверное завидуют, что она не работает, а обеспечена.

Это сообщение отредактировал maxilon - 22.12.2019 - 08:43

Поставил "минус" за заголовок. Думал, прочитаю что-то про настоящую науку, а читаю про очередных ебанатов, от которых и так в Инете не продыхнуть. Имена и фамилии ебанатов я, все равно, не запомню (да и не надо), а то, что их много, и они сейчас на коне, мне лишний раз напоминать не надо.

Собственно, все "глобальное потепление" - это тупой и наглый развод на бабло. Я это понял довольно давно, но, думал, пройдет (как СОИ, как свиной грипп, как озоновые дыры). А он только развивается, ширится, ветвится - это и так видно.

Грета-есть гениальный коммерческий проект. Браво!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Эта тупая малолетка какое отношение к науке имеет?? Да ещё в таком списке

Не ебало, а ебло
Впрочем тоже заебло.

Tarp

Не совсем так. Глобальное потепление имеет место быть как кратковременная флуктуация климата, это естественно. Вот только антропогенность этого потепления - таки да, чистая выдумка для зарабатывания бабла, один только киотский протокол чего стОит да миллиардные гранты на околонаучные исследования.

Чтоб понять, есть или нет "глобальное потепление", надо определиться с термином. С "потеплением" все понятно, но что значит "глобальное"? Я это понимаю так, что
1) по всей планете
2) надолго (десятки тысяч лет).
И я хуй знает, есть оно или нету. Но я уверен, что НАУЧНЫХ доказательств его наличия нету. Климат более-менее систематически наблюдается лет, допустим, 50. Все "знания", о прошлых веках и эпохах - это ТЕОРИИ. опирающиеся на теории. О некоторых, естетсвенно, пиздят, что это "доказано наукой", потому что "наука" сейчас во многом (не вся, конечно) - не наука, а медиа-проект. И чем больше пиздежа, тем больше у меня сомнений в научности теории, а про потепление пиздеж зашкаливает.

Если брать "климат" как совокупность погодных условий за 50 лет, то мы пожили уже достаточно, чтобы самим судить, меняется он или нет. Если кто знает погодные сайты (не "научные", не "исследовательские", а чисто погодные), давайте посмотрим. Я нашел один: http://termopogoda.ru/tomsk/stat Представлена статистика за 12 лет. Это немало. Где потепление? Хуй с ним, с глобальным, хотя бы, локальное где?

А еще я помню в 2005-м у нас мороз жахнул -50. При том, что даже старожилы не припомнят ниже 40-45 за все годы. Это потепление уже началось или нет? Короче, сомнения есть даже тут.

Ну а в той части, где про антропогенный фактор, я подписываюсь двумя руками. Это ТАКОЙ беспардонный наброс, что диву даешься. Просто, в голове не укладывается, что кто-то на него ведется, а ведутся не только люди, но и нации и страны... А уж сколько "ученых" с этого кормится...

Это сообщение отредактировал Tarp - 22.12.2019 - 09:54

Не Ебало, а еблО...
Кстати тоже заеблО!

XanderBass У нас мысли сошлись!

Это сообщение отредактировал Бамсег - 22.12.2019 - 10:05

Ты троллишь типа так?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Tarp

Фишка в том, что не только учёных, да и не столько учёные, столько разные чиновники. Потому все радостно и "ведутся".

Да, под глобальным я имел в виду планетарного масштаба, а все признаки этого есть. А вот длительность - это может быть и 100500 лет, а может и 100~500 лет, краткосрочность вполне возможна.

Да это-то понятно, что ученые много не съедят. Когда можно целые страны на бабло нагибать, то "ученые" в этом распиле - как комар при разделке туши быка. Много не отъедят. Просто, стартовый пост-то про "ученых".

Эти, прости госсподи, ученые - мелют то, что им сыплют. Есть признаки потепления, есть похолодания. По-научному, надо проводить серии экспериментов, фиксировать одно, варьировать другое, строить матмодели, проверять, править, сто, тысячу, сто тысяч раз... Это просто не реально на нынешнем уровне развития человечества. Ну какие могут быть эксперименты в климате??? А без экспериментов наука - это пиздобольство. Если завтра "мировой тренд" сменится, и бабло (степени, публикации, гранты, известность) будут у тех, кто доказывает глобальное ПОХОЛОДАНИЕ, то будут "бесспорные признаки" и "научно доказанные явления" нового ледникового периода. Повторяю, эта часть науки - это не наука, а медиа-проект. Массированная накачка общественного мнения.

Повторяю, я не считаю, что потепления нет. Я говорю, что я не знаю. Может, есть, может, нету. Главное что, НИКТО НЕ ЗНАЕТ. Фактов потепления нету, есть самоподдерживающаяся система теорий. В ней игнорируется все, что противоречит, но раздувается (и премируется) все, что подтверждает. Эти теории сейчас популярны не потому, что верны, а потому, что выгодны.

Это сообщение отредактировал Tarp - 22.12.2019 - 12:26

А ведь это МЫСЛЬ!!!Надо объявить Гретту русской! Тогда многое станет другим!????

Программу haarp вроде как закрыли пару лет назад.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Лучше переводите, просто переводите. Логика, интеллект и беспристрастность не ваши сильные стороны.
P.S. Вы РЕАЛЬНО думаете что сегодня в России кого-то, кроме маааленькой кучки экофанатиков, беспокоит изменение климата(вообще, а не только антропогенное)?

Больше - значит лучше!
Пятый элемент смотрел? Там ДНК Лилу вообще в тройную спираль закручена была!

Я щас кокраз играю в игру про этот зонтик, ремастеред, так сказать)

[b][b][b][nextnull][quote][i][u][s][nextnull][quote][/b][i][u][s][nextnull][quote][/b][/quote][nextnull][quote][b][i][/i][/quote][s][nextnull][quote][/b][i][u][s]My Webpage[quote]

Это сообщение отредактировал W0lk - 23.12.2019 - 08:22

[b][i][u][s][nextnull][quote]

Проблема стоит, в "резком изменение климата с 1850 года (либо 1960 года)"

Что у меня получилось, внизу. Данные отсюда - ссыль

Сегодня можно точно сказать что климат из-за резкого роста "разносит". Пример - ссыль
Навскидку, сам климат без внешнего воздействия, вряд ли сможет так разбалансироваться. Значит точно есть "внешнее воздействие". Что это?
Солнце - нет. Солнечная постоянная достаточно стабильна с 1850 годов, и имеет тренд на спад с 1960 годов - ссыль. Если посмотреть "солнечную постоянную", то можно понять что там флуктуации меньше 0.2% процента. Что еще так может?

Это сообщение отредактировал b425a - 23.12.2019 - 13:18