Кстати, да.
Тем более он, как и Верный (Алма-Ата), был основан как русский город в 1830 году.
Только не надо говорить про "караванные пути" и "курганы". В исторической науке это не имеет значение. Практически везде кроме Антарктиды есть свои "караванные пути" и "курганы" и прочие стоянки эпохи палеолита/мезолита/неолита. Главный критерий возраста города - непрерывность сущетвования как единного поселения именно в статусе данного поселения.
Ну что есть - то есть. Что плохого в том, что город изначально был русским? (именно как город) Реальную историю нельзя изменить более поздними историческими дискурсами. В конце концов столица России - Москва - тоже название финно-угорское, а не славянское (как будто это имеет значение, что есть - то есть... товарищам с "пошло от славянского мозга, то бишь влажной болотистой трясины" рекомендую прогуляться туда же, куда и товарищам с "караванными путями" и "курганами", к науке это тоже не имеет никакого отношения). И никто в России и мире не переживает из-за названия российской столицы (ну кроме тех, что "про от мозга пошло").
Мне могут возразить: в 1830 году город был основан как Акмолинский форпост, а не как Целиноград. А Целиноград - это позднее советское название.
Да. Но именно в советские годы Казахстан впервые (сначала в качестве советской социалистической республики) сложился в качестве национально-административного субъекта со всеми элементами политического и этнонационального конструирования (в советские годы даже при издании и цитировании дореволюционных книг и источников кропотливой рукой редакторов, например, "кыргызы" в скобках указывались "казахами", если речь шла о территории Казахской ССР... забавно, да, если вдуматься?). Именно в те времена столица современного Казахстана сложилась в качестве полноценного города под названием Целиноград. Что есть - то есть.
А дальнейшие решения по изменению названия города выглядят (учтитывая, что сюда была перенесена столица только что созданного государства) попыткой опрокидывания нынешних политических реалий в прошлое. Но реальная история от фантазмов более поздней политической конъюнктуры не изменится же. Все эти постсоветские переименования выглядят так же несерьезно и политически сиюминутно, как и сегодняшнее решение парламента Казахстана назвать свою столицу Нурсултаном. Это несерьезно.
В Штатах, вон, название второго по величине мегаполиса - испанское, но никто же из-за этого не переживает. А могли бы давно уже переименовать в Барака... ах да, Барак же- арабское имя... ну в Джорджа что ли
А дальше что? Может, будем сиюминутно называть столицы именами спонсоров? Как вам такие
следующие названия "Нурсултана": Газпром-Сити, Самсунг-Сити, Яндексград, Дерипаска-на-Ишиме, Весело-и-Вкусно-Сити. Или вот: Касым-Жомрат. Сразу! Чего уж мелочиться? Только потом не надо обижаться на фильмы Саши Барона Коэна.
Чем Целиноград не понравился в 1992 году (ну если без сиюминутной политической или коммерческой конъюнктуры)?
Это сообщение отредактировал Феличе - 20.03.2019 - 22:37
yaplakal.com