Британскому судну предложили «попробовать» пройти через Керченский пролив

VOXOX
Если открыть Конституцию Украины и почитатеть ее по порядку и правильно, то Крым Украине никогда не принадлежал. Крым находился в административно-территориальном управлении у государства Украина. Украина по устройству являлась унитарным государством в статусе республика. Крым был автономной республикой. Никаких автономий в унитарном государстве быть не может!! В управлении да, что и было отражено в разделе территориально-административное устройство, то есть по сути, между республикой Крым и государством Украины было заключено соглашение о доверительном управлении. То есть после референдума вышли из под управления государства Украина и подтвердили свою государственность, то есть по сути уже и административно-территориально вошли в юрисдикцию России.
У Крыма была своя Конституция, и когда Конституционный строй был снесен в киеве 2014, то все властные и административные полномочия и управление было в руках местной администрации республики Крым и народа Крыма. Они провели референдум общенародный, так как они являлись носителями всей власти после гос. переворота в Киеве. А это разрешено международным правом.
Так что по всем законам референдум соответствует нормам права. И Крым не был никогда частью Украины, в управлении был, но государственность Крыма всегда была российская.

Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 23.12.2018 - 12:21

Ладно бы только еблан... Дык у ентот пастор гражданскую войну развязал, что уже никто остановить не может

Давно пора "Бастион" испытать..

Да заебали вы своим "бастионом" , это один хуй как кувалдой комаров убивать

Ну ты выдаешь свою трактовку, твое мнение имеет право на существование. Хохлы трактуют это по другому, это их мнение и право. Если ты не в курсе, в этом и есть суть конфликта))))))

Да нет дружок,это вы охуели.
Киселя поменьше слушай.

дубль

Это сообщение отредактировал DAZADRALO - 23.12.2018 - 12:51

надо с одним знакомым британцем поспорить.)

задача для ноу хау. как придумать хитрый трюк, что бы не дать повод пограничникам ВМФ РФ, но пройти чистым через Керченский пролив?

пиар ход может быть громким, если получиться.

это типа зам министра из министерства ненужных министерств?

дубль

Это сообщение отредактировал DAZADRALO - 23.12.2018 - 12:49

Как на что? Запросить у нас проход - значит признать границы. Допустим, англичане получают разрешение у хохлов и в составе каравана, с хохлами, следуют в Азовское море никого не спрашивая: англичане - так как не признают новых российских границ, а разрешение от хохлов есть, а хохлы - потому, как тоже не признают новых границ. Тогда тормозить и меры применять придется в отношении судов всего каравана, вот они и хотят посмотреть, как будем действовать в отношении англичан.

Блин,я тоже хочу на такую работенку пристроиться! В мире столько временно оккупированных территорий! Вон в штатах Техас и Калифорния,а во Франции Эльзас...Гиндыкуш тоже и целая куча атоллов в Тихом.Руанду - не предлагать!

Да и просто - нехуй пользоваться тем, что тебе не принадлежит, хули уж тут, честно говоря, тоже мне, думали мы и вправду его подарили, что-ли...Такие подарки при разводе отбирают!

Это сообщение отредактировал DAZADRALO - 23.12.2018 - 12:56

Всему миру известно, что российские законы ценятся не дороже туалетной бумаги. Да и сами россияне это знают. Чего тут обсуждать еще?

Именно для них там "бастион" боевое дежурство несёт. Это вариант Б для непризнавальщиков.
Если по какой то причине они попробуют пройти не на озвученных условиях им преградит дорогу сторожевой корабль, будут выдавливать и препятствовать нарушению. Если сторожевому кораблю будет создаваться угроза, вступит в действие "бастион".

Точно им что-то в водопровод добавляют, или распыляют, у меня уже других объяснений этому дебилизму нет.

вы хотя-бы в текст конвенции заглянули, прежде чем хуиту писать про Азовское море.

Укродебилы совсем нюх потеряли.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вообще-то полагается наоборот! Наглосаксы посылают скакуасов умирать за интересы Её величества, обратный вариант природой не предусмотрен!

Надо обязательно с моста на него пару гранат кинуть.

то есть вы беретесь утверждать, что иностранное судно может свободно войти из Средиземного в Азовское море и находиться там неопределенно долго, не нарушая при этом конвенции Монтре? Кроме чтения буковок на бумаге нужно еще и здравый смысл включать.

я утверждаю? это англичане визжат, что согласно ей имеют право войти в Азовское море, а я говорю, что такое только идиоту в голову придёт. конвенция Монтрё писалась, когда Азовское море было внутренним водоёмом СССР и никому в голову не пришло-бы требовать свободного допуска иностранных военных судов, пусть и с ограничением тоннажа, в него.
и вот ещё интересно, как посмотрит Турция на перспективу серьёзных боевых действий в Чёрном море, учитывая, что минимум у одной из сторон, из участвующих в них, имеется ЯО.

Это сообщение отредактировал Gtlfyn - 24.12.2018 - 02:55

Это для тех , кто уважает закон , ну или хотя бы понимает .
Хохлы как гопники в подворотне , и хочется ограбить кого нибудь с деньгами , но боязно , надо ещё кого нибудь позвать , чтобы не так страшно было .

А если НЕ получится, то пиар будет ещё громче!!!