Российские военные получат новый экраноплан

Тут прикол в том, что ему на берег-то выходить вовсе и не обязательно

Это сообщение отредактировал Кремлебот - 27.10.2017 - 14:36

Ух ты, не знал что изобрели уже антигравитационную подушку. Не может он быть неуязвим для торпед и мин. Он же садится на воду, ведь так? А в этом состоянии и мина и торпеда его утопят. Как всегда тупые журналюги.

malex78, пока экраноплан летит над водой, все в принципе нормально. Взлет/посадка требуют непосредственного контакта с водой, и вот тут уже все похуже, потому корпус экраноплана усилен по сравнению с самолетным.

Насчет попадания в двигатель и запаса по высоте соглашусь что фигня - у одного из экранопланов на испытаниях хвост оторвало и он на взлетных двигателях успешно совершил посадку.

Ну и давайте уже мореходность со стареньким БДК сравним.

Это сообщение отредактировал vaisman - 27.10.2017 - 14:43

На первой фотке напомнил корабли харконеннов из фильма.

Я тут прикинул,что экраноплан идеальное средство для арктических баз. Нет ограничений для движения над льдами,нет ограничений для движения над тундрой.Практически нет ограничений по погодным условиям в отличии от самолетов. вертолетов. Не нужны аэродромы. Да из за того что движется всё таки по воздуху,нет нарушения почвенного слоя.Экология тундры опять же не страдает,в отличии от гусеничного транспорта.Но это мнение чисто гражданского шпака,ага.

Во-первых, выбрасываться аки кит на принадлежащий противнику берег удовольствие то ещё. Загоризонтная высадка - рулит. Даже на БДК есть вертолёт, и десантная техника - плавающая.
Во-вторых, на БДК, по крайней мере, есть ПВО ближней зоны, и радары для контроля общей обстановки, у экранопланов ничего нет.
В-третьих, у БДК есть чем поддержать десант - АУ и РСЗО.
В четвёртых, БДК будет действовать в составе корабельной группировки и будет прикрыт и от авиации, и от подлодок, и от вражеских кораблей своими. Как будет осуществляться всё это с экранопланом неясно.

Это сообщение отредактировал djusha - 27.10.2017 - 14:50

Это все верно, за исключением ограничений по погоде.

djusha, РЛС у экранопланов все таки есть, да и зенитные установки на них монтировали.

Это сообщение отредактировал vaisman - 27.10.2017 - 14:49

1. может и не притыкаться, а высадить на плав.
2. мы говорим о действиях в условиях моря и прибрежной полосы. Военно транспортная авиация в этих условиях не действует. Например. Бригада морской пехоты в Севастополе. В паре километров - имеются подходы. для погрузки десанта на ДК. В Севастополе да и в округе НЕТ ВПП способной принимать военно транспортные самолеты. Ближайший аэродром в Каче - там только АН-26 и прочие маломерные самолеты.
Основа Бригада грузится на БДК (ДКВП)
Время погрузки - ограничено. И оно гораздо!!! меньше чем время загрузки воздушного десанта. Потому что воздушный десант загружать - за 100 км. и туда его еще надо довезти.
3. Воздушно десантные войска не предназначены для действий по захвату и обороне побережья. Поэтому их будут доставлять АНами в дальнейшем и не на берег. Вот для них и есть своя инфраструктура. с аэродромами.

4. У вас есть оценка экономических показателей экраноплана? Поделитесь.
С самолетом я очередной раз прошу не сравнивать. разные ТВД, разные задачи.. Скорость самолета (АН-124 например) не намного выше скорости экраноплана в конечном итоге, ибо самолеты по прямой не летают... у них есть "маршруты и этажи". И одинаковые 500 км по морю экраноплан пролетит за час, а самолет - за два) вы же летали самолетами? летали. взлет и посадка плюс выход в эшелон..
5. Ну и напоследок, чтобы вы немного поняли - у БДК и экраноплана общее предназначение, но разные задачи. БДК - основательно, долго и уверенно.
экраноплан - скорость и как следствие эффект неожиданности.

ЗЫ. был такой случай. в 90-е годы. когда рота морской пехоты на ДКВП Зубр из Севастополя в Поти стартанула. Быстро. неожиданно, и даже успели вдвшников спасти и Шеварнадзе . из рук разъяренных абхазов.

А что не так с погодой? В отличии от тех же десантных СВП встречный ветер,для Экраноплана не помеха. Я помню как на параде в Калинграде СВП не могли в бухту войти из за сильного ветра.Сдувало просто напросто.

malex78

Нужна-ли для таких внезапных операций 600-тонная дурища. Или, иначе, в чем она превосходит "зубр" тот же?

Это сообщение отредактировал vaisman - 27.10.2017 - 14:51

а при чем здесь Б П К Большой Противолодочный Корабль?
вьюноша, прежде чем влезть в тему - попытайтесь в нее хотя бы вникнуть.

malex78
Да. Зубр навёл шороху огнём и высадкой... а Шеварнадзе вывезли самолётом.

Не бывает вундервафель, которые в одиночку выполнят любую задачу. Только комплексное взаимодействие.

очень даже.
я привел вам в пример операцию с применением Зубра..
долетели. эффект внезапности. спасли сотню вдвшников и Шевика..

а задачи бывают разные) поверьте.

Одинец

Вот! "Зубр" имеет возможность огневого воздействия на побережье, получится запихнуть РСЗО на экраноплан?

malex78, что задачи бывают разные, я понимаю. Надо ли под каждую уникальную задачу строить уникальный инструмент?

Это сообщение отредактировал vaisman - 27.10.2017 - 14:53

В целом если дать бабла и материалку, то его запилить могут за полгода-год. Чертежи то есть на "кузов". Там ничего не надо заново изобретать. Сколько там собирают корпус самолета на боинге? Еще полгода на обвес. Конечно при условии, что движки уже будут готовы к работе (сделаны и испытаны). Тогда за год могут запилить. А вот испытания и приемка могут еще на пару лет затянутся. Да еще и вечная волшебная фраза - "смежники подвели".

Это сообщение отредактировал Gdialex - 27.10.2017 - 14:53

а я не говорил что шевика на Зубре катали)
знаю про самолет)
я говорю что СПАСЛИ.

ЗЫ. есть даже книжечка у меня. с автографом зам.начальника БВ КЧФ)))

Это сообщение отредактировал malex78 - 27.10.2017 - 15:15

Да даже приводнение в штиль, но не совсем летом, когда уже льдинки плавают. Как он эти льдинки на посадочной скорости сможет сдюжить?

скотовозы пр.1174 мне знакомы.
и их "мореходные качества" тоже.
как и пр.775
имел "щастья" на них покататься.
че мне сравнивать? если даже при относительно небольшом волнении - в твиндеках техника срывалась..
в шторм они не выйдут.. конструкция у них не такая как у кораблей.. внутренности отсутствуют))
так что утонуть ему гораздо проще, чем какому нибудь фрегату

Дык запихивали же уже.

Вот как построят тогда и поговорим, а пока это все слова, а пукин как известно любит в "воду пердеть".

malex78

Может быть тут вопрос к креплению техники? (а то недавно вон сход поезда с рельсов был на ДВ, так там что-то вся техника осталась закрепленной на платформах стоять). Что живучесть у десантного корабля ниже, я тоже понимаю. Если уж говорить за живучесть, то у экраноплана тоже один большой отсек внутри, и тут он не превосходит "скотовозы" по живучести.

PS: борьба с надводными кораблями не была для СССР уникальной задачей, она была, скажем уж прямо, основной.

Это сообщение отредактировал vaisman - 27.10.2017 - 15:01

всмысле?
а что на Зубре есть РСЗО?

я вот не пойму, то ли вы пытаетесь на глупости сорваться. то ли военную тайну выведываете?

ЗЫ а на экраноплан можно и Д-30 прикрутить. Поверьте, места хватит)

По другому должна новость звучать, что-то типа "эффективный манагер умеющий читать, после пятничной пьянки проснулся в гараже, где наткнулся на старую подшивку журнала " Техника Молодёжи", теперь в корпорации " роспил" придумали новый/старый национальный проект под который можно спиздить кучу бюджетного бабла". Ну а чо, выборы скоро, а это ну ни разу не чубайсовый мопед, размах куда шире, тем более для военных, читай госзаказ.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

скорее вот такой он будет или как поётся в народной песне - "сверху чишуя,а внутри нихуя"

всмысле?
БДК это "плоскодонка"
и его болтает.
вот и случаются обрывы тросов, от сильных воздействий.

ЗЫ. конечно основной. но только не в открытом океане, а у своих границ.
У нас была ОБОРОННАЯ доктрина. мы всегда защищались. Именно поэтому в ВМФ СССР и были БРАВ.