Генри Резник ушел из МГЮА после появления там мемориальной доски в честь Сталина

А можно блять , ебана рот ссылку на цитату Вышинского ? Пожалуйста , друг просит .
Вы блять где про это прочитали? Пожалуйста захуярьте мне полную цитату ?
Боюсь вы ахуееете прочитав ее полностью

Маленковский циркуляр наверно простить ему не может)

Если сейчас вместо таблички со Сталиным повесить портрет Путина, вернется ли Резник обратно? Сто процентов. Есть ли диктатура при Путине? Вроде бы нет. Есть ли верховенство Конституции? Нет. Есть ли Закон? Номинально есть, но не фактически. А уж говорить о том, есть ли Право при нынешнем режиме - тем более не стоит. Мы при нем живем, мы видим, что Право дано избранным и они это Право трактуют только в своих интересах. Примеры и пруфы даже приводить не буду, все о них прекрасно знают. И Сердюковы, и Улюкаевы и другие граждане с не менее резонансными делами.

Не поможет, к сожалению. Кое-кто сказал, что сейчас не 37-ой год.


Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Каждый жид обязан ненавидеть Сталина за то, что он вычистил их из всех органов, в коих евреев было засилье, где они, пользуясь своими полномочиями, устривали от его имени репрессии. А ещё за то, что сослал их на Дальний Восток, вместо Крыма, как они хотели.

Согласна

Скатертью по жопе!

Независимый суд???Хе-хе!!!

«Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).

…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.

Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».


Вышинский А Е.

Это я за 4 минуты нашел. В ебеном гугле

РыдалЪ

По ночам вы читаете перестроечный Огонек...

Собрал все мифы и сказки.


Вышинский сказал:

«Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).

…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.

Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».

Васче на жыдов похуй. Пусть пиздует в Израиль.

Ой блядь извините-прАстите. Меня шпалят!

Конечно же снимите доску, неизвестная жыдовская хуйня нам дороже вождя народов товарища Сталина!

В России надо больше картавой хуйни!

Это сообщение отредактировал kokych - 27.06.2017 - 21:31

Двоечник, ты,. вообще, представляешь масштаб личности Сталина? Мироустройство в котором ты сейчас живёшь, продиктовано, отчасти, решениями и действиями товарища Сталина. Зачем так выпячивать скудоумие и невежество? Не понимаю.

Извените, других уже в судах не слушают...

Не было бы Сталина - И НЕ ВЕРОЯТНО А ТОЧНО не было бы войны!
Как же быстро обработали сознание молодого поколения - сталин вдруг стал хорошим, кошмар бля.

А кто продолжает раскалывать Российское общество - ВОТ ПРОТИВ КОГО НУЖНО БОРОТЬСЯ!
Про веник помните, как сломать его по веточке.
Нужно перестать оценивать историю в прошлом - оценщики херовы - сталин, колчак, ленин и т.д. - было и прошло. Ценить нужно ЛЮБУЮ свою историю.
А двигаться нужно вперед дальше сплоченным обществом!

Был такой еврей Плевако - лучший адвокат за всю историю. На его примерах учат. И ещё, не сочти за ксенофобию, но я скорее пойду к еврею стоматологу или хирургу, чем к узбеку или даже русскому. Особенно к стоматологу. А нормальный парень доктор Владимир с доктором Анастасией (оба русские) режут меня через год и я не ворчу - привык за три года. Но стоматологом я выбрал бы еврея.

Рыба моя сладкая , я те цитату Вышинского привел , есть што ответить ?
если што я убежденный антипу

Расскажи пожалуйста,а кто был бы если и что бы было? Очень интересно...

Судя по комментаторам и ненависти к евреям от половины из них, там можно было не Сталину, а Гитлеру вешать памятную табличку, все-равно бы поддержали

Во время «Большого террора» 1937—1938 годов Вышинский и нарком внутренних дел Н. Ежов входили в состав Комиссии НКВД СССР и прокурора Союза ССР, которая рассматривала во внесудебном порядке дела о шпионаже в рамках национальных операций НКВД. На практике в центральный аппарат НКВД СССР поступали так называемые альбомы (справки по делам), рассмотрение которых было перепоручено нескольким начальникам отделов (не видевших самих следственных дел). За вечер каждый из них выносил решения по 200—300 делам. Список приговорённых к расстрелу и заключению в ИТЛ затем перепечатывался набело и подавался на подпись Ежову, после чего с курьером отправлялся на подпись Вышинскому. Так, 29 декабря 1937 года Ежов и Вышинский, рассмотрев списки на 1000 лиц латышской национальности, приговорили к расстрелу 992 человека.


Не по словам надо людей ценить, а по делам их. У нас тоже много говорят, но воз и ныне там.

Как бы вы забыли, Китай, Иран, Корею, Курилы, Сахалин.
Но это мелочи...

Посмотрел профиль, вроде уже взрослый мужик, а такой бред несешь.

Отсюда познания?

Это сообщение отредактировал ViktorZ - 27.06.2017 - 21:31

По «делу Тухачевского» 1937 года вместе с наркомом внутренних дел Ежовым Вышинский был автором обвинительного заключения против М. Н. Тухачевского. После внесения правок и изменений обвинительное заключение Вышинского-Ежова было утверждено Сталиным. В ночь на 12 июня 1937 года Тухачевский был расстрелян. В 1956 году Главная военная прокуратура и Комитет государственной безопасности проверили уголовное дело Тухачевского и других вместе с ним осужденных лиц и установили, что обвинение против них было сфальсифицировано.

Надеюсь, когда-нибудь именем Резника улицу назовут.

про это говно жидомасонское никто через 5 лет и не вспомнит

HernanCortes

Ну я и не ожидал от невеж ничего другого.

Резник - мудак его дешевый самопиар ему же боком и выйдет!
Сталин, видите ли ему не нравится... Еще не известно дожил бы он до сегодняшнего дня без Сталина...