Норвегия - первая страна мира, отказавшаяся от вырубки лесов

НОРВЕГИ!!!!
Только России не давайте денег на леса!!!

Разворуют!!!!!

Они сначала пусть откажутся от китобойного промысла. 87% кита в мире забивают они.

еще несколько лет и Россия тоже откажется, ввиду отсутствия оного.

\\\\\\\страна отказалась пользоваться пальмовым маслом и другой продукцией, для изготовления которой необходимо уничтожать лесные массивы.\\\\\\\
Я не в курсе процесса - для получения пальмового масла используется древесина, а не плоды?

от куда такая информация ?

Добавлено в 17:41

точно что ли ?
Вы либерастноотпендошенные наслушавшиеся мудозвонов проплаченных или в министерствах сидите ?

Это сообщение отредактировал Бамбрppp - 15.06.2016 - 17:42

А древесину им будет поставлять... Россия! Ну или другие страны. Еслиб они совсем отказались от использования дерева, вот это было бы круто.

а может все же мировой океан?

А книжки они на чем печатают с газетами?

а давайте Норвегию присоединим к России и переедем туда жить? только на правах республики, с минимальным вмешательством центра.
зы. Австралию и Исландию тоже до кучи. и Швецию.

гринпису похуй, это политическая организация

отказалась, но закупает же? Поддерживает. 1000 гектаров после глобальной жопы не спасёт.

Добавлено в 20:15

А как ты откажешься от использования дерева? Пластик опять же нефть.

молосы!
нашим бы законотворцам поучиться

Что-то я не понял про производство пальмового масла.В Норвегии водятся пальмы?

Ну эт они зря, у нас вот тут построили новый супер современный завод, и рубят, пилят "ленточные боры", которые типа как под охраной ООН, и даже обещали платить налоги с доходов, примерно хватит на 3-4 крутых тачки в топовой комплектухе. И то, что вся мебель у нас из ДВП и ДСП абсолютно никого не смущает, строй материалы в основном горбыль и обрезка, так что надо уметь вести дела, где-то и кому-то есть люди, кому нужнее лес, чем местным. Им есть чему поучиться у нас.

Это сообщение отредактировал lectors - 15.06.2016 - 21:32

Разве у нас при законной вырубке леса, не сажаются новые деревца? Если рубить лес с головой, то это ИМХО только на пользу лесу, не во вред.

Нетрудно отказаться от того, чего у тебя уже почти и нету. Скалы, фъорды и лишайники.

Лесопользователь, мля...
Еще такие как вы делят животных на "полезных" и "вредных" и пропагандируют миф, что на животных надо охотиться, чтобы поголовье хорошим было.
Зачем же тогда пилят 200-летние деревья в тайге? За ними же никто не следил первые 150 лет, нафига лесорубам такой мусор нужен?
Если за лесом не следить, то лет через 300 он превратится в зональный лес для данной территории, отвечающий признакам первичного леса. Это огромные деревья и негустой подлесок. В некоторых случаях леса приобретают даже характер парковых.
Для некоторых территорий леса выглядят как чащи. Это для кого-то плохо?
Как правило чащи образуются когда на землю поступает много солнечного света, т.е. на бывших вырубках, гарях и т.д., т.е. в молодых лесах.

Добавлено в 22:59

Еще один...


Добавлено в 23:02

Для получения пальмового масла нужна масличная пальма. Для плантации нужна территория. Откуда её взять? Правильно, свести тропический лес, уничтожив всё биоразнообразие на данной территории.

ну да.
Зато не орут во всю глотку что окружены врагами, которые желают захватить их ресурсы.
Вкладывают деньги грамотно, туда куда требуется и на благо своего народа.
И странно - народу там не много, ресурсов нефтяных полно, а коррупции нет.
А во вторых, норги и без нефти жили тоже неплохо, в отличие от саудитов.

это маразм, батенька.

Странные все, кроме нас... Премьер- министр Норвегии Эрна Сулберг, (ВВП $78 тыс на душу). и премьер России (ВВП $9 тыс на душу).

Это сообщение отредактировал bugedi - 16.06.2016 - 00:04

Норвегия - первая страна мира, отказавшаяся от вырубки лесов,газ тоже хватит добывать.

То ли дело у нас...

Норвежцы, конечно же молодцы, но площадь из страны столь мала по сравнению с размерами территорий главных убийц "лёгких Планеты", что на общий негативный процесс уничтожения лесов на Земле это практически не влияет.

как легко и приятно рассуждать о том, что никогда не видел!
дебилы бля ©
ты бы хоть гугл мапс какой-нибудь посмотрел бы, чисто для самообразования, а?

Это сообщение отредактировал kinkomatik - 16.06.2016 - 00:15

Даже сравнение заголовков позволяет понять, что речь в русскоязычных и англоязычных новостях идет о совершенно разных вещах: в русскоязычных - о запрете на вырубку леса, в англоязычных - о запрете на обезлесенье (приверженности политике "нулевого обезлесенья"). Вырубка леса и обезлесенье - это принципиально разные понятия:

вырубка может быть как технологическим элементом расчистки леса под какие-нибудь нелесные надобности (тогда вырубленный лес исчезает насовсем), а может быть частью продуктивного лесного хозяйства - одним из элементов цикла посадки, выращивания лесных насаждений и рубки их с целью заготовки древесины (тогда лесной покров исчезает лишь на время);

обезлесенье - это процесс необратимого сокращения площадей, занятых лесами, в результате преобразования этих лесов в сельскохозяйственные угодья или застроенные территории, наиболее характерный для тропических стран.

Вырубка леса - это совершенно не обязательно что-то негативное и вредное: при правильной организации лесного хозяйства лес (и растущая в нем древесина) представляет собой возобновляемый природный ресурс, использование которого гораздо меньше влияет на биосферу и климат Земли, чем использование продуктов-заменителей, изготавливаемых из невозобновляемых ресурсов (пластика, металла, бетона и т.д.). К сожалению, в масштабах Земли правильное лесное хозяйство - это пока скорее исключение, чем общая практика; но правильным его можно сделать путем грамотного правового регулирования, эффективного общественного контроля и повышения квалификации работников, а не путем тотального запрета.

Обезлесенье - это обязательно негативный процесс, поскольку он практически необратим, и его негативные последствия для биоразнообразия и климата Земли даже теоретически невозможно свести к нулю. В какой-то мере обезлесенье является результатом растущего населения, но в еще большей - следствием нерегулируемого развития сельского хозяйства, безумной глобализации и использования самых дешевых подходов и технологий, которого при бережном обращении с планетой вполне можно было бы избежать.

Путать эти действия не следует, поскольку они с любой точки зрения (природоохранной, социальной, экономической) требуют принципиально разного подхода: вырубку надо делать более цивилизованной, чтобы она всегда была только элементом правильного лесного хозяйства - а с обезлесеньем, особенно в дождевых тропических лесах, необходимо бороться всеми возможными способами до его полного искоренения.