Китайцы заявили что не обнаружили следов высадки американцев на Луну

А где можно почитать что НАСА там чото сказала?
У немогликов часто проскакивает "НАСА сказало, НАСА опровергло, НАСА то, НАСА сё"... я вот ни разу не видел ни одного видива чтобы прям сотрудник клятой НАСЫ чего-то там комментировал.

Зато читая всякие помойки типа Дзена, там прям НАСА немогликам отвечает лично. Фоточки задним числом подтирает и перекрашивает когда они её ловят. Потешные такие.

Всё-таки не были...

+ еще один долбоеб

Ты себя чтоли посчитал?
Ты с чего взял про посадку на обратную сторону? Может для того они туда сели, чтобы видеосвязь с Землей была лучше? Или американцы туда свой флаг перенесли и дали новые координаты? Спецом, чтобы их китайцы спалили, да?
Ты не просто долбоеб, а сказочный долбоеб. Тебе второе место в моем списке.)

ты две строчки уже занимаешь в списке долбоебов, не создавай очередь, места всем хватит

А что комментировать? Обычный набор выдумок, которые я слышу лет 20 уже.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И ты можешь дать ссылку на NASA? Потому что про про все это мы слышим только из этого источника.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот именно, что односторонний торг любят намоглики. Они выдумывают чушь и хотят, что бы ее опровергали. Вот тут один тоже не знал, как посчитать, сколько топлива нужно для взлёта с Луны. Пару дней ныл.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Значит, Вы целых 5 суток гонялись за мной ,чтобы сообщить правду про этот китайский помойный сайт и что не стоит доверять им.Спасибо, я оценил Ваш благородный поступок.

Вообще-то любой, кто хоть немного следил за китайскими исследованиями, знает что Чаньэ-6 должна вернуть грунт с обратной стороны Луны.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хам, с чего ты решил что я ныл? Ты пиздел всякую хуйню, при этом вел себя крайне высокомерно, при этом все твои аргументы сводились к тому что все, кто сомневается в этой авантюре - тупые. И вот я вынудил тебя посчитать хоть чторто реальное, а не ограничиваться ничего не значащим балабольством, смашанным с оскорблениями. На самом деле я много раз убеждался в том, что люди, которые кажутся мне тупыми, просто имеют совершенно другой круг интересов, и если мы будем разговаривать о том в чем варятся они, то тупым буду выглядеть уже я. Ну например если мы заговорим о средневековых художниках или о моде. Есть, конечно люди, которые реально живут по принципу дождевого червя, но, по моей оценке их не больше 30%. Я общался с электриком с зарплатой. 25000 рублей, и взруг выяснилось что он на досуге делает телескопы - рефлекторы Ньютона, может сделать с апертурой 300р500мм бкз особых проблем. Общался с маляром, который спокойно поддерживает беседу о недостатках усилителей класса D и недостатках усилителей класса АВ. Общался с сантехником, который может рассказать о плюсах и минусах того или иного профиля крыла самолета, и делает авиамодели. Но встречал и инженеров Росатома, которые проектируют насосы для АЭС но понятия не имеют что существует кавитация. Так что прежде чем хамить кому то, и называть его тупым - вспомни мои слова.

Что же касается твоих рассчетов 1:1, я это обязательно проверю, когда будет время. Ну а что касается темы в целом, то я никогда и нигде не утверждал что американцы не были на Луне. Я лишь проявляю недоверие что амеры могли реально пойти на такую авантюру и что эта авантюра сработала несколько раз подряд. Уехать на ровере от модууля на несколько километров и сломаться там - смерть. Упасть и повредить скафандр - смерть. Отказ одного двигателя - смерть. Не найти место для нормальной посадки - смерть. Ошибиться при стыковке - смерть.
Чертовски везучие ребята.

Ты не недоверие проявляешь. И разобраться не планировал. Как и большинство немогликов, ты игнорируешь факты, которые не вписываются в твое выдуманное представление о лунной программе. Поелеты и высадки - поэтапный процесс. И аварии были, и смерти, но ты их игнорируешь. И поломки незначительные были, но ты их игнорируешь. Абсолютно то же самое можно сказать про любую пилотируемую космическую программу, вот только по факту ни один человек в космосе еще не умер. А ведь по твоим же "Чертовски везучие ребята", трупов в космосе должно летать чуть ли не больше чем спутников.

AlexisII ясно написал, что проявляет недоверие - почему вы ему не доверяете? Считаете, что он проявляет некомпетентность и невежество?

И с чего вообще вы взяли, что он не планировал разобраться?! Пишет ведь, что когда будет время, тогда проверит и разберётся с расчётами 1:1, и заодно со мной и с вами.

А вы не желаете проявить своё недоверие к самому себе в том, что "авантюра" сработала в начале только два раза подряд в связи с аварией на корабле Аполлон-13?

Это сообщение отредактировал Seroga13 - 17.05.2024 - 02:50

Хакимыч так же писал пару лет назад. Вот только с цветом грунта, на который ему уже все что можно было разжевали, он носится до сих пор из темы в тему
Что Хакимыч, что этот алексис - упоротые немоглики, которые никогда не перестанут тянуть бредни консиролухов со всяких помоек без какой либо оценки на адекватность. Большинство этих "разоблачений" не выдерживает элементарной проверки при наличии критического мышления. Малая часть подобных "нимагли и нилитали" требует технических знаний/расчетов. Но и тут ни один немоглик не делает ничего кроме копипасты с сомнительных ресурсов.
Так что да, все эти "проявляю недоверия" и "хочу разобраться" - откровенный пиздешь!

Это ты считаешь, что 2 раза подряд. Адекватные люди начинают считать как минимум с джемини. Еще раз, апполоны это не проект на ровном месте, а поэтапная программа из хреновой тучи испытаний в первую очередь.

Слишком широко берёте - не для нашего ума.

Я считал только первые высадки людей на Луну. По-моему, правильно посчитал.

Правда AlexisII может опять проявить недоверие. И что с ним делать...

Так я про то и говорю, что АДЕКВАТНЫЕ люди видят прогресс и поэтапность программы. А неадекватный не смущает даже цифра 11 в миссии с первой посадкой.

Земля чья?


Это сообщение отредактировал Seroga13 - 17.05.2024 - 04:08

Уважаемый. У вас самомнение распухло. Приберите.
А по делу сказать что-то есть? Если нет, мне ваши вскукареки неинтересны.

Если вктратце:
2:40 Расскажите в чём состоит потрясающее сходство фотографий с тренировок с настоящими лунными фото? Я никакого сходства не вижу.
3:05 Покажите нам этот номер Таймса и эту статью. Изъята газета? НАСА все чердаки в США прошерстило? Блять это так тупо. Эффект Стрейзанд должен был быть охренительный.
3:40 Ну то фейковое видиво с "Кубриком" не пинал только ленивый.
4:45 Хотелось бы посмотреть на заявление НАСА о том что интервью Кубрика - подделка.
5:00 Гелернтер - это вообще смешно. До сих пор не дошло, что новость была с американской "Панорамы"?
6:40 Чаньэ4 сел на обратной стороне Луны. Не там где садился А11. Совсем не там=)

В итоге имеем сборную солянку из фейков разных лет, не единожды разобранных и обсмеянных.

Скажите пожалуйста, дорогие немоглики. Вот на вашей стороне есть целый экстрасенс/кинооператор Каловаров. Неужели вы не можете как-то собраться своей кучкой немогликов в кружок, скинуться ему на павильон и чтобы Каловаров взял и снял один в один как в 69?
Немогликов уже больше половины страны. По много скидываться не придётся. Пусть он свои куколки по песочку на машинке покатает, прыжки по лунной поверхности с замедлением поснимает. Докажет нам неверующим, что возможно было снять в 69 такое кино.
А то он в како-йто передаче изображал павильон на 4 квадратных метрах... но то было смешно.

Это сообщение отредактировал Ndrew - 17.05.2024 - 04:58

Вы так любите друг друга, так нахваливаете, что вам нужно присунуть друг другу и успокоиться))
Диванные эксперды, которые разоблачили немогликов, даже если они не немоглики))

Какие у вас фантазии... вам бы показаться специалисту какому-нибудь.

Что и следовало доказать. Ты потратишь время, что написать очередную ерунду, но потратмить меньше, что бы посчитать - нет нет, ты очень занятой.
Люди, которые не интересуются лунной высадкой, не приходят в такие темы и не ноют, что американцы не летали на Луну, при этом совершенно не разбираясь в том, что там происходило. Так делают только тупые.
И очередной набор тупостей.
Расстояние, на которое удалялись на ровере всегда было лимитированно таким образом, что назад можно дойти пешком.
Двигатели были банально максимально простые. При отказе посадочной ступени - сброс ступени и возвращение. При невозможности посадки - сброс ступени и возвращение. При невозможности перехода через стыковочный люк - переход через открытый космос.
А ты со своей логикой опровергаешь не проект американцев, а полет Гагарина и полёты на Восток-Восход в целом. Отказ двигателя на корабле Восток - смерть. Авария на старте Восход - смерть.

Размещено через приложение ЯПлакалъ