Марка, убийцу Карины пытаются отмазать. Часть 3, мажорика выводят на невменяемость

С дрома:

Цитата

Отправил фото судмедэксперту. Говорит, что сложно сказать по фото с одного ракурса, но очень не похоже на борозду от повешанья. И учитывая, что проходит прямо по кадыку и "было повешание со второго этажа" шансов спасти его почти не было, был бы перелом. А если петля затянута не сильно, то борозда должна быть выше. Последнее предположение мое мнение.

Ну мнение судмедэксперта подтверждает логические выкладки неспециалистов. О том я и говорил, искусственно сделанная для подтверждения версии защиты.

Интересно, пришить какую-нибудь статью типа "сфабриковали улики" или "введение следствие в заблуждение" можно за это?
Это сообщение отредактировал wiseGriF - 9 сен 2015 в 19:19

По первому каналу показали сюжет http://www.1tv.ru/
Там на главной.
Поздравляю.
Это сообщение отредактировал Benjamin10 - 9 сен 2015 в 19:19

Цитата (АццкийЗануда @ 9.09.2015 - 17:24)

Цитата так наверное Карина его за шею хватала, когда он ее убивал. Это не от рук, след очень ровный, да и женщина не способна на такое усилие и сопротивление, руки у мужчины от природы сильнее женских более, чем на 30%.

Я не спец в криминалистике, но разве при повешении след недолжен смещаться к затылочной области? Тут след, как будто от петли на теле находящимся в горизонтальной плоскости, а никак не в вертикали весящем. Все сказанное ИМХО
UPD уже написали
Это сообщение отредактировал Frids - 9 сен 2015 в 19:31

wiseGriF

Цитата

Интересно, пришить какую-нибудь статью типа "сфабриковали улики" или "введение следствие в заблуждение" можно за это?

Думаю можно, но нереально...

Frids
Нам достоверно не известен способ, которым он вещался.

wiseGriF эм.. проблематично. Конституция РФ прямо говорит о том, что каждый вправе защищать свои права и обязанности всеми незапрещенными законом способами, более того в Уголовно-процессуальном кодексе РФ закреплены права подозреваемых и обвиняемых, в части дачи показаний. Ни в одном нормативно-правом акте Российской Федерации не закреплена ответственность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого за дачу ложных показаний, иное может быть предусмотрено только после внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации. В связи с этим, судьи не вправе включать в список отягчающих обстоятельств "введение в заблуждение органов следствия и суда." Виновность человека в инкриминируемом ему преступлении обязано доказывать государство, в лице органов предварительного следствия.

Самое херовое, если ты потерпевший, то за дачу ложных - 307 УК РФ, а если ты обвиняемый, то в силу презумпции невиновности (Конституция РФ ст. 51) ты не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, и можешь защищать свои права и свободы всеми способами.
Это сообщение отредактировал alexb9 - 9 сен 2015 в 19:40

Цитата (АццкийЗануда @ 9.09.2015 - 20:30)

Frids Нам достоверно не известен способ, которым он вещался.

То есть по Вашему он вешался лежа? Ровно накинув себе петлю на шею? И говоря "нам" Вы приписали себя к приближенным к участникам скорбных событий?
И еще, как,блять,способ не известен, если его отец вытаскивал из петли???
Это сообщение отредактировал Frids - 9 сен 2015 в 19:37

Даже ,если этому уебку и дадут по самому строгачу 10 лет, что это такое тьфу ...А выйдет он наверное еще раньше если конечно в сизо или тюрьме с ним ничего не случится, а там ведь надо будет самому за себя стоять - а он таки гнилой да и маменькин сынок.

Добавлено в 19:37

Цитата (АццкийЗануда @ 9.09.2015 - 19:30)

Frids Нам достоверно не известен способ, которым он вещался.

Его отец заявил ,что он прыгнул со второго этажа ,но веревка оказалась длиннее и он не смог сломать шею ....тогда и следа не должно было быть, а уж если бы реально прыгнул ,то след был бы не ровно по середине шеи

Цитата (Frids @ 9.09.2015 - 19:35)

Цитата (АццкийЗануда @ 9.09.2015 - 20:30) Frids Нам достоверно не известен способ, которым он вещался. То есть по Вашему он вешался лежа? Ровно накинув себе петлю на шею? И говоря "нам" Вы приписали себя к приближенным к участникам скорбных событий? И еще, как,блять,способ не известен, если его отец вытаскивал из петли???

Понятия не имею как он вешался, а "нам" это посторонним людям.

При Януковоще мусоров-убийц и насильников тоже отмазывали.Для правительства это закончилось хреново.
Люди этого не забудут,при случае-напомнят.

Цитата

Самое херовое, если ты потерпевший, то за дачу ложных - 307 УК РФ, а если ты обвиняемый, то в силу презумпции невиновности (Конституция РФ ст. 51) ты не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, и можешь защищать свои права и свободы всеми способами.

Это очень тонкая и сбалансированная система. И ничего она не хреновая. Уголовный кодекс имхо самый лучший из кодексов.
Это сообщение отредактировал АццкийЗануда - 9 сен 2015 в 19:43

Цитата (Resident114 @ 9.09.2015 - 19:39)

При Януковоще мусоров-убийц и насильников тоже отмазывали.Для правительства это закончилось хреново. Люди этого не забудут,при случае-напомнят.

А щас им ордена дают и должности.

Цитата

Это очень тонкая и сбалансированная система. И ничего она не хреновая. Уголовный кодекс имхо самый лучший из кодексов.

Палка о двух концах получается, потому что с одной стороны право обвиняемого - что хочет, то и говорит, а с другой - отсутсвует фактор, который бы сдерживал ложь. В России есть много примеров судебных решений, в которых смягчались жесткие приговоры на процессах, где обвиняемый давал ложные показания. Хотя лучше бы было как в США - там обвиняемый несет ответственность. Разве что плюсом еще можно назвать предостережение судьям, чтоб не "копипастили" чужие ошибки.

В общем все равно палка получается.

Это сообщение отредактировал alexb9 - 9 сен 2015 в 20:00

Ну че, ЯП сила!
Где там залупустра? Убедился, тролль поганный, что может ЯП и петиция?

Цитата (DaaN @ 9.09.2015 - 20:09)

Ну че, ЯП сила! Где там залупустра? Убедился, тролль поганный, что может ЯП и петиция?

Справедливости ради стоит заметить, что не только ЯП, еще дром и ВК. Но да, я считаю ЯП сыграл значительную роль. Всеж таки аудитория здесь обширная.
Это сообщение отредактировал wiseGriF - 9 сен 2015 в 20:26

Цитата

Ну че, ЯП сила! Где там залупустра? Убедился, тролль поганный, что может ЯП и петиция?

А как в данном случае определить, что ЯП, петиция или шумиха в СМИ хоть как-то повлияли на ситуацию?

Цитата (АццкийЗануда @ 9.09.2015 - 20:35)

Цитата Ну че, ЯП сила! Где там залупустра? Убедился, тролль поганный, что может ЯП и петиция? А как в данном случае определить, что ЯП, петиция или шумиха в СМИ хоть как-то повлияли на ситуацию?

А так, не было бы шумихи, все бы были такие как АццкийЗануда, он бы щас еще каго-нить вальнул.

Цитата (alexb9 @ 9.09.2015 - 19:34)

wiseGriF эм.. проблематично. Конституция РФ прямо говорит о том, что каждый вправе  защищать свои права и обязанности всеми незапрещенными законом способами, более того в Уголовно-процессуальном кодексе РФ закреплены права подозреваемых и обвиняемых, в части дачи показаний. Ни в одном нормативно-правом акте Российской Федерации не закреплена ответственность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого за дачу ложных показаний, иное может быть предусмотрено только после внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации. В связи с этим, судьи не вправе включать в список отягчающих обстоятельств  "введение в заблуждение органов следствия и суда." Виновность человека в инкриминируемом ему преступлении обязано доказывать государство, в лице органов предварительного следствия. Самое херовое, если ты потерпевший, то за дачу ложных - 307 УК РФ, а если ты обвиняемый, то в силу презумпции невиновности (Конституция РФ ст. 51) ты не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, и можешь защищать свои права и свободы всеми способами.

так СТОП.

Цитата

Конституция РФ прямо говорит о том, что каждый вправе  защищать свои права и обязанности всеми незапрещенными законом способами

а разве дача ложных показаний является законным способом защищать свои права?

Цитата

то в силу презумпции невиновности (Конституция РФ ст. 51) ты не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников

не обязан свидетельствовать = можешь не свидетельствовать = можешь отказаться от дачи показаний
но это ≠ (не равно) законной возможности дачи ложных показаний
Это сообщение отредактировал Vapu - 9 сен 2015 в 20:56

Vapu
Если ты свидетель или потерпевший - пойдешь по 307, если подозреваемый, обвиняемый - неси любую чушь, наказания не будет.

Ни в одном нормативно-правом акте Российской Федерации не закреплена ответственность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого за дачу ложных показаний
Это сообщение отредактировал alexb9 - 9 сен 2015 в 21:04

Цитата (alexb9 @ 9.09.2015 - 21:02)

Vapu Если ты свидетель или потерпевший - пойдешь по 307, если подозреваемый, обвиняемый - неси любую чушь, наказания не будет. Ни в одном нормативно-правом акте Российской Федерации не закреплена ответственность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого за дачу ложных показаний

ну это тупо на самом деле, потому как это создает дополнительные препятствия следствию и затягивает процесс, а значит, в случае доказанной виновности, было бы справедливо еще за это наложить как минимум штраф.

Зануду надо на бубуку насадить.

На самом деле в большом кол-ве случаев обвиняемому/подсудимому стоило бы вообще молчать о произошедшем и только указывать на косяки следствия и недоказанность событий, вины. показания нередко только облегчают работу следствию и суду. А когда выявляется явная ложь, то это влияет на отношение суда.

Добавлено в 21:19

Цитата

Зануду надо на бубуку насадить.

Прими ислам уже.

Цитата

ну это тупо на самом деле, потому как это создает дополнительные препятствия следствию и затягивает процесс, а значит, в случае доказанной виновности, было бы справедливо еще за это наложить как минимум штраф.

Я выше расписал, о "палке" по этому поводу. Это типа легальная форма защиты, подкрепленная Конституцией. Следователь должен доказывать, лжешь ты или нет, а вот о пускании следствия по ложному ходу должен простить и забыть, работа СК доказать виновность и опровергнуть весь поток лжи, со стороны обвиняемого. А потерпевших, да по 307, как пример - потерпевшая сторона может "шантажировать" изнасилованием, и привет 307, типа защита подозреваемого. Короче - палка!
Это сообщение отредактировал alexb9 - 9 сен 2015 в 21:20

Интересно, следственный эксперимент же должен быть. Может он покажет, как он ножиком пользовался, а после этого веревку на себя натянул и прыжками в высоту стал заниматься со второго этажа?