Новосибирские физики подтвердили подлинность высадки астронавтов США на Луну

МашруМ, ваш пример показывает, что не все немоглики упороты до умопомрачения. Некоторые обладают критическим мышлением и могут признать, что были неправы.
Например широко известный в узких кругах Senmuth, по его словам был сторонником альтернативной теории строения пирамид, но посетив Египет лично, убедился, что теории альтов несостоятельны.

Однако бОльшая часть альтов и немогликов к сожалению как вы правильно заметили, критическим мышлением не обладают. И это печально.

GreatEmperor

Да это вполне нормальное состояние.
По большей части популярных у альт. авторов тематик нормальные источники достаточно узкие и сложные, если знаний по теме толком нет.
Естественно, народ это все и читает. Большинство просто забивает на тему, и у них остаются воспоминания из одной альтернативной книжонки.
Если тема цепляет - человек начинает ее серьезнее изучать. Объем информации увеличивается, данные в голове структурируются. Тут альтернативщина и отваливается потихонечку, ибо вылезают все недомолвки, натяжки и откровенные фантазии.
Есть запущенный случай - когда тема цепляет, но человек продолжает внимать только альтернативе, отвергая все остальное. Тут уже либо политические взгляды, либо полное отсутствие критического мышления. Бывает, что все вместе.

З.Ы. Лично у меня интерес к военной истории начинался вообще с Суворова с автострадными танками, да линией Маннергейма, что можно было преодолеть только с помощью ЯО

Я фигею кто сейчас в науке сидит и звания академиков РАН получает . Логика напрочь отсутствует, у СССР есть лунный грунт тождественный американскому, но советские космонавты на луне не высаживались, может америкосы тоже свой грунт автоматическими станциями черпали. Гена то что тебе привезли грунт похожий на тот что у тебя хранится еще не значит что его астронавты США совковыми лопатами прямо на луне в свой пепелац засыпали.

Ну да, куда им до тебя, скорострел.

Как вы заебали! Ну прочитайте вы тему - сберегите нервы окружающим!

bazilanov
Ой, а расскажите по-подробней про эти чудо-станции. Очень интересно=)

Я тебя умоляю, он запостил свой важный коммент и гордо убежал из темы, волосы назад

Как говорится...

Кстати. Если кому интересно, есть еще вот такой персонаж=)

photo-vlad.livejournal.com

знакомьтесь - Владька.

Бля.

- Доктор, откуда у вас такие картинки ссылки??

Ты смотри, щас их незамутненные мозги ухватятся, в следующих срачах будешь сам отмахиваться от ссылок на Владика

Это сообщение отредактировал МашруМ - 10.05.2018 - 15:09

Беседовал я с этим челом. Он грунт разоблачает с помощью "логики".

Все намного сложнее. Когда начинаешь видеть, что в чем-то гуру альт.истории не правы, и при этом не хотят признавать своих ошибок, когда начинаешь изучать более глубже материал, и конечно, критически мыслить, то тогда взгляды меняются. Я знаю некоторых людей, которые и посетив Египет еще больше уверовали, что египтяне ничего не могли или было все из бетона. И наверное, надо еще копать психологию: кто-то склонен во что-то верить. И самого главное, человек ищет простые ответы на сложные вопросы. Ему проще найти неправильный простой ответ, чем прийти к сложному ответу.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 10.05.2018 - 21:19

Владка в ТОП ЖЖ выстрелил с постом о то, как должны на самом деле выглядеть фотки с Луны. Захуярил все тени в чёрный и подписал "simulation".
Но не это во мне разожгло интерес. У него Луна работает как катафот или уголковый отражатель. То есть абсолютное большинство светового потока отражается в сторону источника света.
На резонный вопрос "какого хрена Луна ночью выглядит вполне однородно и не наблюдается никакого падения яркости от центра освещенной части к краям", пациент расчехлил банхаммер и начал помечать комментарии как спам=)
Забавный он.

Ну неведомо людям, что полуосвещенность поверхностей может достигаться не только за счет рассеивания света атмосферой, но и посредством вторичного/третичного отражения света от других поверхностей.
Частично это "заслуга" некоторых фантастов", которые "описывали" тени в безвоздушном пространстве как абсолютную черноту, забывая об иных источниках света, кроме Солнца.

Кстати. Только сообразил, что если грунт отражал так как описыват Владка, то Луна выглядела бы так:
после новолуния появляется еле различимый и слабосветящийся серо-коричневым светом серп. При приближении к полнолунию яркость серпа нарастет, и он постепенно начинает светить жёлтым, потом как катафот в пиковый момент достигает максимальной яркости и всё идёт в обратном порядке=)
Красивая, картина, хочу заметить.

Беда этой теории, что для подобного отражения, Луна должна быть плоской.
Вывод: Луна - это голограмма, а на голограмму высадиться нельзя. Шах и мат, насофилы

Хотя тут подумал. Она не плоской должна быть, а какой-то странной формы должна быть. При плоской Луне она бы вся светлела-темнела.

Это сообщение отредактировал GreatEmperor - 11.05.2018 - 03:39

GreatEmperor
Нет. Ничто не мешает быть круглой. Просто покрытой, в воспалённом воображении данного индимидуума, уголковыми отражателями, возвращающими большинство потока обратно к источнику света, и лишь незначительную часть (из-за несовершенства ессесно) в стороны.

забавно. В таком случае, астронавты должны были наблюдать занимательную картину. Если Солнце у астронавта за спиной, то поверхность перед ним он еще более-менее видит, а вот поверхность за спиной была бы темной. И граница темного-освещенного смещается при движении. Они бы точно рехнулись на такой Луне

GreatEmperor

Правильней сказать:
Если смотреть в сторону солнца то поверхность была б чёрной, а повернушись в противоположную сторону, увидели бы залитую солнцем поверхность.
Дичь. Обколются своей марихуаной и пишут посты...

Против вас работает в основном клиника Кащенко :)

Сука дебилы, американцам было передано часть лунного грунта СССР,блять!
Теперь амеры выдают этот грунт за свой.

Какая блядь оригинальная идея
На каждой странеце подобный гений вылезает, а то и два.
Уже не смешно.

Еще один Рип Ван Винкль.

Волнолет, МашруМ ну и прочим почитателям Гены.
Конкретно возразить есть что или по примеру вашего кумира голословными заявлениями отделаетесь.
Еще раз, ну одинаковый грунт, так я и не оспариваю, но это вовсе не подтверждает того факта что грунт добыт именно астронавтами США которые высаживались на луне (высаживались они на луне или нет вопрос другой), а Гена уже озвучил однозначный вывод. Т.е. предположим если я завтра аналогичный грунт Гене приволоку то он тоже заявит что я на луне высаживался, ну если занесу столько же бабла сколько заслали америкосы то вполне возможно. Его исследования лишь подтверждают тот факт что америкосы передали ему на исследование лунный грунт и все, а как оный был добыт Гена научным путем установить не может, следовательно его вывод о способе добычи и доставки голословен.

Чтоб не быть голословным, назовите американские автоматические станции, доставлявшие лунный грунт

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

bazilanov
Я видел видео старта Сатурнов-5. Видел записи эфиров с орбиты, видел записи эфиров по дороге на Луну, и фото тоже. Я видел видео и фото облётов вокруг Луны, посадки на неё, много часов видео и тысячи фото работ на Луне, видео стартов с Луны и возвращений обратно.
Всё это задокументировано до секунды, опубликовано.
По результатам этих миссий написаны тысячи научных трудов (сайнсдирект в помощь).
Эти события внесены во все энциклопедии и не вызывают сомнений у научного сообщества.
Видел большое количество тех документации по оборудованию. Так просто, пролистывая ПДФки со сканами. Не берусь судить об их "настоящности" но выглядят они вполне правдоподобно. Листал каталоги образцов грунта, чтоб иметь представление о нём. Нет я не запоминал номера, развесовки. Чтоб если понадобится, я знал где их найти.
Почему я должен думать, что вместо всего этого имело место быть отправка какой-то фантастической станции, которая наколупала 380 кг образцов?
Если не за раз, значит их было несколько? Или немоглики должны найти противоречия в опубликованных работах по грунту, указывающие на то, что количество его на самом деле не таково. Ошибки в каталоге, факты выдачи одних образцов под разными номерами?
Еще немоглики могут доказать что такие пуски имели место быть, и станции такие существовали.
В противном случае все доводы немогликов не более чем вскукареки недалёких людей, для которых это не вопрос научной истины, а вопрос о "клятых лживых пиндосах"!

Это сообщение отредактировал Ndrew - 11.05.2018 - 11:57