80-летнего ветерана выселяют из квартиры, Все по закону

Ебаные законы, ебаные правители.
Интересно какие чувства испытывают судебные приставы когда выселяют таких людей? Почему их никто за это не убивает? И как отражается их работа на их семьях? Ведь их проклинают за их работу.
В судебные приставы одно гавно идет работать. Нормальный человек в такое болото не полезет.

это старая схема займа денег. Вам дают деньги, а Вы в свою очередь переписываете свое жилье на человека, который Вам денег дал, но с одновременным подписанием договора аренды с правом выкупа, где ставится сумма, которую Вы берете в долг плюс проценты к ней.
Беда в том, что не все дают такой договор аренды и это условие сделки остается на словах. А как известно, слова к делу не привяжешь.
Жалко бабушку, только что жалеть если она сама свою квартиру за 100 тысяч продала? И тут как ни крути, суд будет защищать покупателя. Сами подумайте, Вы сегодня купили квартиру, отдали за нее деньги, а через год к Вам приходит продавец и говорит, я передумал, бери деньги и верни хату. Как Вы отреагируете?
Конечно, все мы понимаем, что это своего рода мошенничество, только доказать это сложно. А ведь еще бывают и обратные ситуации - когда бабушка под предлогом заключения договора ренты с пожизненным иждивением тянет из человека денег, а потом нахуй его шлет. Или еще хуже, заключает этот договор ренты, все официально. Человек ей в момент заключения треть или половину хатки оплачивает и ежемесячно платит н-ную сумму денег (а то и вовсе продукты и квалифицированный мед персонал в сиделки дополнительно нанимает). Бабулька так год - два живет и пока срок исковой давности не истек подает в суд и полицию - обманули, обокрали, убить пытаются и так далее. Суд выигрывает - а как же? Ты же мудло с деньгами, а она божий одуванчик со слезками и сберкнижкой в 2, 5, 10 миллионов рублей (но про книжку молчок или книжка эта открыта на родственников, с которыми она якобы не общается уже давно иначе зачем ей тогда рента?). Вот точно так же плачут и на суде и в ОБЭПе и так далее. Хорошо, суд сделку расторг, обязал вернуть Вам деньги. А теперь давайте реально думать, какие деньги? Книжки нет, официально только одна книжка, на которую она пенсию получает в размере 5 000 рупий (с которой год назад произведен перевод на какую-то другую книжку на левое лицо той самой суммы, которую Вы ей дали за ренту). Жилье единственное и отобрать никак нельзя. И что? Будете получать 20 % с ее пенсии до конца жизни, скорее всего до конца Вашей жизни, ибо бабульки эти оказываются ой какие живучие. Это чисто конкретные случаи из моей практики. Так что, данную ситуацию оценить никак не могу.

Это сообщение отредактировал aptmax - 4.12.2013 - 14:26

Надо как в Штатах обьявить незаконным процент больше банковского и сажать за это)))

Года 3-4 не беру кредиты и брать не буду у жидовских грабительских банков крышуемых нашем государством, кушать есть, что, а остальное можно потерпеть. Жиды ростовщики уже заипали, всех в печь их.

наболело и не важно, что не по теме ))

История достаточно странная вот по каким причинам:
Единственное жилье за долги действительно отобрать не могут.
Есть вариант только в случае залога или схемы с договором аренды, но и в этом случае сделка с недвижимостью должна пройти государственную регистрацию. Сомневаюсь что такой откровенный развод понесли бы на регистрацию. И даже в случае залога, кредитор имеет право получить сумму займа из ден. средств, полученных за проданное заложенное имущество, остальная сумма - собственнику. Имущество в этом случае продается с торгов.

Добавлено в 18:26
А с какого перепуга прокуратура оспаривала сделку, вообще не ясно. Прокуратору должна была возбудить уголовное дело по статье мошенничество.
Короче какая-то лажа.

Если квартира приватизированная(иначе ни как бы по документам не прошла,запрещено муниципальную квартиру-закладывать,менять.продавать.)Квартиру выставляют на торги(после суда)взыскивают долг +7%,разницу оставляют владельцу.Ара срулил,долг вырос.Документы подписаны.Не видя договора сложно судить.Неизвестны условия расчета(в руки под расписку,счет и т.д).Неизвестна ставка.Признать сделку ничтожной сложно если в договоре все описано и стоят подписи сторон а также были выплаты(2 раза но все же были-трактовать как согласие со всеми пунктами договора).

Что касается юридической стороны вопроса, то новый собственник имеет право выписать жильца (за исключением детей, не достигших 14 лет, и одного из родителей, если память не изменяет). В случае отказа жильца выписываться, собственник в праве подать в суд. При этом в том случае, когда жилец не имеет другого жилья, суд может установить ОПРЕДЕЛЁННЫЙ срок, на протяжении которого жилец может проживать на жилплощади собственника, но при этом по его истечении он всё равно обязан будет выписаться. Тут нужно внимательно изучать договор. В принципе, если бабушка докажет, что она не могла выполнить условия данного договора по причинам, от неё не зависящим (по вине кредитора - пропал, куда платить, не сказал), то можно подобное решение опротестовать и подать встречный иск по факту мошенничества. Но тут нужно вникать. И нужен хороший адвокат. Были бы там подвязки, можно было бы деньжат собрать и помочь пенсионерке с этим делом.

если объявить этого засранца со славянской внешностью мелким мошенником, то
грефов, кудриных и костиных надо сажать на кол публично.

Почему суды при расмотрении жалоб к какой-нибудь РРТ или другим организациям не платят положенные 0,5% за каждый день просрочки, к ним применяется Статья 333. А бабулю разводит какой-то пидр у которого даже лицензии наверняка нет.

Мошенничество, конечно. Но слово "ветеран" из заголовка убрать бы. У моего деда тоже медаль "ветеран труда" была, но ветераном его называть как-то в голову никому не приходило, в том числе и ему. Просто работал как все, на благо Советской Родины.

Смотрю я изредка на прокурорских, у них такие ёпла, либо их слишком сильно епут, либо наоборот. Но диагноз у всех один.

пусть меня забанят, но шел бы ты дядя нахер с такими высказываниями.
СП как человек закалённый идет на всё, т.к. не исполнение - статья УК!

А когда такой же обиженный ветерах ищет правды с жуликов, кто исполняет решение суда?

тот же пристав, школота ты односторонняя...
думайте

Суд проценты не учитывает,а учитывает сам факт наличных денег сколько взял столько и отдал.Поэтому по суду кредиты намного выгодней отдавать.А проценты можно и тысячу и две в час писать бумага терпит.Так что смело можно ару слать.

Я фигею, дорогие граждане. На всех форумах полно плача, о том, как все хотят жить по закону а не по понятиям. При этом, как только появляется слезливый пост о том, как "хулЮганы зрения лишают"- все сразу вопят о том, кого посадить на кол, о нетрадиционной ориентации судов и прокуратуры. В данном случае то что не нравится?
Квартира продана по договору купли/продажи (ну да, половина не читатели, а на кол сажатели)
Лично я не вижу страшных историй о заявлениям в милицию, и об отказе о возбуждении уголовного дела. Т.е. бабуля взяла бабло, заплатила 2 раза, и больше ее ничего не смущало?
Маленькая сумма купли? Да откуда вы знаете, может фактически ей в 10-15 раз больше заплатили, а в договоре указали меньше, чтобы налогов не платить. В Украине с любой сделки берут не менее 2х процентов (пенсионный фонд и соцстрах вроде, могу ошибаться).
Прокуратура свою дело сделала полностью, или предпологается, что это некие каратели, которые должны сходу стрелять?
Суд, на основании имеющихся материалов, принял решение. Что не так то?
Если хотим жить жить по закону, давайте его уважать, хоть минимально. Хотим по понятиям- тогда да, бабке денег, хачу кол, прокурора к стенке, исполнителей сжечь, судей- повесить.
Я не идеалист, и не питаю иллюзий относительно судебных систем постсоветских государств, но в данном, конкретном случае, что не так то? Ну собрал я денег предположим (долго собирал, может отдолжил). Решил квартиру купить. Купил. Тут бабушка (ударница и ветеран) которая деньги просрала раньше чем другую квартиру купила, или просто передумала домик в деревне покупать вместо квартиры в городе, и которую я пытаюсь выселить, поднимает крик: "Ааа, меня обманули, между прочим, я не это имела в виду, когда хату продавала, идти мне некуда, верните квартиру назад. А деньги? Деньги я на могилку мужа потратила, уж простите старую..." Ясное дело, я извинюсь, квартиру верну, а деньги... да хер с ними с деньгами, она же ветеран...

когда 100к руб брали в долг мозги где были ? это чо за памятник такой за такие деньжищщи,мраморная стела 50 метров ? А вообще бесплатный сыр только в мышеловке давно пора понять.

Нормальные законы или вам лучше по понятиям ?

1. в этой истории квартира была продана, а не заложена
2. изъят по суду единственное жилье действительно нельзя, кроме случаев ипотеки жилья !!

да дебилы и школота, аморфная биомасса большинство, увы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Васильеве А.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Абакумова М.Ю., истца Демченко В.Ф., представителя ответчика Маркосяна А..Ю. - Ковалевского А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Демченко В.Ф. к Маркосяну А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и приведении сторон в первоначальное положение,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Орска, действуя в интересах Демченко В.Ф., обратился в суд с иском к Маркосяну А.Ю. о признании сделки недействительной, указывая, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Демченко В.Ф. В ходе проведенной проверки установлено, что Демченко В.Ф. в 2009г. оказалась в тяжелом материальном положении в связи со смертью <данные изъяты>. Через объявление в газете Демченко В.Ф. узнала о возможности получить деньги в займ, обратилась к Маркосяну А.Ю. с просьбой предоставить её денежные средства по договору займа. Маркосяном А.Ю. ей было разъяснено, что условиями передачи займа Демченко В.Ф. в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> год является процентная ставка в размере <данные изъяты> в месяц с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. 11.08.2009г. Маркосян А.Ю. передал Демченко В.Ф. <данные изъяты> рублей в долг, вернуть Демченко В.Ф. должна была <данные изъяты> рублей. При этом 11.08.2009г. принадлежащая Демченко В.Ф. квартира была переоформлена на имя Маркосяна А.Ю. посредством подписания и регистрации сделки купли-продажи квартиры расположенной по <адрес>. не понимала, что заключает договор купли-продажи квартиры, так как Маркосян А.Ю. объяснил, что будет оформлен договор залога на квартиру, с целью обеспечения гарантий того, что Демченко В.Ф. вернет полученные деньги.

В последующем 24.08.2009г. между покупателем Демченко В.Ф. и продавцом Маркосяном А.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>. Согласно п. 2 указанного договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Условиями предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что до 24 числа каждого месяца будет производиться платеж в размере <данные изъяты> руб. Последний платеж будет передан 24.08.2010г. в размере <данные изъяты> руб. Всего Демченко В.Ф. передала Маркосяну А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Прокурор района считает, что договор купли- продажи квартиры от 11.08.2009г. был совершен между Демченко В.Ф. и Маркосяном А.Ю. с целью прикрыть другую сделку-договор залога квартиры.

Согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. Со слов Демченко В.Ф. после заключения договора Маркосян А.Ю. передал <данные изъяты>. Таким образом, Демченко В.Ф. заключила договор купли-продажи квартиры на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку получила от Маркосяна А.Ю. только <данные изъяты>., что не соответствует рыночной стоимости однокомнатной квартиры: от <данные изъяты>.

Кроме того, указывает, что договор купли-продажи квартиры фактически исполнен не был, поскольку с момента его заключения Демченко В.Ф. продолжает проживать в указанной квартире, несет бремя её содержания.

В связи с указанными обстоятельствами со ссылкой на п. 2 ст. 170 ГК РФ прокурор просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 11.08.2009г. квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный между Маркосяном А.Ю. и Демченко В.Ф. и применить последствия её недействительности, обязав возвратить в собственность Демченко В.Ф. указанную квартиру.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Абакумов М.Ю., истец Демченко В.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска. Истец Демченко В.Ф. дополнительно пояснила, что они с ответчиком договорились о том, что он предоставит ей в долг деньги под проценты под залог её квартиры. Она занятую у Маркосяна А.Ю. в долг сумму денег с учетом процентов не смогла вернуть. Маркосян А.Ю. разрешил ей проживать в квартире.

Ответчики Маркосян А.Ю., Бородина Г.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Маркосяна А.Ю. - Ковалевский А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что договор займа денежных средств между истцом и ответчиком не заключался. При заключении сторонами договора купли-продажи спорной квартиры воля сторона была направлена именно на куплю-продажу указанной квартиры. Демченко В.Ф. понимала, что заключает договор купли-продажи с целью получения денежных средств за продажу спорного жилья. Расчет ответчиком был произведен с истцом в полном объеме. Предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен сторонами по просьбе Демченко В.Ф., которая до сих пор не исполнила условия указанного предварительного договора. Предварительный договор купли-продажи не может служить доказательством притворности сделки, так как является самостоятельным договором, его существенные условия определены соглашениями сторон. Справка агентства недвижимости о рыночной стоимости аналогичных квартир не ведет к недействительности договора купли-продажи, так как цена договора была определена по соглашению сторон и независима от рыночной стоимости квартиры. Таким образом, по мнению представителя ответчика, отсутствуют основания для признания притворным договора купли-продажи квартиры от 11.08.2009 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

11.08.2009 года между продавцом Демченко В.Ф. и покупателем Маркосяном А.Ю. в письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. По условиям договора Демченко В.Ф. продала, а Маркосян А.Ю. приобрел указанную квартиру за <данные изъяты> руб. В силу п. 9 настоящий договор имеет силу передаточного акта (л.д. 56).

Договор купли-продажи от 11.08.2009г. и право собственности Маркосяна А.Ю. на предмет договора 20.08.2009г. были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (л.д. 53).

29.04.2011г. между продавцом Маркосянов А.Ю. и покупателем Бородиной Г.Н. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время собственником спорной квартиры является Бородина Г.Н. (л.д. 37).

Заявляя требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, истец ссылается на то, что сделка является притворной в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно договор о залоге в обеспечение займа.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания данной нормы права следует, что притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а прикрывает иную волю участников сделки. То есть воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Намерения одного участника сделки в данном случае недостаточно, обе стороны должны преследовать общую цель - прикрыть другую сделку. К прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо обязательства, не предусмотренного ее условиями.

В обоснование доводов о притворности сделки, истец ссылается на договор займа, заключенный между сторонами в 2009 года, согласно которому Демченко В.Ф. заняла у Маркосяна А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц на срок <данные изъяты> год. Кроме того, как указывает истец, данный договор купли-продажи является притворной сделкой, поскольку он заключен с целью обеспечения возврата Демченко В.Ф. денежных средств Маркосяну А.Ю. по договору займа, то есть договор купли-продажи от 11.08.2009г., по мнению истца, фактически является договором залога.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат денег также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Согласно ст.ст.9, 10 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Однако с учетом представленных доказательств, а также условий договора купли-продажи от 11.08.2001г. о том, что спорная квартира не является предметом залога (п. 8 договора), судом не установлено, что стороны по этому договору имели в виду иную сделку и достигли соглашения по всем ее существенным условиям. Суду не представлено доказательств того, что стороны по заключенному договору купли-продажи в действительности имели в виду залоговые правоотношения по возврату заемных денежных средств Демченко В.Ф. Кроме того, купля-продажа, совершенная под условием, не предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Ссылка истца на то, что Демченко В.Ф., несмотря на сделку купли-продажи, продолжает проживать к спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, не свидетельствует о притворности сделки купли-продажи квартиры <адрес>.

Довод истца о том, что в договоре купли-продажи квартиры указана цена, которая значительно ниже рыночной, не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку условия договора, в том числе его цена, в силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ определяются по усмотрению сторон. Кроме того, отклонение продажной цены квартиры от рыночной само по себе не порождает притворность сделки.

Доказательства того, что Демченко В.Ф. имела денежное обязательство перед Маркосяном А.Ю. по договору займа, обеспеченное залогом квартиры, не представлены.

То, обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи заключен 11.08.2009г., а предварительный договор купли-продажи заключен 24.08.2009 г., не свидетельствует о притворности договора купли-продажи от 11.08.2009г., не является юридически значимым при разрешении спора и не может служить основанием для удовлетворения иска.

Исходя из выше указанного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи квартиры от 11.08.2009г. притворной, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Демченко В.Ф., следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах Демченко В.Ф. к Маркосяну А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры<адрес> от 11.08.2009 года и приведении сторон в первоначальное положение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 июля 2012 года.

https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij.../act-105981411/

крепись дед