Писать буду много. Если кому-то интересно - прочитаете. Нет - ну да хуй с ним, народ у нас читать не любит, за то очень любит разглагольствовать и "качать права", но все же.
Выскажу свою позицию, как юрист, и в прошлом следователь.
Есть у нас такое понятие как причинно следственная связь, между деянием и наступившим последствием. В данном случае смерть наступила в результате травмы, которую потерпевший получил от падения с высоты собственного роста и удара головой об кафельный пол. А вот причиной падения и последующей травмы, как раз послужил тот самый удар в лицо, который ему нанес злодей. Выстраивается такая цепочка 1-удар по лицу + 2 падение с высоты собственного роста + 3 удар головой об пол = 6 смерть от полученной травмы при ударе об пол.
Что в итоге получается:
есть статья 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Есть в ней ч. 4 Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
(наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет).
ст. 109 УК РФ причинение смерти по не осторожности, т.е. причинение смерти другому человеку, совершенное человеком по легкомыслию или небрежности, без намерения лишения жизни. (наказание смехотворно, ограничение свободы, штраф и т.д. до двух лет.)
Как же все это работает. Все как есть, зиждиться на умысле. А если быть точнее, Закон - доказывает виновность или невиновность человека.
Вина́ — в уголовном праве это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, КОТОРАЯ выражающееся в форме умысла или неосторожности.
умысел может быть прямым или косвенным, а неосторожность делиться на деяния совершенные по легкомыслию или небрежности.
Преступление признается совершенным с ПРЯМЫМ УМЫСЛОМ, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Преступление признается совершенным с КОСВЕННЫМ УМЫСЛОМ, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Преступление признается совершенным по ЛЕГКОМЫСЛИЮ, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Преступление признается совершенным по НЕБРЕЖНОСТИ, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Как же все это работает на практике, и что в итоге из всего этого получается.
Смотрите, что у нас получается в данном случае. По сути, злодея, как и в случае Мирзаева ХОТЕЛОСЬ бы привлечь по ст. 111 УК РФ части 4-й. Где вполне адекватное наказание. И вроде бы все оно так. Ударил, человек упал, получил травму и умер от нее спустя некоторое время. НО, в данном случае, этого сделать нельзя, почему спросите вы? А вот тут, на арену выходит, тот самый умысел =) о котором я говорил выше, ведь ст. 111 УК РФ, подразумевает, УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЯ. Явственным примером, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью является ПРОНИКАЮЩАЯ ножевая рана. Т.е. если в ходе драки. человек получает проникающее ножевое ранение, задевается какой-либо орган, то вот, вам пример того, что является умышленным причинением тяжкого вреда здоровью. Т.е., человек беря в руки тесак, нападая на него и нанося ему колющие удары в область живота, или в корпус, по логике законодателя, понимает, что таким образом желает нанести ему максимальный вред, и делает это осознанно. В ряде случаев, подобного рода деяния приводят к смерти потерпевшего на операционном столе, или после, по факту чего, возбуждается ч. 4 ст. 111 УК РФ. Нужно также отметить, что 111 в части 4, позволяет говорит о преступлении с двойной формой вины, законодатель считает, что причинение смерти в результате УМЫШЛЕННОГО причинения тяжкого вреда здоровью, говорит о преступной небрежности, которая позволяет отграничить состав 111 ч.4 от ст. 109 УК РФ.
А что же, такое ст. 109 УК РФ? Так как нас интересует часть первая, данной статьи, поскольку вторая и третья являются ее квалифицирующими признаками, то наиболее ярким примером причинения смерти по неосторожности будет ситуация, при которой злодей решает выбросить свою старую мебель из окна 10-о этажа, и выбрасывая ее, роняет сервант весом в 150 кг на прохожего, расплющивая последнего в лепешку и убивая на месте. Та же ситуация может быть, когда кустарным способом мужик меняет газовое оборудование, происходит взрыв и погибает кто-либо кроме этого мужика =) вот тоже повод для ВУД по ст. 109 УК РФ. То есть, должно быть действие, и его ФАКТИЧЕСКОЕ последствие, произошедшее здесь и сейчас, (на мой взгляд) приведшее к смерти человека.
Что же получается. Что в деле Мирзаева, что в данном деле, по сути, у нас есть действие, совершенное умышленно, но по логике закона, умысел злодеев был направлен не на то, что бы убить человека, или причинить ему тяжкий вред здоровью, а на то, что бы причинить ему физическую боль, ударить. И если честно, на мой взгляд, их привлекают по 109 УК РФ, только потому, что просто надо привлечь ХОТЬ ЗА ЧТО-ТО, а обвинительное заключение, пишется и держится на фантазии следователя, его начальника, начальника его начальника, и надзорного органа в лице прокурора. Из того, что лично я написал и как я вижу ситуацию, привлекать по 109 оснований нет, так же как и привлекать по 111 ч.4, тоже получается Закон не может. БЕРД? - ПОЛНЫЙ, и он называется ПРОБЕЛОМ в законе.
НО, закон как дышло:
http://www.ntv.ru/novosti/117064/По этой ссылке, рассказ о парне, Андрее Пономаренко у которого не было дорогих адвокатов, и которого приговорили к 8 годам тюрьмы, не взирая на то, что у него был малолетний ребенок, положительные характеристики, и вообще парень он был нормальный. Ситуация один в один как и у Мирзаева, и у Кулиева, Пономаренко также, ударил парня, тот упал, ударился головой об твердый предмет и умер в больнице. 8 лет, сидит до сих пор.
Лично я, будучи в большей степени практиком, а не теоретиком, считаю, что попытка доказать УМЫСЕЛ - и его закладка в фундамент обвинения - это бред чистой воды. Ну как, кто-то может судить, о том, что думал человек в момент совершения преступления. Ну как? Мысли мы читать не умеем. На мой взгляд, наша система требует кардинального пересмотра ряда статей, их трактовки, применения в судах, и процесса расследования и доказывания.
При оценке деяния, нужно учитывать ОЧЕНЬ много факторов, начиная от личности злодея и потерпевшего, заканчивая КОНКРЕТНЫМ поведения каждого из них в ситуации, когда человек погиб. Что мы видим в деле Кулиева, у них завязывается конфликт, словесный. В обоюдную драку он не перерастает, потерпевший на Кулиева не нападает. Кулиева от потерпевшего отводят, и в момент, когда потерпевший получил удар, он стоит и с кем то разговаривает, получает же он удар НЕОЖИДАННО, нападение Кулиева цинично, акцентировано на жертве, в его действиях прослеживается намерение причинить максимальный вред жертве, бьет он с боку, попадает в область лица жертвы, от чего последний теряет сознание и падает, ударяясь головой об пол. Важно, пытался ли оказать злодей помощь жертве осознав, что он натворил. Важно установить причину конфликта ИЗНАЧАЛЬНО. Подробно опросить тех, кто общался с жертвой и злодеем. И на фоне всего этого делать выводы. А не вменять глупую 109 УК РФ, простите, хуй его знает зачем, на смех общественности и в угоду злодею. Если был пьяным, тогда отягчающее обстоятельство. А у нас же, это ни чего не учитывается, хотя и отображается в протоколах допросов. Да тут по одному видео 99% из того, что описал выше – видно и понятно. Обычная тема, слово за слово, хуем по столу, только у одного в силу возраста хватило ума не развивать тему, и не само утверждаться таким способом, а у другого в силу выпитого, и молодого возраста ума не хватило. Вот и результат.
Законы, давно пора переписывать. А право, само по себе, должно быть прецедентным, ЖИЗНЬ – это случай, а на все случаи жизни, законов не напишешь.
yaplakal.com