50 лет назад СССР испытал самое мощное оружие, Кузькину мать на самом деле звали Ваня

Дык это Вы про последствия. Хотя я наверно глупость спорол))) "Даже царь - бомба по испытаниям показала - зона тотальных разрушений 38 км от эпицентра" - это значит что никто не спасседся даже в бункере, а дальше как повезет.
Если будут бомбить именно по городам и по заводам, а не по шахтам с ЯО, то это пиздец в прямом смысле. Ну сколько у нас крупных городов? Ну пусть 20. Это 50-100 зарядов. И нет этих городов. А эти города кормят всю страну. Это жопа будет. Впрочем, врагу будет не легче. Мужики на подлодках, когда узнают, что к семьям и детям уже не вернутся, сильно расстроятся.

Там выше народ спорил про США и Россию, выскажу и я свое имхо.
Потери России в вов:
потери в основном эти набрались ПОСЛЕ февраля 1917 г., т.е. после свержения царя и когда началась дезорганизация и развал армии. А вот до 1917 года числа, мягко говоря, скромные. Простое сравнение результатов войны на 2,5 году войны ПМВ и ВОВ дает подавляющее преимущество царского правительства. "Отсталая" РИ бьет совков практически по всем параметрам.

По потерям есть неплохой пост, в котором приводятся числа из Урланиса и попутно разоблачаются коммуняцкие махинации с циферками: http://oldadmiral.livejournal.com/15932.html (сам Урланис тут: http://scepsis.ru/library/id_2307.htm)l

Даже если взять данные на 1 мая 1917 (т.е. уже два месяца после путча, вовсю идет развал армии), причем справка составлена в октябре 1917, а в политическом смысле это ОЧЕНЬ горячее время, так что подкручивания вполне возможны, то общие потери 775к. По данным штаба на октябрь 1916 потери 562к. Зимой особо сильных боевых действий не было. В общем, прикидочно на момент свержения царя, он потерял в войне 600-700к. Сравнивать со сталинскими результатами я не буду, я сегодня добрый .

Вообще военная тема очень интересная. Надо бы к ней вернуться как-нить.

Что касается США, там независимость в каждом штате. США - интересный пример. Вот только США с большим трудом собиралась из нескольких добровольно объединившихся колоний. Естесно им пришлось прописывать себе такие права. Простите, что мешало советской тоталитарной диктатуре нарисовать себе что угодно, хоть абсолютно унитарное государство? Правильно ничего. Совки собсно и несколько раз конституцию переписывали. Но одно оставалось неизменным - федеральность Союза. Причем республики то рисовались совершенно произвольно. Многим пририсовали русские земли. Просто так с барского плеча. Это при том что сами республики были сформированы на НАЦИОНАЛЬНОЙ основе. Прричем многие национальности и государственности то не имели никогда и тут нате, царский подарок. Я уж молчу про Белоруссию, которую просто придумали на ровном месте. Далее национальное самосознание постоянно разгуливалось. Ну и результат мы все видим. Молодцы совки, хорошо поработали. Распилили империю на мелкие государства, настрогали новых наций.

Кстати, посмотрите на РФ. Ничего не замечаешь? Ага. Процесс то продолжается. Причем самим русским нации не полагается. Не доросли, видать.

Жизнь в СССР. Европейцы воевали и убивали кучу людей по самым разным причинам, от религиозных до колониальных, но вот ради индустриализации и полетов в космос, убивать миллионы своих граждан как-то не додумались. Куда им до грузинских гениев.
Уровень жизни к сороковым люди жили лучше, чем в тридцатых. А уж после мрака двадцатых так ваще щастье. Это как сейчас люди перед троечником Путиным преклоняются после ельцинского бедлама. Вот только как качественно они жили в начале сороковых. Бедность, коммуналки, поборы (например, образование в старших классах и вузах при Сталине было платным, http://pravda.info/economics/76382.html). Но уже хоть не грабили и не убивали. Заметное улучшение!

Ты боишься отмороженных мусоров? Следовательно, ты их уважаешь.

1. отчего прогрессивная царская Россия продула Японии и 1МВ?
2. отчего неудачи на германском фронте послужили детонатором революций?
3. отчего СССР всё-таки победил, несмотря на свою "отсталость"?
4. по каким критериям ты определил "отсталось" и "пргрессивность"?

что б не постить всякие жэжэшечки, набери в яндексе "потрери в первой мировой".
будешь неприятно удивлён - тебя наебали в той жэжэшечке, не ходи туда более
кстати, наших пленных в 1МВ было значительно больше (в пересчёте на период войны! и потери, в пересчёте на период тоже были выше) и вначале ВОВ многие так же думали: вот, сдадимся немцу, он культурный, пересидим там войну и вуаля.
а когда увидели что война имеет совершенно другой характер и тип, прозрели: в концлагерях не кормят, под честное слово на прогулки не выпускают...

про платное образование - полуправда хуже лжи
на, прочти:

Про платное образование при Сталине

©lex_kravetski
3 апреля, 2010 От слухов о реформе образования граждане, конечно, сильно напряглись. Я и сам напрягся, хотя понимал, что рано или поздно такое случится: нефиг при переферийном капитализме столько образованных иметь. Однако часть граждан, из числа не товарищей, само собой, начала искать способы доказательств, что, дескать, это не плохо, а даже и хорошо. Или, по крайней мере, не хуже, чем раньше. Причём, под «раньше» желательно бы понимать СССР. Ибо подсознание-то подсказывает: если с колбасой в СССР, быть может, не всё шоколадно было, простите за каламбур, то с образованием-то…

В общем, надо срочно доказать, что в СССР как раз с образованием было всё хреново. Чтобы реформа по крайней мере не выглядела беспрецедентным сливом всего и вся. Ну и тут, как не вспомнить: при Сталине тоже было платное образование!!! Ну, типа, «ваш любимый Сталин-то ещё хуже, да». Ну или, как вариант, «а это они по стопам вашего любимого Сталина идут».

Кое-кто даже разыскал соответствующее постановление и радостно его выложил. С идиотскими, как водится, комментариями. Вида: а это специально быдло от образования отсекли. Не вполне ясно, правда, как же это отсечённые от образования граждане в регулярном порядке перетекали из деревни в города на заводы, и откуда бралось такое количество учёных и инженеров — быть может, меньшее, чем в нескольких самых развитых странах мира, но заведомо большее, чем в Российской Империи. Хотя такие вопросы не должны беспокоить свободомыслящих. Противоречия только подтверждают верность тезисов.


Например, нацисты в регулярном доказывают коммунистам, что Октябрьская Революция была жидовской. Либералы при этом доказывают коммунистам, будто большевики специально занимались истреблением евреев и вообще разводили безудержный антисемитизм. Казалось бы, чего вы нам-то доказываете? У вас друг с другом явное противоречие: развёрнутые на сто восемьдесят градусов тезисы. Но нет, нацисты и либералы между собой по данной теме не спорят. Это строго для спора с коммунистами.



Так вот, соответствующее постановление. Его, значит, выкладывают. Оно, значит, есть. В свободном, значит, доступе. Давайте зачтём?


№27 от 26 октября 1940 года
Постановление №638. (стр. 236-2374 237-238).
стр. 236-237
«Об установление платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий.»

Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и в связи с этим постановляет:
1.Ввести с 1 сентября 1940 года в 8, 9, и 10 классах средних школ и высших учебных заведениях плату за обучение.
2.Установить для учащихся 8-10 классов средних школ следующие размеры платы за обучение:
а) в школах Москвы и Ленинграда, а также столичных городов союзных республик – 200 рублей в год;
б) во всех остальных городах, а также селах – 150 рублей в год.

Примечание. Указанную плату за обучение в 8-10 классах средних школ распространить на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений.
1.Установить следующие размеры платы за обучение в высших учебных заведениях СССР:
а) в высших учебных заведениях, находящихся в городах Москве и Ленинграде и столицах союзных республик, – 400 рублей в год;
б) в высших учебных заведениях, находящихся в других городах, – 300 рублей в год…

Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В. Молотов
Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров СССР М. Холмов
Москва, Кремль. 2 октября 1940г. №1860.


Перво-наперво с удивлением выясняем, что это не Сталин, это Молотов. Но не суть, всем же ясно, что Сталин лично ведал всеми вопросами в стране, а Молотов — это его шестёрка. Однако вскрываются и другие удивительные вещи. Оказывается, платное образование вводилось, но при этом не всё образование становилось платным. Средняя-то школа, как была бесплатной, так и оставалась. Причём, для всего населения СССР. Причём, таковой школы до большевиков просто не было. До большевиков из доступного для всех образования имелись только церковно-приходские школы и учили там чтению, письму, простейшей арифметике и закону божьему. При этом примерно каждый второй по результатам не имел даже таких навыков.

При большевиках положение изменилось радикально и к пресловутому 40-му неграмотных было менее десяти процентов от населения. При этом значительная часть грамотных не просто умела читать и писать, а обладала средним или высшим образованием.


Уже поэтому никак нельзя сказать «а вот Сталин так же делал». Нет, собирательный «Сталин» вывел катастрофически безграмотное население на уровень грамотности ведущих государств мира.


Но всё же как быть с платой? Это же серьёзно — сделать бесплатное обучение платным!

Тут тонкость. Как уже говорилось, «Сталин» сделал платным обучение, которое сам же и создал. Причём, создал недавно — нынешним же реформаторам досталась система, в рамках которой высшее бесплатное образование существовало уже полвека.

Поголовное начальное образование удалось наладить к концу двадцатых. Поголовное среднее — к середине тридцатых. Из чего, как легко догадаться, следует: подготовительное к высшим учебным заведениям образование (те самые три старших класса) в 1940-м было только ещё на стадии становления. Его никак нельзя счесть давно существующим, которое неожиданно вдруг сделали платным. Собственно, тридцатые были периодом становления школы, причём, весьма быстрого становления. И введение платы за обучение в старших классах, по сути, было причиной того, что только что введённое социальное благо банально не смогли с наскока осилить. Ведь, надо помнить, в конце тридцатых стало вполне очевидно: будет война. Страна усиленно занялась подготовкой к ней, поэтому планы по скорейшему введению ещё и высшего бесплатного образования пришлось отложить.


После войны и восстановительного периода высшее образование тоже стало бесплатным.


В постановлении оговаривается, кроме всего, размер оплаты. За старшие классы 200 рублей за год в столицах и 150 в остальных местах. За вузы 400 рублей за год в столицах и 300 вне их. Много это или мало?

Средняя зарплата рабочего в 1940-м году была порядка 350-и рублей. За месяц. Не за год. В месяц за обучение одного ребёнка в старшей школе, таким образом, рабочий отдавал 200/(350 * 12) = 1/21 средней зарплаты . То есть, по нынешним меркам это — 850 рублей. За обучение в институте — одну десятую. Много это или мало? Тут есть нюансы. Сейчас это много. Тогда это — мало. Почему так? Потому что важен ещё и уровень обязательных ежемесячных трат — квартплата, медицина и т.п. Именно они определяют, какой процент зарплаты является «свободными деньгами» — теми, трату которых можно варьировать.

Что характерно, все понимают: сейчас в качестве оплаты будут брать совсем не 850 рублей. 850 рублей сейчас — один визит ко врачу в платной клинике. К терапевту — не специалисту.

Так что, да, сравните собирательного «Сталина», отстроившего систему образования чуть не с нуля и предложившего временно оплачивать самый верхний её фрагмент на довольно мягких условиях и то только в преддверии большой войны, с современными реформаторами, грезящими об оплате даже начального образования, выходящего за рамки церковно-приходской школы, которым вся система образования досталась в уже пятьдесят лет как готовом виде.

Это сообщение отредактировал Karl2233 - 28.11.2011 - 18:35

Какой бы Хрущ не был, однако он тогда мог одним словом уничтожить хуеву тучу пиндосов! Я их тоже не люблю, однако же они люди и уничтожить несколько лямов людей незахуй - это нехорошо, так вот Хрущ этого не сделал и молодец, а сопли про былую мощь союза - хуйня по сравнению с возможной гибелью стольких людей, и эти сопли рожают, как правило, люди от войны далекие!
Теме флюс!

Свод принципов коммунистической морали, вошедших в текст Третьей Программы КПСС, принятой XXII съездом (1961)

• Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
  
• Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
  
• Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
  
• Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
  
• Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
  
• Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
  
• Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
  
• Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
  
• Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
  
• Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
  
• Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
  
• Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
  

Перед тем, как нести бред — ознакомься с предметом.

Это сообщение отредактировал dxnich - 28.11.2011 - 20:55

Уважать то оно уважали, а что толку? Пендосы к тому времени свои атомные бомбы уже вовсю на людях испытывали (Хиросима, Нагасаки). А Россия, как были дипломатами, так и остаются, только разница лишь в том, что теперь её не боятся, как сверхдержаву, и любая мелкая страна размером с соплю исподтишка может подкинуть кучу гавна, и срать на термоядерный и межконтинентальный потенциал... который кстати тоже уже под большим вопросом.

Наивные городские дети

города НИКОГО не кормят их самих надо кормить!

кормит деревня!

Добавлено в 22:26

Сравнили хуй с пальцем

Разный маштаб, разная стратегия, разное оружие, разная территория.

Добавлено в 22:32

Хрущев молодец и тем что когда ему предложили назвать своим именем какой нибудь мост и тп. увековечится, он сказал нет, пусть моим именем назовут лучше что то полезное для людей. "Хрущевки" так и вошли в нашу жизнь, и пусть сейчас мы с пренебрежением относимся к такому жилью, в то время это было шикарным жильем. И люди были рады жить там

Вопрос был куда лез СССР после второй мировой. Это он везде где вы перечислили вводил войска и бомбил эти страны? Офуеть. Чукча не читатель, чукча писатель.

Я перечислил страны где реально воевал американский контингент. Эти страны раскатали по бревнышку с воздуха, часть лидеров физически убили или заморили в Гааге.

Одно дело поддерживать дружественный режим оружием, деньгами или советниками. Другое дело развязывать войну против суверенного государства бомбить его и вводить войска.

Это сообщение отредактировал Terranin - 28.11.2011 - 23:14

Только, у японцев, американцев, и немцев, давно всё прошло, а в России до сих пор коммунизм застрял, и видимо еще надолго останется

Дальше: Выиграли войны - молодцы, согласен, медаль вам за это. НО вы все забываете про геноциды - голодоморы. Еще блять скажи что их не было. Нахрена так жить, когда чуть не так выразил свою мысль - и в Сибирь на репрессии.
А насчет имперских амбиций - Россия в свое время БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ таки насильно присоединила - хватает хотя бы того факта, что в 91-м году все очень-очень быстро разбежались, от СССР подальше. Ведь если бы всё было так отлично в СССР, и всем бы так нравилось, никто не разбегался, не так-ли?

Добавлено в 07:56

Ты не поверишь, но в тех странах которые Сюр указал, были репрессии, в некоторые страны послылали танки. Или тебе ссылок накидать, если не веришь?

о каких нациях ты ведешь речь?
далее:
Сталинская политика ничем не лучше - слишком много жертв.
Украина - да, БЫЛА, но не СЕЙЧАС, и я ОТНЮДЬ НЕ КОММУНИСТ, и не придерживаюсь таких взглядов, так что даже и ни о какой мере не может идти и речи.

Мдя... как дети ей богу.
Между государствами не может быть дружеских отношений в принципе!!!
Это просто так называется.

Либо государства преследуют общие интересы и таким образом "дружат", либо наоборот что-то делят и таким образом "враждуют", иногда выливаясь в открытую фазу.

А бывает и так что и дружат и воюют одновременно.

И США ваши одной ногой уже стоят в могиле, боюсь что братской.
СССР давно нет, не без помощи США кстати, и их агентов в виде Горбачева, Чубайса, Гайдара и т.д. + последующее поколение которое сейчас объеденяет емкое название - пятая колонна (новодворская, немцов, каспаров и прочая шушера, включая всех подряд олигархов), все из них кто намерянно и сознавая, кто по своей политической наивности, кто по откровенной придурковатости развалили на радость пендосии родную страну, да еще и гордятся этим, хотя за это как минимум к стенке ставить надо.

И я Вас уверяю нет ни единого государства, кто от восторга от влияния америкосов на свою внутреннюю политику готов себя любимого продать отдать с потрохами.
Даже евреи и те не особо счастливы от свободного перемещения по своей стране всяких там агентов и суперагентов.

Они до такой степени уже афигели, что и в фильмах своих расследования проводят на чужой территории пакостят там и пренебрежительно относятся к местным властям.

Всем трудно было, а судя по тексту и знанию истории и ее интерпритации Вы довольно еще молодой человек и судить по картинкам или фактам перетасованным так как нужно в конкретный момент конкретным политиком и отправившим сии труды в школы....

По поводу разбежавшихся народов, молодой человек видимо не в курсе референдума в СССР на котором подавляющее большинство советских граждан выступали за сохранение союза, про Беловежскую пущу на которой Ельцин и еще парочка руководителей, в основном прибалты, кстати простым росчерком в принципе нелегитимных документах разрушили все, уничтожили великую страну, что в дальнейшем уничтожило промышленность и сельское хозяйство, экономические связи, унесло тысячи и тысячи жителей, а главное мы потеряли уникальное советское общество (читать людей), способных прийти на помощь ближнему безо всяких призывов, не боявшихся отпускать погулять во двор детей в больших городах, в селах не закрывающих на замок свои жилища, мы потеряли на много больше того что я попытался обрисовать, так что прежде чем пинать историю великой страны, может стоит с ней поглубже ознакомиться?

Да бросьте Вы. Референдум. Вы вот незнанием истории тычете, а посмотрите на итоги референдума по республикам. Конечно россияне голосовали в большинстве за. Но это тоже самое, что 9 мужиков голосуют трахнуть одну бабу. Из 10 - один голос против. Подавляющее большинство, плевать, что против сама баба. Как можно было проводить такой референдум и считать равными права на нем 150 миллионной России и 2 миллионной Латвии? Этот референдум - профонация, последняя попытка Горбачева удержаться у власти.

Ельцин все правильно с прибалтами подписал - их право на самоопредиление. Потом Грузия щеманулась, ну это понятно, они вечно с абхазами воевали и им так сподручнее. Азеры в Карабахе забузили, молдоване вдруг себя румынами почувствовали. На Украине бендеровцы засуетились - самостийности подавай. Это все 1989 год. В 1990 году съезд народных депутатов (прообраз думы) принял закон о суверенитете России. И только в 1991 было подписано Беловежское соглашение, которое подписали кстати вовсе не прибалты, а Россия, Белорусь и Украина. В последней тоже был свой референдум, где 90% голосов было за отделение.

Так что учите матчасть, прежде чем других носом тыкать.

А развал был неизбежен, так как везде были свои князьки из бывшей номенклатуры КПСС, и все хотели неограниченной власти. И делали для этого все возможное. От пропаганды до вооруженных конфликтов.

У нас тоже совсем не все гладко было. Татарстан вдруг захотел самостоятельности, Чечня, и поперли всякие удмурты и буряты своих президентов насаждать. Куда было республики держать, своя расползалась по швам.

Не нужно на Ельцина тянуть. Один он при всем желании не смог бы развалить страну. Просто довели коммуняки совок до ручки, осталось только констатировать факт.

Terranin

Не поверите - везде в этих странах был контингент советских войск. Бомбить их было уже не нужно, достаточно было просто не выводить войска после войны. А в других странах стреляли. И бомбили. И еще как. Только это не афишировалось, вот Вы и верите белым и пушистым коммунякам наслово. Пиндосы хоть открыто бомбят, а эти еще и мирными претворялись, врали всем подряд.

Анекдот был про вьетнамских летчиков (ко всем странам подходит).
- Вьетнамец, сдавайся, сажай самолет!
- Мыкола, ты побач! Та гдеж это видано, шоб вьетнамски хлопцы сдавались!

Это сообщение отредактировал сюр - 29.11.2011 - 21:19

так,что-бы было о чем подумать на эту тему
кино конечно это кино,но лучше на экране,чем в жизни

Это сообщение отредактировал z1305 - 29.11.2011 - 21:12

или этот

И что это блядь меняет?
Сотрудничать дружить какая на хер разница? С СССР никто тогда сотрудничать, а не дружить не хотел, с США хотели и сотрудничали. ВУАЛЯ. Прямо как дети малые - от перемены слов местами смысл не меняется.

И да...посмотрим как они умрут. Умирают, умирают, умирают, умирают...и все не умрут. Я слышу про развал США не больше, чем слышу про развал России...но что то как то не смотря на все кризисы никто не хочет там делить страну. Меньше читайте советских газет.

И да...это Вы уверяете из каких то верных источников? Из КГБ рассказали? Как бы там не были не рады США и их соседству, они еще менее рады СССР и России и соседству с ней.

А Вам не кажется, что уже пора занять какую-то конкретную позицию, а то все враги, надо жить так-то.
Но не бывает так чтобы все были хорошие, либо за свою страну, либо со стороны наблюдать? - может из Новой Зеландии?

Короче либо мы либо они, пора наконец Вам и Вашим либеральм в хорошем смысле слова интеллигентным людям для себя решить, а пи... деть со стороны, прав тот, у кого аргумент толще, а когда мир будет, тогда и можно будет в полемику впадать.

Позиция у меня вполне конкретная. Совок почил в бозе и слава тебе Господи. Зачем нужны розовые сопли ностальгии вперемешку с попыткми оправдать то смутное время, выдавая желаемое за действительное? Историю забывать и тем более коверкать не нужно, но и повернуть колесо вспять - тоже.

Нужно смотреть вперед. Совка уже не вернуть, особенно слезами про просранные полимеры. Поэтому прекратите пудрить людям мозги и займитесь делом.

Ну тут момент какой.
С США хотели дружить и дружили активно именно европейцы. В странах Африки, Латинской Америки, в Азии США далеко не всем был симпатичен, СССР более был близок многим. Просто Европа, как часть золотого миллиарда вся на виду, все СМИ там, про них мы знали и знаем гораздо больше. Да и исторически оглядываться "как там в европах" мы приучены гораздо больше чем "как там в бантустане".
И дело тут не в политической системе, сам по себе коммунизм ИМХО особо никто и не строил. Просто, как ни крути, США и Европа близки друг к другу большим зарядом западного менталитета и западных ценностей.
А Россия частью Европы особо никогда не была. Соответственно мы всегда воспринимались в Европе как носители чего-то чуждого и восточного.
Так что дело не только в особенностях внешней политики. Тут несколько глубже.

Ну и за своим PR они всегда следили лучше нас.
Наши всегда строили по принципу "как бы чего не вышло", а у них по принципу жесткой пропаганды американского образа жизни, пусть и во многом на уровне низменных инстинктов - секса, жрачки, бабла. Толпа это всегда лучше понимает чем философию марксизма.


Добавлено в 12:43
Кстати, при всем моем антагонизме Сюру не могу не заметить что мысль он одну крайне верную говорит - вернуть СССР уже не получится никак. И от криков "вернем СССР" внезапно республики к нам не вернутся, армяне с азербайджанцами не помирятся, КПСС не начнет свою деятельность, а милиция не станет хорошей. Надо строить политику и государство в тех условиях в которых мы уже сейчас находимся.