Ментовский беспредел в ресторане "Семь пятниц - сотрудник невиновен!

Выше мною приведены НПА которые регламентируют порядок проведения ОРМ.
Вам захотелось порассуждать о сферическом коне в вакууме? Гипотетически?
Нет уж, есть данная ситуация, есть действующие лица, есть Закон. Всё. А ваши рассуждения-а вот если..., можете разобрать с преподавателями Права с привлечением кафедры "ОРД".
Они вам и пояснят, надеюсь с примерами из жизни. Можете сгонять в ИТК 13(Красная утка), там есть такие экземпляры, они тоже любили "опросы" проводить в нарушении всех НПА, сейчас жутко обижаются на общество которое их не поняло.

Ну ты не будь голословным - озвучь статистику по отделу.

Раскрыто квартирных краж
Раскрыто изнасилований
Раскрыто угонов
Ну и дальше по списку.

Ах да, сколько отказников то?

На словах все хорошо, а по факту пшик.

Ведите себя прилично , сразу отношение будет другое .

можно конечно и кафедру ОРД привлечь, но вопрос о том, что нарушил мент, предъявив охраннику удостоверение и попытавшись пройти в кафе, нет

ссылка на ст.164 УПК как то не уместна. Ибо речи о следственных действиях тут не идет. Задержание преступника к следственным действиям не относится.

Это сообщение отредактировал iona198 - 11.12.2018 - 15:46

Наличие удостоверения сотрудника полиции не даёт права беспрепятственного посещения любого места. Проведение мероприятий по поддержанию правопорядка, действия в рамках уголовного дела и т. д регламентируются законами РФ.
Так понятней?
Чего чего? Задержание не следственное дело? Рукалицо. Откройте УПК и читайте ст. 91
Блиииин,что можно ожидать от таких людей. Диплом в каком ларьке куплен?

Это сообщение отредактировал АКМ72 - 11.12.2018 - 15:55

Нет не понятно.
Было ли заявление о
ФЗ "О полиции" ст. 13
5) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

т.е. охранник имел право не пускать сотрудника в данное учреждение?

Ну так внимательно и вдумчиво читаем закон "о полиции", который прямо говорит, что действия сотрудника в указанных пунктах строго регламентируется его должностными обязанностями. Что там у нас, замначотдела? Проведение опроса и получения сведений входит в его должностные обязанности? Или отдельное поручение следователя на его фамилию выдано? Нет, абсолютно.
Я кстати, пошерстил интернет об этом случае. Гнать этого мента надо, все его отмазки шиты белыми нитками.
Итак, 19 апреля задержан жулик по 158,в ходе допроса даёт показания что передал краденное знакомому на реализацию, и этот знакомец РАНЕЕ, когда то работал в этом ресторане.
Итак, что мы имеем. Замначотдела идёт ночью получить сведения от работников ресторана, о том кто ещё может подсказать где данный товарищ. Это называется - собрать установочные данные. Для этого не надо прорваться в зал ресторана. Либо вызываете админа, и он проводит вас в служебное помещение, либо обращаетесь к владельцу, и берете данные.
Проход в зал для этого не обязателен.
И, да, охрана вправе убедиться в отсутствии оружия в месте скопления людей в состоянии алкогольного опьянения. Для этого и наняты.
А это по поводу владельцев ресторана
Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания"
ttp://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15559/. Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие).

Это сообщение отредактировал АКМ72 - 11.12.2018 - 16:38

И это говорит представитель власти.

ну а как по другому

Помню-помню. Я тогда ради интереса написал электронное обращение в Центральный аппарат МВД с ссылкой на эту новость, мол чтоб провели служебную проверку. Так меня через месяц вызывали в Тюмень для проведения моего опроса по моей заяве

Зачастую задержания, как и отбор объяснений проводятся до возбуждения уголовного дела. Причем делается это не вопреки действующему законодательству. Поручения следователь дает после возбуждения уголовного дела. Задержание преступника это не право сотрудника полиции это его обязанность любого сотрудника. Более того непринятие мер к задержанию преступника это серьезное нарушение закона со стороны сотрудника.
Что касается должностных обязанностей данного сотрудника, в руках не держал. Но сомневаюсь, что право на проведение опроса прописано у кого-либо из сотрудников полиции. (если можете привести примеры буду благодарен прям интересно стало, а еще факты признания протокола опроса недействительным либо недопустимым в силу того что опрашивавший не был на то уполномочен должностной инструкцией. )
судит о морально-деловых качествах данного сотрудника не могу ибо исходных данных недостаточно. Что действует не совсем красиво, если ни сказать непрофессионально это да.

"устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации" препятствовать проходу в учреждение сотрудников полиции не нарушение законодательства?

Это сообщение отредактировал iona198 - 11.12.2018 - 18:26

Ещё раз
Данный сотрудник прибыл не для задержания лица подозреваемого в совершении преступления. Что такое опрос, разведопрос, проведение конфиденциальной беседы и т. д
это на кафедру ОРД. Там пояснят, доведут, научат. Расскажут про объект и субъект ОРД. Поведают ещё много интересного.
По поводу-зачастую задерживают до возбуждения? Але? Кукушка на месте? Идите УПК читайте, как и когда задержание производится. В уголовном праве, в админпрактике и т. д.
Мне вот, абсолютно не интересна беседа с воинствующим дилетантом.

«Дядя Вася, ты дурак?» Ну ты реально думаешь посмотрев это видео, что мент по делу туда пришёл? Ты не слышишь как он это все говорит? Да это пиздежь чистой воды. Жрать он туда пришёл и ни по какому делу. Точно так же как и наряд вызвал, сказав, что охранники по ориентировкам проходят. Это стандартный ментовской ход. Придумают ориентировку и вуаля... А ты потом доказывай что такой ориентировки не было и тебя не имели права задерживать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какая разница какая форма определена для каждого отдела? Если полицейский без формы, то он перестает быть полицейским и Закон о полиции его больше не касается?

АКМ72

г. Санкт Петербург ул. Савушкина

Воинствующий теоретик это как раз вы)))
Я вам дал ссылку на фз "О полиции" где четко прописано право сотрудника на вход в данную организацию "в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений"

Возможно вы меня несколько не правильно поняли, повторю еще раз в данной ситуации сотрудник предъявив служебное удостоверение имел право войти в помещение кафе и охранники не имели права ему препятствовать.
Морально-деловые качества сотрудника, а также его вес, рост и прочая не имеют значение.
Право на вхождение в помещение, а также основание вхождения в жилище даже против воли проживающих в нем лиц прописаны ФЗ "О полиции" И нет регламентирующих документов, где прописано, что на это есть право только у сотрудников занимающих определенные должности. Если есть примеры обратного в части права на вхождения в помещения будьте любезны ознакомьте ссылками ну или дайте контакты кафедры ОРД я так понял том истина в последней инстанции.

Про физическое задержание, а именно доставление в орган внутренних дел вы не слышали "АЛЕ"? Что такое протокол задержания, который должен быть составлен не позднее чем через 3 часа после фактического ограничения свободы я знаю. Расскажите еще про то, как следователь совместно с операми на задержания лом задержания и понятыми для его составления.

Для примера: наряд ППС во время несения службы становятся очевидцами совершенного преступления, что они должны делать? Звонить следователю с просьбой возбудить дело, так как им срочно преступника задержать надо? Или они обязаны без промедлений принять меры к задержанию преступника и доставлению его в возможно короткие сроки но не более чем 3 часа в ОВД для принятия процессуального решения ( возможно и задержания в порядке ст.91 УПК) ?

Это сообщение отредактировал iona198 - 12.12.2018 - 08:39

Дядя, а ты умный?

По твоему мент идет жрать каждый раз в новое кафе дабы показать себя, при этом делает это не на "своей земле"? Если он идет жрать за счет заведения то его по любому там знают и хрен бы его тогда не пустили.

ссылка на нпа дана для понимания, что мент имеет право на вхождение в помещение в кафе и охранник не имеет право его не пускать. Чиня препятствие проходу сотрудника охранник сам совершает правонарушение.

P/S чего мы хотим от ментов если добрая половина комментаторов после третьего комментария на визг с оскорблениями переходят? Все таки наши правители, менты, врачи, учителя, продавцы и т.п. это МЫ

А когда он на горшке сидит - он тоже "при исполнении"? А если мент берет взятку - это тоже "при исполнении"?

при исполнении. и когда на горшке сидит, и когда взятку берет. И когда он в "гражданке" мимо совершаемого преступления проходит он тоже при исполнении и ОБЯЗАН не право имеет, а Обязан принять меры к пресечению правонарушения. В теории за то, что мент идущий со службы домой не принял меры к пресечению правонарушения его к ответственности привлечь. К какой зависит от степени общественной опасности правонарушения.

Если мент сидя на горшке в своей квартире слышит как убивают соседа и не предпринимает мер к тому, чтоб его т.е. соседа спасти, то мент преступник. Но это доказать надо. )))

Это сообщение отредактировал iona198 - 12.12.2018 - 08:59

Я бы даже сказал воинствующий теоретик с нереализованными по службе желаниями, судя по фразам УФСИНовец, любящий тыкать всех лицом в грязь, все НПА в КАШУ смешал, даже ст.91 УПК сюда приплел.

Да успокойся ты уже, балабол задушевник.
Внимательно видео смотри, и впитывай. Ни о каком процессуальном действии речи тут не идёт. Охрана действовала в рамках своих полномочий. Удостоверение и фраза "я всегда при исполнении" не даёт прав, абсолютно никаких.
Все таки до статьи "задержание" УПК ты так и не дочитал в своём ПТУ.
И, так, на всякий случай, отрабатывал он заявление о преступлении никакого отношению к ресторану неимеющее. Кража произошла не здесь, крадун находился не здесь, сбытчик краденого Ранее здесь работал.
Так что молча утрись, и иди изучай кодексы. Хотя нет, не изучай, на таких как ты адвокаты потом "майбахи" покупают

Опять обосрался)))
Законов не знаешь, на них плюешь. Дай тебе счастье встретить на своём пути ОСБ и прокуратуру)))

молча утираться это твой удел образец корректного общения.
статью 92 УПК прочитай.
После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

Там же прописан момент ФАКТИЧЕСКОГО ЗАДЕРЖАНИЯ. и оно на практике практически всегда предшествует задержанию процессуальному. И очуда, только никому не рассказывает иногда производится до возбуждения уголовного дела.
Еще для сведения лицо может быть фактически задержано, доставлено в территориальное ОВД, а там следователь может и под подписку отпустить, а может и подозрения не подтвердятся.

Что происходит в эти 3 часа? до составления протокола?
Не физическое задержание лица?
Что с темы то спрыгиваешь?

По твоему сотрудник имея достаточные основания полагать, что в ресторане находится лицо причастное к совершению преступления не имел права туда зайти?
И какие полномочия у охранников, даже если они имеют лицензию? У них есть право не исполнять законное законное требование сотрудника полиции?

В адвокатах нужды не испытываю, к правоохранительной системе отношения не имею. Так, что тебе зеководу они больше нужны

Это сообщение отредактировал iona198 - 12.12.2018 - 10:31

Ты почему настолько глуп то?
УПК конкретно указывает, кого можно задержать, при каких обстоятельствах(например при совершении преступления), чётко разграничивает процессуальные роли.
Какие основания у данного сотрудника, ещё раз задам вопрос?
А. Преступление произошло в другом месте
Б. Преступник УЖЕ задержан
В. Лицо которому передано похищенное не находится в месте, а Ранее там работало
Т. Е ни одно из условий беспрепятственного проникновения не соблюдено.

Понты повстречались с еще большими понтами! Но понты охранника ничто, по сравнению с понтами этого тела, выдающего себя за полицая!