А чего про хозяйку кота все пишут как про пенсионерку? На картинку засмотрелись?
В Серове по материалам полиции суд вынес приговор местной жительнице, обвиняемой в умышленном причинении ожогов соседуНакануне Серовский районный суд вынес приговор по уголовному делу, возбужденному в отношении
местной жительницы 1975 года рождения, совершившей преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершённое с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.
25 декабря 2015 года, в вечернее время, на пульт службы «скорой медицинской помощи» и в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение, что
мужчине 1989 года рождения причинены телесные повреждения в виде термических ожогов 2-3 степени туловища, верхних и нижних конечностей, площадью около 50% тела. Прибывшим полицейским группы немедленного реагирования и работникам бригады «скорой медицинской помощи» пострадавший пояснил, что ожоги ему причинила соседка - женщина 1975 года рождения, ранее уже привлекавшаяся к уголовной ответственности за совершение побоев, которая, как утверждал пострадавший, в ходе ссоры облила его горючей жидкостью и умышленно подожгла.
- В ходе следствия каждая сторона отстаивала свою версию развития событий, - рассказывает майор юстиции Владимир Мильнер, начальник отделения по расследованию общеуголовных преступлений следственного отдела МО МВД России «Серовский». - Накануне с потерпевшим случилась неприятная история, которая, собственно, и явилась причиной тяжкого преступления в отношении него. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темном подъезде своего дома мужчина наступил на соседского котика, который от этого скончался. Тело животного он выбросил недалеко от дома и на этом успокоился. О случившемся стало известно соседке - хозяйке животного, которая вскоре позвала потерпевшего для разбирательства к себе в квартиру, где между ними произошла ссора, в ходе которой разгневанная дама облила собеседника горючей жидкостью, вытолкнула в подъезд дома и, чиркнув спичкой, подожгла. Тот выбежал на улицу, на бегу срывая с себя горящую одежду, катался по снегу, пытаясь сбить пламя, и, когда удалось потушить огонь, пришёл к себе домой, где братья вызвали ему бригаду «скорой помощи». Женщина поторопилась скрыться с места преступления, предварительно избавившись от ёмкости, в которой находилась горючая жидкость, замыла все следы в своей квартире, а затем наблюдала за происходящим из соседнего двора.
В полицию позже гражданка явилась сама, настаивая на иной версии.
- По мнению обвиняемой, события развивались несколько иначе, - продолжает Владимир Борисович, - сначала она якобы подумала, что пьющие, ранее судимые, официально не работающие соседи-братья съели ее 9-ти месячного котенка, однако впоследствии узнала, что животное убил и выбросил один из них. В ходе ссоры она будто бы случайно облила потерпевшего горючей легковоспламеняющейся жидкостью, а затем выгнала из квартиры, живого и здорового. Спустя несколько минут, со слов обвиняемой, она захотела курить и вышла в подъезд, где снова встретила соседа. Не желая видеть его, она толкнула мужчину руками, задев при этом непотушенной сигаретой, от чего одежда и воспламенилась. Такова была версия обвиняемой, которая своего подтверждения в ходе предварительного расследования не нашла и была опровергнута совокупностью собранных по делу доказательств, из которых следовало, что преступление носило явно умышленный характер.
Следует отметить, что характеризуется обвиняемая положительно, работает, поэтому изначально с неё было взято обязательство о явке. Однако в ходе расследования выяснилось, что, посещая потерпевшего в больнице и покупая ему лекарственные средства, обвиняемая одновременно склоняла его к изменению показаний в её пользу, а именно о том, что действовала она не умышленно, а по неосторожности, мол, «нечаянно задела соседа сигаретой». Подобное воздействие, по мнению следствия, гражданка оказывала и на некоторых свидетелей. В результате в отношении неё была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе следствия допрошено порядка 20 свидетелей, в том числе медицинские работники, сотрудники полиции, специалисты пожарной части, соседи, проведен ряд судебных экспертиз. Все указывало на умышленный характер действий жительницы Серова. При предъявлении обвинения в окончательной редакции женщина свою вину признала полностью, однако не раскаялась, считая, что поступила по отношению к потерпевшему правильно.
Накануне Серовским районным судом вынесен обвинительный приговор в отношении женщины. С учетом смягчающих обстоятельств, усмотренных в ходе заседания, ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.Остается добавить, что женщина сумела найти труп своего котика, который она отнесла в ветеринарную клинику для проведения вскрытия с целью установления причин смерти. Выяснилось, что ее питомец погиб в результате удушения и асфиксии. Соответствующие материалы по факту жестокого обращения с животным из уголовного дела были выделены и направлены на рассмотрение и принятие решения в отдел участковых уполномоченных полиции. В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 245 УК Российской Федерации.
- Каждая из сторон, я думаю, из этой истории вынесет свой урок. В очередной раз обращаемся к гражданам с убедительной просьбой стараться мирно – словами, убеждениями – разрешать конфликтные ситуации, не переходя на рукоприкладство и иные незаконные действия. Следует помнить, что правым всегда оказывается тот, кто прекращает спор первым, - подытожил разговор Владимир Мильнер.
МВД Свердловской области
yaplakal.com