SpaceX - сегодня очередная попытка приземлиться на, на баржу

согласен на все 100%, тогда это было чудом.
боле того то что это "управляемое что-то" долетело до Венеры уже было чудом.
сейчас ребята творят новое "чудо".
ведь просто "плюхнуть" что-то на поверхность на парашюте, уже не чудо, а банальность и даже на "ух-ты" не танет

Это сообщение отредактировал Сервер - 15.04.2015 - 00:14

stns

Была тема про фотки неудачной посадки.
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1011627.html?hl=

ну, можно еще при приземлении спеть "Джингл Беллс" в 48-инструментальной полифонии)))) дайте еще лимонард - исполним)))
только вопрос тот же - НА ХУЙА?)))

ладно спрошу ещё раз, сколько тон груза доставляет их ракета?
Или опять кормить пендосов из нашего сух пайка?

Хм... походу накаркал.
Ну что ж, как в том анекдоте про двух ворон
..... "- Служу Советскому Союзу"

Two of the crew members, American Scott Kelly and Russian Mikhail Kornienko, recently began a yearlong stay on the outpost.

The Dragon is carrying a month's worth of food, spare parts and science experiments supporting about 40 investigations, including a study of bone loss in mice.

Два из членов команды, американца Скотта Келли и русского Михаила Корниенко, недавно начали годовое пребывание на заставе.

Дракон несет ценность месяца еды, запасных частей и научных экспериментов, поддерживающих приблизительно 40 расследований, включая исследование потери костной массы у мышей.(ПРОМТ)

http://www.floridatoday.com/story/tech/sci...ation/25780397/

Это сообщение отредактировал sergiy72 - 15.04.2015 - 00:13

1) показать "какие мы крутые" мы можем, а вы нет.
2) экономия на новой ступени (для меня очень сомнительно).

да и вообще если по вашей логике. то НА ХУЙА? зачем
те ошибкой был первый пилотируемый полет в космос?
лишней тратой денег была посадка на луну?
да и посадка зонда на Венеру, так же была лишь сжиганием кучи денег.
ведь по-сути мы лишь узнали температур на Венере и давление, НА ХУЙА?, нам эта инфа?

А.С. Пушкин

эти ребята двигают науку вперед, и неважно что они получат в краткосрочной перспективе, они двигаю нас вперед.
не только они. а еще куча людей, но в том числе и они.

Это сообщение отредактировал Сервер - 15.04.2015 - 00:18

дайте больше фотографий посадки больше ,большее

After its 4:10 p.m. blastoff, the Falcon 9 booster flew itself from space back down to a ship stationed in the Atlantic Ocean, but hit it too hard and broke apart.

"Ascent successful," SpaceX CEO Elon Musk reported on Twitter. "Dragon enroute to Space Station. Rocket landed on droneship, but too hard for survival."

После его запуска 16:10 Сокол 9 ракет-носителей управляли собой от пространства, отступают к судну, размещенному в Атлантическом океане, но поражают его слишком трудно и сломался обособленно.

"Успешный подъем", генеральный директор SpaceX Элон Маск сообщил относительно Твиттера. "Дракон enroute к Космической станции. Ракета упала на droneship, но слишком трудно для выживания".(ПРОМТ)

http://www.floridatoday.com/story/tech/sci...ation/25780397/

Я спрашивал в принятых эталонах.
А месяц еды для мышей, в эталоны не входит.

неее, тоже не пойдет)))
лишний вес первой ступени - недобор на грузе, физику еще никто не ... обманул))) если гденить. чтонить убудется....))
крутость показать?) так можно отработать ракетную посадку и без запуска на орбиту))
http://www.dezinfo.net/chtivo/29147-lyotch...ipyachenyj.html
и такое вот тоже приключалось((

Это сообщение отредактировал sevastop - 15.04.2015 - 00:47

Дело за "малым" - выбрать правильную математическую модель и реализовать её в программе и железе
сравнение моделей с 3:00


и как клонит её туда сюда... а на платформе ветрище сильный

Куча аргументов против:
а) Посадка на парашютах отнюдь не обеспечивает мягкости. К примеру, при посадке космического корабля "Союз" на парашютах, в последний момент, у поверхности земли срабатывают ракетные тормозные двигатели. Но при этом "Союз" намного меньше и легче первой ступени Falcon-9, и используется один раз. На парашютах сажали боковые разгонные ступени Space Shuttle, но даже при посадке на парашютах и в воду, ракеты переживали такие ударные нагрузки, что их приходилось перебирать почти полностью.
б) Соленая морская вода отнюдь не благотворно влияет на материалы двигателя, особенно на горячее сопло и камеру сгорания.
в) Парашюты не обеспечивают высокую точность посадки. Маск уже подтвердил возможность посадить ракету на пятачок 100х100 метров. С парашютами такое практически - нереально.
г) SpaceX уже сейчас, при помощи ракетных двигателей и неизрасходованного топлива добился мягкости приводнения, которое может конкурировать с парашютами. При этом на старте горючего заливать приходится на 15-20% больше, зато нет никакой мороки с парашютами.
д) Всякая десантируемая военная техника, при посадке на грунт переживает высокие ударные нагрузки, хотя к ним и цепляют, кроме парашютов, еще тормозные ракетные двигатели и демпфирующие платформы. Но то танки или джипы, а то пустая 30 метровая алюминиевая труба, ей нужна на порядок более высокая деликатность посадки, с максимальной экономией массы.
е) Парашютная система сама по себе весит много и так же занимает много полезного места.

В качестве примера самый легкий комплект ПБС-950 - полторы тонны!
А что там должно быть для первой ступени?

Это сообщение отредактировал DrVoron - 15.04.2015 - 00:57

стоп-стоп-стоп, старина))
30тиметровая пустая алюминиевая труба диаметром 2 м и отработанный ТВЕРДОТОПЛИВНЫЙ ускоритель, где внутри горит похер ( а значит, стенки вообще на алюминий не похожи), это немного две большие разницы по массе))
то есть - на хрен палить горючее, для выведения лишних пары килограммов на орбиту - нам это топливо надо для того, чтобы утопить баржУ)))
неее, тут никто бабки не моет)) ога))

Это сообщение отредактировал sevastop - 15.04.2015 - 01:18

Шатловские ускорители - твердотопливные (пороховые - потому и бабахали периодически) - соответственно очень, очень крепкие.
И садили их на воду.
И таки разбивались они.
И топились.

Тут весь смысл посадить нежную и дорогую ракету (но дешево заправляемую) на жидком топливе в произвольном месте - что делает космонавтику дешевле как по топливу так и по расходам на содержание космодромов.

ухтыухтыухты попали!

История распила по омерегански продолжается! :) Ахха! :) Блять они полпланеты разводят, как детей, а им всё в рот заглядывают. О великий Элон Маск! Ты молодец! Ты наебал и своих и чужих! Прогресс блеать. С помощью электроники и какой-то матери в условиях бешеной задержки сигнала садили аппараты на Луну, Марс, Венеру, а недавно ещё и на комету высадились! Но блять на Землю посадить не могут! :) А школьники выдумывают непонятные истории про великую сложность! Ну ладно они там упоролись. Но вы же в своей стране умудряетесь даже намёк на распил замечать! Как тут-то блеать не видите?? Пошёл смеяться в коридор! :) :)
Да больше минусов давайте! Чего уж! :) Ведомые детки! :)

Это сообщение отредактировал Gooph - 15.04.2015 - 06:47

Она утонула.

да и хуй с ней!

del

Это сообщение отредактировал PetRus31 - 15.04.2015 - 08:58

Какой подозрительный аватар у маска. %)

Это сообщение отредактировал Zighmund - 15.04.2015 - 10:17

Видео посадки



Это сообщение отредактировал Tahirman - 15.04.2015 - 14:19

Да заебуца они сажать эту ступень.
И даже если получится то пиздец какие инкубаторские условия нужно соблюдать при посадке.

Короче хуйня затея. Это я говорю как инженер конструктор ЛА.

После третьей неудачной попытки я в этом теперь абсолютно убежден.
Спэйсы еще пару штук утопят, штуки три разобъют, и платформу к тому времени ушатают и вот тогда скажут - Нунишмагла
Формально и доебаться не к чему - деньги-то (формально) Маска

PS Вот ТУТ качество видео посадки чуточку лучше, чем ютубовское, кому интересно.

Это сообщение отредактировал DrVoron - 15.04.2015 - 21:08

Вот эти видео в амерском стиле вообще не могу понять. На кой йух 100500 раз повторяется трёхсекундный ролик в котором один хер непонятно ничего. Почему не до конца? Зачем повторов столько? :) Зачем они это делают? :)